مؤشر شدة الجائحة

كان مؤشر شدة الجائحة ( PSI ) مقياسًا تصنيفيًا مقترحًا للإبلاغ عن شدة جائحات الإنفلونزا في الولايات المتحدة. وقد أُرفق المؤشر بمجموعة من الإرشادات التي تهدف إلى المساعدة في توضيح الإجراءات المناسبة التي ينبغي على المجتمعات اتباعها في حالات الجائحة المحتملة. ^{[ 1 ]} أصدرت وزارة الصحة والخدمات الإنسانية الأمريكية (HHS) مؤشر شدة الجائحة في 1 فبراير 2007، وقد صُمم ليُشابه نظام تصنيف مقياس سافير-سيمبسون للأعاصير . ^{[ 2 ] [ 3 ]} استُبدل المؤشر بإطار تقييم شدة الجائحة في عام 2014، والذي يستخدم أرباعًا تستند إلى قابلية الانتقال والشدة السريرية بدلًا من مقياس خطي. ^{[ 4 ]}

طُوِّر مؤشر سلامة الإنفلونزا (PSI) من قِبَل مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها (CDC) كأداة تخطيط جديدة لمواجهة جائحة الإنفلونزا، لاستخدامها من قِبَل الولايات والمجتمعات والشركات والمدارس، وذلك في إطار جهود توفير تدابير وقائية أكثر تحديدًا على مستوى المجتمع. ^{[ 5 ]} ورغم أنه مصمم للتطبيق المحلي، إلا أن وزارة الصحة والخدمات الإنسانية الأمريكية (HHS) لم تستبعد مشاركة المؤشر والإرشادات مع الجهات الدولية المهتمة. ^{[ 6 ]}

تم تطوير المؤشر والمبادئ التوجيهية بتطبيق مبادئ علم الأوبئة على بيانات من تاريخ آخر ثلاث جائحات إنفلونزا رئيسية وانتقال الإنفلونزا الموسمية ، والنماذج الرياضية، ومساهمات الخبراء ومجموعات التركيز من المواطنين. ^{[ 3 ]} تم دمج العديد من الممارسات "المجربة والموثوقة" ^{[ 7 ]} بطريقة أكثر تنظيمًا:

ندرك أيضًا، ونحن ننظر إلى الوراء عبر التاريخ، أن ما فعلته المدن - 44 مدينة - هو أن العديد من هذه التدابير تبنتها كل مدينة في نهاية المطاف في مرحلة ما، وقد يكمن الاختلاف في توقيت استخدام هذه التدابير وما إذا كانت منسقة بطريقة فعالة حتى نتمكن من جني فوائدها حقًا.

خلال بداية تفشي جائحة متفاقمة، لا تستطيع المجتمعات المحلية الاعتماد على توفر الأدوية المضادة للفيروسات واللقاحات على نطاق واسع ^{[ 6 ] [ 9 ]} (انظر أبحاث الإنفلونزا ). يهدف المؤشر إلى توفير إرشادات حول التدابير التي يمكن لمختلف المنظمات اتخاذها لإبطاء انتشار الجائحة، وتخفيف الضغط على موارد المجتمع ريثما يتم تطبيق حلول فعّالة، كالأدوية واللقاحات، للسيطرة على الوضع. ويتوقع مركز السيطرة على الأمراض والوقاية منها أن يُتيح اعتماد مؤشر سلامة الجائحة (PSI) استخدامًا مبكرًا ومنسقًا لتدابير التخفيف المجتمعية للتأثير على تطور الجائحة. ^{[ 3 ]}

يركز المؤشر بشكل أقل على احتمالية انتشار المرض عالميًا - أي تحوله إلى جائحة - وأكثر على مدى شدة الوباء فعليًا. ^{[ 8 ]} المعيار الرئيسي المستخدم لقياس شدة الجائحة هو معدل الوفيات بين الحالات (CFR)، أي النسبة المئوية للوفيات من إجمالي الحالات المبلغ عنها للمرض. ^{[ 3 ]} كان من المتوقع أن يبدأ تطبيق تنبيهات مؤشر شدة الجائحة (PSI) بعد إعلان منظمة الصحة العالمية عن المرحلة السادسة من انتقال الإنفلونزا (من إنسان إلى آخر) في الولايات المتحدة. ومن المرجح أن يؤدي ذلك إلى إعلان فوري عن حالة من المستوى 3 أو 4 وفقًا لمؤشر شدة الجائحة. ^{[ 3 ]}

تم تقديم تشبيه مستويات "الفئات" لتوفير صلة مفهومة بمخططات تصنيف الأعاصير ، مع الإشارة تحديدًا إلى آثار إعصار كاترينا . ^{[ 5 ] [ 8 ]} ومثل مقياس سافير-سيمبسون للأعاصير ، يتراوح مؤشر شدة الأوبئة (PSI) من 1 إلى 5، حيث تكون أوبئة الفئة 1 هي الأخف (ما يعادل الإنفلونزا الموسمية ) ويتم تخصيص المستوى 5 لأشد سيناريوهات "أسوأ الحالات" للأوبئة (مثل الإنفلونزا الإسبانية عام 1918 ^{[ 3 ] [ 5 ]} ).

يوصي التقرير بأربعة تدابير أساسية للتباعد الاجتماعي لإبطاء انتشار الوباء:

• عزل وعلاج الأشخاص الذين يُشتبه في إصابتهم أو تأكدت إصابتهم بإنفلونزا الجائحة
• الحجر المنزلي الطوعي للمخالطين المنزليين للأشخاص المشتبه بإصابتهم أو المؤكد إصابتهم بإنفلونزا الوباء
• إنهاء الدراسة وإغلاق مراكز رعاية الأطفال
• تغيير جداول العمل وإلغاء التجمعات العامة الكبيرة ^{[ 1 ]}

يمكن لهذه الإجراءات، عند تطبيقها، أن تُسهم في خفض عدد الإصابات الجديدة بالمرض؛ إلا أنها قد تنطوي على عواقب وخيمة محتملة على صعيد الاضطرابات المجتمعية والاجتماعية. ^{[ 5 ]} ومن المتوقع أن يكون لهذه التدابير أثرٌ بالغٌ إذا ما تم تطبيقها بشكل موحد من قِبل المنظمات والحكومات في جميع أنحاء الولايات المتحدة. ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]}

أثناء الكشف عن مؤشر شدة الأوبئة (PSI)، أفاد الدكتور مارتن سيترون، مدير قسم الهجرة العالمية والحجر الصحي في مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها، بأن ردود الفعل الأولية على فكرة مقياس تصنيف الأوبئة كانت "إيجابية بشكل كامل". ^{[ 8 ]}

أفاد مركز أبحاث وسياسات الأمراض المعدية بجامعة مينيسوتا (CIDRAP) بأن برنامج التوعية الوقائية (PSI) يحظى عمومًا بتقييمات عالية من مسؤولي الصحة العامة وغيرهم، لكنهم أشاروا إلى أن الخطة تُلقي عبئًا هائلًا على عاتق المخططين المحليين. وأشاد أحد الأطباء ببرنامج التوعية الوقائية ووصفه بأنه "تحسن كبير عن التوجيهات السابقة"؛ بينما كان جون إم. باري، الخبير التاريخي في الإنفلونزا والمؤلف ، أكثر انتقادًا للبرنامج، قائلًا إنه لم يُولَ اهتمام كافٍ للمبادئ الصحية الأساسية التي يمكن أن يكون لها تأثير على مستوى المجتمع، مضيفًا: "سأشعر براحة أكبر لو أُجريت المزيد من الأبحاث [التي تدعمها]". ^{[ 7 ]}

خلال البيانات الصحفية الأولية في عام 2007، أقرت مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها بأن مؤشر سلامة المرضى والإرشادات المصاحبة له كانت قيد التطوير ومن المرجح أن تخضع للمراجعة في الأشهر التي تلي إصدارها. ^{[ 5 ]}

في عام 2014، وبعد جائحة إنفلونزا الخنازير لعام 2009 ، تم استبدال مؤشر شدة الوباء بإطار تقييم شدة الوباء ، ^{[ 4 ]} والذي يستخدم أرباعًا تستند إلى قابلية الانتقال والشدة السريرية بدلاً من مقياس خطي.

• إطار تقييم شدة الجائحة
• جائحة إنفلونزا H1N1 لعام 2009
• نظام الإنذار المبكر والاستجابة
• مراحل جائحة منظمة الصحة العالمية