بيتر أوردشوك

كان أوردشوك أحد الرواد الذين أدخلوا النماذج الرياضية الرسمية في العلوم السياسية، وكان له تأثير كبير في هذا المجال.

يستخدم علم السياسة التجريبي تجارب مضبوطة لدراسة الظواهر السياسية، واختبار الفرضيات، وفهم العلاقات السببية. ويتجلى إسهام أوردشوك في البحث التجريبي من خلال عمله التعاوني مع ريتشارد ماكيلفي. كان ماكيلفي وأوردشوك من أوائل مطوري التجارب المخبرية التي أظهرت، من بين نتائج أخرى، كيف يمكن للأفراد استخدام معلومات بسيطة نسبيًا لاتخاذ قرارات سياسية معقدة. وعلى وجه التحديد، درسوا متى يمكن للناخبين غير المطلعين استخدام مؤشرات من استطلاعات الرأي والتأييدات للإدلاء بنفس الأصوات التي كانوا سيدلون بها لو كانوا أكثر اطلاعًا. ركزت إحدى التجارب على ما إذا كانت هذه المؤشرات يمكن أن تدفع الناخبين غير المطلعين إلى التفكير في أمور مثل "إذا كان هذا العدد الكبير من الناخبين يصوتون للمرشح اليميني، فلا يمكن أن يكون ليبراليًا جدًا "، واستخدام هذه الحقيقة لمعرفة كيف سيصوتون لو كانوا على دراية أكبر بالقضايا (ماكيلفي وأوردشوك، 1985). ويصف الخبير الاقتصادي السياسي توماس بالفري النتيجة الرئيسية التي توصلوا إليها على النحو التالي:

"لعلّ التجربة الأكثر إثارة للدهشة هي... أن عددًا قليلاً فقط من الناخبين في التجارب كانوا يعرفون مكان وجود المرشحين... لقد أثبتوا أن هذه المعلومات وحدها كافية لكشف ما يكفي للناخبين بحيث يتصرف حتى الناخبون غير المطلعين على النحو الأمثل - أي كما لو كانوا على دراية كاملة."

أظهرت تجارب ماكيلفي وأوردشوك نطاقًا غير متوقع من الظروف التي (أ) يصوّت فيها الناخبون غير المطلعين بكفاءة، و(ب) تكون نتائج الانتخابات مطابقة لما كانت ستكون عليه لو كان جميع الناخبين على دراية كافية . وقد دفعت هذه النتائج إلى إعادة النظر في كيفية استخدام الناخبين للمعلومات لاتخاذ القرارات.

تتجاوز إسهامات أوردشوك أعماله النظرية والتجريبية المؤثرة، إذ أكد على أهمية الاختبار التجريبي والتحقق من صحة النظريات الرسمية من خلال تحليل دقيق لبيانات العالم الواقعي، وقدم إسهاماتٍ جليلة في البحث التجريبي. فعلى سبيل المثال، اختبر أوردشوك وزينغ (1997) فرضياتٍ مستمدة من نماذج الناخب العقلاني، ولا سيما نماذج المنفعة المتوقعة للتصويت (داونز 1957، ورايكر وأوردشوك 1968)، في سياق الانتخابات الرئاسية التي تضم ثلاثة مرشحين. تفترض هذه النماذج أن نسبة المشاركة في التصويت وقرارات اختيار المرشح تتأثر، من بين عوامل أخرى، بنظرة الناخب إلى الفائدة المحتملة للقرار مُرجّحةً باحتمالية تحقق تلك الفائدة. وقد وجد أوردشوك وزينغ أدلةً تجريبية على أن حسابات المنفعة المتوقعة لا تُضيف الكثير إلى فهمنا لقرار التصويت، إلا أن هذه الاعتبارات الاستراتيجية تؤثر بشكلٍ كبير على قرارات اختيار المرشح، لا سيما بين الناخبين الذين يُفضلون مرشح حزبٍ صغير.

أعاد أوردشوك (1992) دراسة أهمية الآليات الدستورية، مثل فصل السلطات وإجراء الانتخابات الدورية، ودور الفيدرالية في استقرار النظام السياسي الأمريكي. كما درس تشين وأوردشوك (1994) دور بنود الانفصال الدستورية. وفي تسعينيات القرن الماضي وبداية الألفية الجديدة، تعاون أوردشوك مع طلابه وعلماء اجتماع من روسيا وأوكرانيا، وساعد كلًا من هاتين الدولتين في تصميم دستورها الجديد. وتناولت دراستهم تصميم النظام الفيدرالي (فيليبوف، أوردشوك، وشفيتسوفا، 2004)، وتحليل تزوير الانتخابات في روسيا وأوكرانيا (مياغكوف وأوردشوك، 2009).

في الفترة ما بين عامي 1996 و1998، دُعي أوردشوك لتدريس العلوم السياسية ونظرية الألعاب في المدرسة الصيفية الدولية للعلوم السياسية والعلاقات الدولية، التي كانت تمولها مؤسسة ستيفان باتوري . آنذاك، ركزت المدرسة الصيفية على رعاية الطلاب من الاتحاد السوفيتي السابق ودول الكتلة السوفيتية الأخرى، لتمكينهم من الانخراط في دراسة مكثفة لمواضيع لم تكن متاحة سابقًا في ظل النظام السوفيتي، مما أتاح للجيل الجديد من الباحثين المحتملين فرصة التعرف على الفكر الغربي والديمقراطية.

بعد انخراطه في دراسة الفيدرالية الروسية الناشئة (مع أولغا شفيتسوفا، وميشا مياغكوف، وميخائيل ج. فيليبوف) ومشاركة خبرته في هذا الموضوع مع المشرعين الروس، اتجه بيتر أوردشوك إلى دراسة دولة أخرى من دول ما بعد الاتحاد السوفيتي، وهي أوكرانيا. وقد أسفر عمله وتعاونُه مع عالم الاجتماع الأوكراني البارز، فاليري خميلكو ، وميلفين ج. هينيتش، عن منشورات في مجلة "شؤون ما بعد الاتحاد السوفيتي " (1999، 2002)، حيث قاموا بتحليل نتائج الانتخابات البرلمانية والرئاسية الأوكرانية لعام 1998 و1999 باستخدام نموذج مكاني للتصويت، مع التركيز بشكل خاص على الانقسام بين شرق وغرب أوكرانيا.