بيان الممارسة

الموسوعة الحرة

كان بيان الممارسة [ 1966] 3 All ER 77 [ 1 ] بيانًا أدلى به اللورد غاردينر LC في مجلس اللوردات في 26 يوليو 1966 نيابة عن نفسه ولوردات الاستئناف العاديين ، بأنهم سيخالفون السوابق القضائية في مجلس اللوردات من أجل تحقيق العدالة.

خلفية

حتى عام ١٩٦٦، كان مجلس اللوردات في المملكة المتحدة مُلزمًا باتباع جميع قراراته السابقة بموجب مبدأ السوابق القضائية ، حتى لو أدى ذلك إلى "ظلم" و"تقييد غير مبرر للتطور السليم للقانون" ( شركة ترامواي لندن ضد مجلس مقاطعة لندن [١٨٩٨] AC ٣٧٥). ويُعدّ بيان الممارسة لعام ١٩٦٦ مرجعًا لمجلس اللوردات للخروج عن قراراته السابقة. ولا يؤثر هذا البيان على القيمة السابقة للقضايا في المحاكم الأدنى؛ فجميع المحاكم الأخرى التي تعترف بالمحكمة العليا (مجلس اللوردات سابقًا) كمحكمة النقض لا تزال مُلزمة بقرارات المحكمة العليا (ومجلس اللوردات). قبل ذلك، كانت الطريقة الوحيدة لتجنب سابقة قضائية مُلزمة هي سنّ تشريعات جديدة في هذا الشأن.

ومن الأمثلة ذات الصلة قضية أندرتون ضد رايان (1985) [ 2 ] ، حيث فسّر مجلس اللوردات قانون المحاولات الجنائية لعام 1981 بطريقة جعلت القانون عديم الجدوى عمليًا. وبعد عام واحد فقط، في قضية ر ضد شيفبوري (1986) [ 3 ]، أقرّ اللورد بريدج (أحد أعضاء الأغلبية الخاطئة في قضية أندرتون ) بالخطأ، وقال: "إن بيان الممارسة يُعدّ تخليًا فعليًا عن ادعائنا بالعصمة. إذا كان هناك خطأ جسيم في قرار صادر عن هذا المجلس قد شُوّه بالقانون، فكلما أُسرع في تصحيحه كان ذلك أفضل". [ 4 ]

وعلى النقيض من ذلك، في قضية كنولر ضد المدعي العام ، [ 5 ] قال اللورد ريد ، الذي سبق له أن أصدر حكماً معارضاً قوياً في قضية شو ضد المدعي العام ، [ 6 ] إنه على الرغم من أنه لا يزال يختلف مع قرار الأغلبية في تلك القضية، فإنه من أجل اليقين لن ينقض قرار شو (على الرغم من أن بيان الممارسة قد منح السلطة للقيام بذلك).

سبق أن طُرحت اقتراحات بالتخلي عن الالتزام الصارم بمبدأ السوابق القضائية قبل عام 1966، في البداية من قبل اللورد رايت في مقال نُشر في مجلة كامبريدج للقانون عام 1943، ومن قبل اللورد غاردينر وآخرين في كتاب " إصلاح القانون الآن" الصادر عام 1963. [ 7 ] [ 8 ]

محتوى

هذا هو نص بيان الممارسة:

يرى أصحاب الفضيلة أن الاستناد إلى السوابق القضائية أساس لا غنى عنه لتحديد ماهية القانون وتطبيقه على القضايا الفردية. فهو يوفر قدراً من اليقين يمكن للأفراد الاعتماد عليه في تسيير شؤونهم، فضلاً عن كونه أساساً للتطوير المنظم للقواعد القانونية.

ومع ذلك، يقرّ أصحاب الفضيلة بأنّ التمسك الصارم بالسوابق القضائية قد يؤدي إلى الظلم في قضية معينة، كما قد يُعيق التطور السليم للقانون. ولذلك، يقترحون تعديل ممارستهم الحالية، مع اعتبار قرارات هذا المجلس السابقة ملزمة في العادة، والخروج عن قرار سابق متى ما بدا ذلك مناسباً.

وفي هذا الصدد، سيضعون في اعتبارهم خطر الإخلال بأثر رجعي بالأساس الذي تم على أساسه إبرام العقود وتسوية الممتلكات والترتيبات المالية، وكذلك الحاجة الخاصة إلى اليقين فيما يتعلق بالقانون الجنائي.

لا يهدف هذا الإعلان إلى التأثير على استخدام السوابق القضائية في أي مكان آخر غير هذا المجلس.

— بيان اللورد غاردينر في مجلس اللوردات، 26 يوليو 1966

استقبال

وصف لويس بلوم كوبر التغيير الذي أحدثه بيان الممارسة بأنه أشبه بإلقاء مجلس اللوردات "حصاة في بركة قضائية لم تُحدث مجرد تموجات قليلة، بل موجة زلزالية في الفكر القضائي الإنجليزي  ... تُظهر قصة هذا الحدث التاريخي القانوني قشرة عدم ميل المحامين الإنجليز التقليديين إلى قبول التغيير الجذري بسهولة، وإلى التطبيق الحذر لمثل هذا التغيير، بمجرد الإقرار به في نهاية المطاف". [ 7 ]

في عام 2006، صرح اللورد بينغهام بشأن تطبيق البيان:

على مدى الأربعين عاماً الماضية، مارس مجلس اللوردات سلطته في الخروج عن سوابقه القضائية نادراً وبحذر شديد. ولم يُرَ قط ما يكفي لتبرير ذلك من أن جيلاً لاحقاً من قضاة مجلس اللوردات كان سيحل مسألة ما أو يصوغ مبدأً بشكل مختلف عن أسلافهم. [ 9 ]

بعد إقرار قانون الإصلاح الدستوري لعام 2005 ، أُنشئت المحكمة العليا للمملكة المتحدة في عام 2009، وهي تتبع سابقة المحكمة السابقة. في قضية أوستن ضد عمدة وأعضاء مجلس بلدية ساوثوارك بلندن [ 10 ] ، علّق اللورد هوب، كاتب رأي الأغلبية، على مدى انطباق بيان الممارسة على المحكمة الجديدة.

25. لم ترَ المحكمة العليا ضرورةً لإعادة إصدار بيان الممارسة كبيان جديد باسمها. ذلك لأن له نفس الأثر في هذه المحكمة كما كان له أمام لجنة الاستئناف في مجلس اللوردات. فقد كان جزءًا من الاجتهاد القضائي الراسخ المتعلق بإجراءات الاستئناف في مجلس اللوردات، والذي نُقل إلى هذه المحكمة بموجب المادة 40 من قانون الإصلاح الدستوري لعام 2005.

الاستشهادات في السوابق القضائية

بين عامي 1966 واستبدال مجلس اللوردات بالمحكمة العليا في عام 2009، تم الاستناد صراحةً إلى بيان الممارسة في 21 قضية، [ 7 ] بما في ذلك:

وتشمل الاستشهادات اللاحقة ببيان الممارسة من قبل المحكمة العليا ما يلي:

  • Knauer v Ministry of Justice, [ 11 ] نقض Cookson v Knowles [ 12 ] و Graham v Dodds [ 13 ]

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. ↑ انظر أيضًا [1966] 1 WLR 1234؛ [1966] 2 Lloyd's Rep. 151؛ (1986) 83 Cr. App. R. 191 (ملاحظة)؛ (1966) 110 SJ 584
  2. ↑ 1985 AC 560
  3. ↑ 1987 AC 1
  4. ↑ النظام القانوني الإنجليزي (الطبعة السابعة عشرة). قضية سلابر ضد كيلي . رقم ISBN 9-781138-944459
  5. ↑ شركة كنولر (للنشر والطباعة والترويج) المحدودة ضد المدعي العام [1973] AC 435
  6. ↑ شو ضد المدعي العام [1962] AC 220
  7. 1 2 3 بلوم-كوبر، لويس جاك؛ ديكسون، برايس؛ دروري، جافين (13 أغسطس 2009). مجلس اللوردات القضائي: 1876-2009 . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 128-144 . ISBN  978-0-19-953271-1.
  8. ↑ (1944) 8 CLJ 118
  9. ↑ هورتون ضد سادلر وآخر [ 2006 ] UKHL 27 في الفقرة 29، [2007] 1 AC 307، [2006] 2 WLR 1346، [2006] 3 All ER 1177، [2006] RTR 27، [2006] PIQR 30، (2006) 91 BMLR 60
  10. ↑ أوستن ضد عمدة وأعضاء مجلس بلدية ساوثوارك بلندن [2010] UKSC 28
  11. ^ كناور ضد وزارة العدل [ 2016 ] UKSC 9 ، [2016] AC 908، [2016] 2 WLR 672، [2016] 4 All ER 897، [2016] PIQR P10، (2016) 150 BMLR 16، [2016] WLR(D) 103
  12. ↑ قضية كوكسون ضد نولز [ 1978 ] UKHL 3 ، [1979] AC 556
  13. ↑ [1983] 1 WLR 808