الإنتاجية (علم اللغة)

في علم اللغة ، تُعرَّف الإنتاجية بأنها مدى استخدام متحدثي لغة ما لعملية نحوية معينة، لا سيما في تكوين الكلمات . وهي تقارن بين العمليات النحوية الشائعة الاستخدام وتلك الأقل شيوعًا والتي تميل إلى التكوير المعجمي . وعمومًا، يرتكز اختبار الإنتاجية على تحديد الصيغ النحوية التي تُستخدم في صياغة كلمات جديدة: إذ تميل هذه الصيغ إلى التحول إلى صيغ أخرى باستخدام عمليات إنتاجية فقط.

في اللغة الإنجليزية المعيارية ، لم يعد تكوين صيغتي الماضي التام والماضي التام للأفعال باستخدام التغيير الصوتي (كما في الأفعال الجرمانية القوية ، على سبيل المثال: sing – sang – sung ) يُعتبر استخدامًا شائعًا. تستخدم الأفعال المُستحدثة في الإنجليزية في الغالب النهاية "الضعيفة" (العادية) -ed لصيغة الماضي التام والماضي التام (على سبيل المثال: spammed ، e-mailed ). وبالمثل، فإن النهاية الوحيدة الواضحة للاستخدام في صيغة الجمع هي -(e)s ؛ وهي موجودة في الغالبية العظمى من الأسماء المعدودة في اللغة الإنجليزية ، وتُستخدم لتكوين جمع الكلمات المُستحدثة ، مثل FAQs و apps . أما النهاية -en ، من ناحية أخرى، فلم تعد تُستخدم، إذ توجد فقط في كلمات مثل oxen و children ، وكلمة brethren النادرة الآن (كجمع لكلمة brother ). لأن هذه الصيغ القديمة قد تبدو غير مألوفة للأذن الحديثة، فإن عملية التوحيد اللغوي قد تؤدي إلى إهمالها حتى تختفي تمامًا: فقد استُبدلت كلمة "brethren" بكلمة "brothers" الأكثر شيوعًا ، باستثناء عند الحديث عن الرهبانيات. ويبدو أن العديد من الأفعال القوية قد فُقدت تمامًا خلال الانتقال من الإنجليزية القديمة إلى الإنجليزية الوسطى ، ربما لأنها بدت قديمة الطراز أو ببساطة لم تعد مفهومة تمامًا.

في كلتا الحالتين، ظهرت استثناءات نادرة. فقد أدى تشبيه خاطئ مع أفعال أخرى إلى شيوع استخدام كلمة "dug" كصيغة الماضي التام والاسم التام للفعل " dig " ( مع أن نسخة الملك جيمس من الكتاب المقدس فضّلت استخدام "digged" عام ١٦١١)، كما شاعت أمثلة أحدث، مثل "snuck " من "sneak" و "dove" من "dive" . وتستخدم بعض اللهجات الإنجليزية الأمريكية أيضًا كلمة "drug" غير القياسية كصيغة الماضي للفعل " drag" .

بما أن إنتاج تراكيب جديدة (غير مألوفة) هو أوضح دليل على استخدام عملية نحوية، فإن الدليل الأكثر شيوعًا لإثبات الإنتاجية هو ظهور أشكال جديدة من النوع المتوقع من العملية، ويفضل كثيرون حصر التعريف المذكور أعلاه باستبعاد استخدام عملية نحوية لا تُنتج تركيبًا جديدًا. لذا، عمليًا، ونظريًا بالنسبة للكثيرين، تُعرَّف الإنتاجية بأنها مدى استخدام المتحدثين لعملية نحوية معينة لتكوين تراكيب جديدة . تُعرِّف العملية النحوية المنتجة فئة مفتوحة ، أي فئة تقبل كلمات أو أشكالًا جديدة. أما العمليات النحوية غير المنتجة، فيمكن اعتبارها عاملة ضمن فئات مغلقة : فهي تبقى ضمن اللغة، وقد تشمل كلمات شائعة جدًا، لكنها لا تُضاف إليها، وقد تُفقد بمرور الوقت أو من خلال التنميط الذي يحولها إلى ما يبدو الآن شكلًا صحيحًا.

الإنتاجية، كما ذُكر أعلاه وضمنًا في الأمثلة التي نوقشت سابقًا، مسألة نسبية، وهناك العديد من المجالات التي يُمكن إثبات صحة ذلك فيها. فكما في المثال الحديث للتسلل من العروض السرية ، ما كان يبدو غير مُنتج لعقود أو حتى قرون قد يُصبح فجأةً مُنتجًا إلى حدٍ ما، وقد يحدث ذلك في لهجات أو أنماط اجتماعية مُعينة دون غيرها، أو في أجزاء مُعينة من المُفردات دون غيرها. بعض الأنماط نادرة الاستخدام، بينما قد يستخدمها المُتحدث العادي عدة مرات في السنة أو الشهر، في حين أن أنماطًا أخرى (خاصةً العمليات النحوية ) قد تُستخدم بشكل مُنتج عشرات أو مئات المرات في اليوم العادي. ليس من غير المألوف أن يكون لأكثر من نمط واحد وظائف مماثلة إنتاجية مماثلة، لدرجة أن المتحدث قد يكون في حيرة من أمره بشأن الشكل الذي يجب استخدامه - على سبيل المثال، هل من الأفضل أن نقول إن طعمًا أو لونًا مثل الزبيب هو raisinish أو raisiny أو raisinlike أو حتى raisinly ؟

قد يكون من الصعب تحديد متى يكون استخدامٌ ما مُثمرًا، أو متى يستخدم الشخص صيغةً سبق تعلمها بالكامل. لنفترض أن قارئًا صادف كلمةً غير مألوفة مثل " despisement " بمعنى "موقف ازدراء". قد يُطبّق القارئ عملية تكوين الاسم "فعل + ment " لفهم الكلمة تمامًا، وهذا يُعدّ استخدامًا مُثمرًا. وهذا مستقلٌّ أساسًا عمّا إذا كان الكاتب قد استخدم العملية نفسها بشكلٍ مُثمر عند صياغة المصطلح، أو ما إذا كان قد تعلّم الصيغة من استخدامٍ سابق (كما تعلّم معظم متحدثي الإنجليزية كلمة "government " مثلًا)، ولم يعد بحاجةٍ إلى تطبيق العملية بشكلٍ مُثمر لاستخدام الكلمة. وبالمثل، فإن استخدام المتحدث أو الكاتب لكلمات مثل "raisinish" أو "raisiny" قد ينطوي أو لا ينطوي على تطبيقٍ مُثمر لقواعد "اسم + ish" و"اسم + y" ، وينطبق الأمر نفسه على فهم المستمع أو القارئ لها. لكن لن يكون من الواضح بالضرورة للمراقب الخارجي، أو حتى للمتحدث والمستمع أنفسهم، ما إذا كان الشكل قد تم تعلمه بالفعل وما إذا تم تطبيق القواعد أم لا.

تُشير إحدى الدراسات، التي تُركز على استخدام اللاحقة الهولندية -heid (المُشابهة لـ -ness في الإنجليزية)، إلى أن -heid تُنتج نوعين من الأسماء المجردة: تلك التي تُشير إلى المفاهيم، وتلك التي تُشير إلى الحالات. وتُبين أن الوظيفة المرجعية لـ -heid شائعة في الكلمات الأقل استخدامًا، بينما وظيفتها المفاهيمية شائعة في الكلمات الأكثر استخدامًا. وتزعم الدراسة أن التراكيب عالية الاستخدام التي تحمل اللاحقة -heid موجودة في المعجم الذهني، في حين أن الكلمات منخفضة الاستخدام والمصطلحات الجديدة تُنتج وتُفهم وفقًا لقواعد مُحددة. ^{[ 1 ]}

• تكوين الكلمات
• انثناء

• باين، هارالد. (1992). الجوانب الكمية للإنتاجية المورفولوجية. في: ج. بوي وج. فان مارل (محرران)، حولية علم التشكل، 1991. دوردريخت: كلوير أكاديميك بابليشرز، 109-149. ISBN 0-7923-1416-6.
• باين، هارالد وروتشيل ليبر. (1991). الإنتاجية وأصل اللغة الإنجليزية: دراسة قائمة على المدونة اللغوية. اللغويات 29، 801-844.
• باور، لوري. (2001). الإنتاجية الصرفية . دراسات كامبريدج في اللغويات (رقم 95). كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 0-521-79238-X.
• بولوزكي، شموئيل. (1999). قياس الإنتاجية في تكوين الكلمات . ليدن: بريل. ISBN 90-04-11252-9.
• هاي وجنيفر وهارالد باين. (2002). التحليل والإنتاجية. In G. Booij & J. van Marle (Eds.)، الكتاب السنوي للمورفولوجيا، 2002 ، 203-35. دوردريخت: كلوير.
• بالمر، كريس سي. (2015). قياس الإنتاجية عبر الزمن: اللواحق الاسمية في الحروف الإنجليزية، 1400-1600. اللغة الإنجليزية واللغويات ، 19، 107-129. doi : 10.1017/S1360674314000264 .
• بلاغ، إنجو. (1999). الإنتاجية الصرفية: القيود البنيوية في الاشتقاق الإنجليزي . موضوعات في اللغويات الإنجليزية (رقم 28). برلين: موتون دي جرويتر. ISBN 3-11-015833-7.
• سايلي، تانيا. (2014). التباين الاجتماعي اللغوي في الإنتاجية الاشتقاقية للغة الإنجليزية: دراسات وأساليب في علم اللغة الحاسوبي التاريخي . هلسنكي: الجمعية اللغوية الجديدة.
• شرودر، آن. (2011). حول إنتاجية البادئات الفعلية في اللغة الإنجليزية: منظورات متزامنة وتاريخية . توبنغن: نار.
• تريبس، كارولا. (2009). الدلالات المعجمية والصرف التاريخي: تطور اللاحقات -hood و- dom و- ship في تاريخ اللغة الإنجليزية . توبنغن: نيمير.