قيم أساتذتي

يرى أستاذان في القانون بجامعة ستانفورد أن الإطار القانوني لحماية سمعة المنصات الإلكترونية يجب أن يكون متجاوبًا مع الممارسات المتغيرة التي أفرزها الإنترنت، وقادرًا على حل النزاعات بطريقة عادلة ومرضية. وفي ضوء الدعاوى القضائية الفاشلة الأخيرة ضد مزودي المحتوى الإلكتروني، يدعو الأستاذان إلى "نظام جديد يُلزم هذه المنصات بصياغة سياسة معلومات مناسبة تتضمن قواعد الشفافية، بما في ذلك الإفصاح عن كيفية إجراء التقييمات الإجمالية، وتوفير حق الرد، وذلك لتحقيق مجموعة جديدة من "آداب التواصل" للتقييم الاجتماعي في العصر الرقمي". ^{[ 9 ]}

تُظهر الأبحاث المتعلقة بتقييمات الطلاب داخل الصف أن تقييمات الأساتذة ترتفع عندما يُقيّم الطلاب المقرر الدراسي بأنه سهل. ^{[ 10 ]} وقد لوحظت العلاقة نفسها في موقع تقييم الأساتذة (RMP). في مقال نُشر في مجلة التقييم والتقويم في التعليم العالي، بحث كلايسون في معايير تقييم RMP وخلص إلى أن "الطلاب يُعطون تقييمات أعلى للمدرسين الذين يرونهم متساهلين. كما تُشير هذه النتائج إلى أنه إذا أعجب الطلاب بمدرس ما (لأي سبب كان)، فإن سهولة المقرر الدراسي تصبح غير ذات أهمية نسبيًا". ^{[ 11 ]} وخلص كلايسون إلى أن "معظم الأدلة تُشير إلى أن موقع [ratemyprofessors.com] مُتحيز بسبب تأثير الهالة ، ويُنشئ ما يُمكن تسميته بدقة مقياس "الاستحسان". وقد توصلت تحليلات أخرى لتقييمات المقررات الدراسية على RMP إلى استنتاجات مماثلة، ^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]} وخلص بعضها إلى أن جاذبية الأستاذ ترتبط أيضًا ارتباطًا إيجابيًا بدرجات التقييم على RMP. ^{[ 15 ]} فيلتون وآخرون. قام بتقييم تصنيفات RMP ووجد أن "كلما كان الأساتذة أكثر جاذبية وسهولة في التعامل، زادت احتمالية حصولهم على تصنيف كمعلمين جيدين". ^{[ 16 ]}

من الانتقادات الشائعة الموجهة إلى منصة RMP أنه لا يوجد ما يدعو للاعتقاد بأن التقييمات تعكس بدقة جودة الأساتذة المُقيَّمين. ^{[ 17 ] [ 18 ]} كما يُنتقد أيضًا أن التقييمات أظهرت تحيزًا جنسيًا تجاه الأساتذة المُقيَّمين. ^{[ 19 ]} علاوة على ذلك، فإن RMP لا تأخذ في الاعتبار سوى "السهولة" و"الوضوح" و"الفائدة"، ولا تُعتبر هذه المعايير تقييمات مُصممة جيدًا. ^{[ 20 ] [ 21 ]} ويجادل إدوارد نوفير بأن كلاً من Pickaprof.com وRMP "يُظهران بوضوح تام ترويجهما لفكرة أن "المعلم الجيد" هو مُقيِّم متساهل. بالإضافة إلى ذلك، قيّم المُقدِّم فيل أبرامي منصة RMP بأنها "أسوأ تقييم رأيته" خلال حلقة نقاش حول تقييمات الطلاب في الاجتماع السنوي لجمعية AERA لعام 2005. " ^{[ 22 ]}

يستطيع الأفراد تقييم أستاذ واحد عدة مرات على منصة RMP. ^{[ 23 ]} وتقرّ RMP ^{[ 24 ]} بأنها لا تسمح بمثل هذه التقييمات المتعددة من عنوان IP واحد ، لكنها لا تملك أي سيطرة على المُقيّمين الذين يستخدمون أجهزة كمبيوتر مختلفة، أو أولئك الذين ينتحلون عناوين IP. كما لا توجد طريقة للتأكد من أن من يُقيّمون مقررًا دراسيًا لأحد الأساتذة قد درسوا هذا المقرر بالفعل، مما يُتيح للأساتذة تقييم أنفسهم وتقييم بعضهم بعضًا. ^{[ 25 ]}

أشار النقاد إلى أن العديد من التقييمات تركز على صفات يعتبرونها غير ذات صلة بالتدريس، مثل المظهر الجسدي. ^{[ 26 ]} وفي أواخر يونيو 2018، انتقد عدد من الأكاديميين نظام "الجاذبية" على الموقع الإلكتروني لمساهمته في التمييز الجنسي في الأوساط الأكاديمية . ^{[ 27 ]} وفي 28 يونيو، ردّ موقع RateMyProfessors بأن هذه الخاصية، رغم أنها تهدف إلى "عكس أسلوب تدريس ديناميكي/مثير"، إلا أنها غالبًا ما تُساء استخدامها؛ وتم حذف تقييم الجاذبية فورًا. ^{[ 27 ] [ 28 ]}

يتيح موقع RateMyProfessors للطالب تحديد الدورة التي درسها مع الأستاذ ويقوم بدمج التقييمات لجميع الدورات التي قام الأستاذ بتدريسها بدلاً من تقديم متوسطات تقييمات منفصلة لكل دورة تم تدريسها.

لا يمكن دائمًا تحديد هوية أعضاء هيئة التدريس المتعاونين أو التحقق منها بسهولة، إذ قد يعمل هؤلاء الأساتذة في جامعات متعددة، أو يغيرون جامعاتهم بشكل متكرر، أو يحتفظون بوظائف خارج الإطار الأكاديمي. ^{[ 29 ] [ 30 ]}

بعد استحواذ mtvU على الموقع الإلكتروني، أُضيفت خاصية الملاحظات التي تُمكّن الأساتذة من التسجيل في الموقع (باستخدام بريد إلكتروني ينتهي بـ " .edu ") للرد على تعليقات الطلاب. كما أُضيف خيار آخر بعنوان "ردود الأساتذة"، والذي تضمن مقاطع فيديو لأساتذة يردّون على تقييماتهم على منصة RMP. ^{[ 33 ]} بالإضافة إلى ذلك، في عام 2015، أطلق الموقع سلسلة جديدة بعنوان "الأساتذة يقرؤون تقييماتهم" ^{[ 34 ]} ، حيث يقرأ الأساتذة تقييماتهم على منصة RMP ويتفاعلون معها. كما يُمكن للطلاب أيضًا إرسال مقاطع فيديو إلى منصة RMP. ^{[ 35 ]}