بالإشارة إلى قانون علاقات موظفي الخدمة العامة (ألتا)

يُعدّ قرار المحكمة العليا الكندية بشأن الحق في حرية تكوين الجمعيات بموجب المادة 2(د) من الميثاق الكندي للحقوق والحريات، الصادر في عام 1987، والمتعلق بقانون علاقات موظفي الخدمة العامة (ألباما) . وقد رأت المحكمة أن المادة 2(د) لا تشمل الحق في الإضراب . ^{[ 1 ]} وفي عام 2015، نقضت المحكمة العليا قرارها في هذه القضية، معترفةً بالحق في الإضراب المنصوص عليه في الميثاق .

دخل القسم 2 من الميثاق الكندي للحقوق والحريات حيز التنفيذ في عام 1982. وقد أتاحت هذه الإحالة للمحكمة العليا في كندا فرصة لتفسير نطاق الحماية الممنوحة للمفاوضة الجماعية والإضرابات بموجب الميثاق .

أحالت مقاطعة ألبرتا مسألةً إلى محكمة الاستئناف في ألبرتا ، والتي أصدرت حكمًا لصالح حكومة ألبرتا . وتتعلق هذه المسائل بتشريعات علاقات العمل في ألبرتا التي تؤثر على موظفي الخدمة العامة، ورجال الإطفاء، وموظفي المستشفيات، وضباط الشرطة. وقد قيّدت هذه القوانين الحق في الإضراب، إذ كان يُحال أي مأزق في المفاوضات الجماعية إلى التحكيم الإلزامي . كما حددت القوانين عوامل معينة يجب مراعاتها في هذا التحكيم، وقيدت نطاق القضايا القابلة للتحكيم . ^{[ 1 ]}

وقد مُنح المستأنفون، وهم نقابات عمالية مختلفة في القطاع العام ، الإذن بالاستئناف أمام المحكمة العليا في كندا.

جادل القاضي ماكنتاير بأن حرية تكوين الجمعيات حق فردي ، يهدف إلى حماية الأنشطة الجماعية التي تحميها بالفعل حقوق دستورية أخرى. وبالتالي، فإن الأنشطة المحظورة فرديًا محظورة أيضًا جماعيًا. وعليه، لا يملك الاتحاد العمالي حقًا دستوريًا في الإضراب أثناء المفاوضة الجماعية.

لم تتجاوز أسباب الأغلبية (التي كتبها القاضي لو داين) ثلاث فقرات، واتفقت مع رأي القاضي ماكنتاير. أشارت الأغلبية إلى أنواع الجمعيات العديدة التي يهدف الميثاق إلى حمايتها، وأهمية حرية تكوين الجمعيات، لكنها أكدت أيضاً على أهمية ضبط النفس القضائي .

وافق رئيس القضاة ديكسون، في رأيه المخالف، على توصيف الحرية، لكنه جادل بأن الحق لا يرتبط بأنشطة معينة، بل هو "حرية الأشخاص في الانضمام والعمل مع الآخرين في مساعي مشتركة".

في عام ٢٠٠١، أصدرت المحكمة العليا قرارها في قضية دانمور ضد أونتاريو (المدعي العام) ، رافضةً بذلك النهج الفردي البحت للفقرة ٢(د) الذي انعكس في أغلبية أسباب الإحالة. وأقرت المحكمة العليا الكندية في قضية دانمور بأن الفقرة ٢(د) تعكس الحقوق الجماعية، وليس الفردية فحسب، وخلصت إلى أن أي تدخل جوهري في قدرة العمال على الانخراط في "العمل الجماعي" يُعد انتهاكًا للفقرة ٢(د). ^{[ ٢ ]}

نقضت المحكمة العليا صراحةً قرارها في هذه القضية في قضية اتحاد عمال ساسكاتشوان ضد ساسكاتشوان ، حيث أقرت أغلبية قضاة المحكمة العليا الكندية بحق دستوري مكفول في الإضراب بموجب المادة 2(د) من الميثاق . وقد أشار قرار الأغلبية في تلك القضية تحديدًا إلى أسباب معارضة رئيس القضاة ديكسون في هذه القضية. ^{[ 3 ]}

• قانون العمل الكندي
• قائمة قضايا المحكمة العليا الكندية (محكمة ديكسون)

• النص الكامل لقرار المحكمة العليا الكندية متاح على موقعي LexUM و CanLII 
• ملخص القضية