ريجيس ضد كاوس

قضية ريجيس ضد كاوس وآخرين هي دعوى قضائية اتحادية رفعها ستيوارت ريجيس، أستاذ التدريس في كلية بول جي. ألين لعلوم وهندسة الحاسوب بجامعة واشنطن، ضد الجامعة ورئيستها آنا ماري كاوس . وتتعلق القضية بسياسة الجامعة بشأن تضمين إقرار ملكية الأرض في مناهج المقررات الدراسية .

ستيوارت ريجيس أستاذٌ مُدرِّس في كلية بول جي. ألين لعلوم الحاسوب بجامعة واشنطن، وهو منصبٌ غير مُثبَّت كان يُعرف سابقًا باسم "محاضر رئيسي". بدأ التدريس عام 2004، واقتصر تدريسه على سلسلة دورات البرمجة التمهيدية. شارك في تأليف كتابٍ تمهيديٍّ في برمجة جافا بعنوان " بناء برامج جافا" .

في عام ٢٠١٩، بدأت كلية ألين توصي أعضاء هيئة التدريس بإدراج إقرار بالأرض في مناهجهم الدراسية، اعترافًا بقبائل الساحل ساليش التي سكنت سابقًا شمال غرب المحيط الهادئ، وقدمت إقرار الجامعة الرسمي بالأرض (المعتمد عام ٢٠١٥) كنموذج. اعترض ريجيس على توصية الجامعة بإدراج ما اعتبره بيانًا ذا دوافع سياسية في مناهجه الدراسية، كما اختلف مع أساس الإقرار بالأرض، مشيرًا إلى أن الحرم الجامعي يقع على أرض كانت مغطاة بالغابات الكثيفة سابقًا. ^{[ ١ ]}

في عام ٢٠٢٢، أدرج ريجيس محاكاة ساخرة لإقرار ملكية الأرض في منهجه الدراسي، حيث ذكر أن شعب الساحل ساليش لا يملك أي حق في ملكية الأرض التي تقع عليها الجامعة. أثار هذا البيان انتقادات لاذعة من الطلاب وانتشر على نطاق واسع في وسائل التواصل الاجتماعي. ردًا على ذلك، وجّهت إدارة الجامعة فريق تقنية المعلومات إلى حذف المنهج من موقع المقرر الإلكتروني، وفتحت قسمًا ثانيًا من المقرر، يُدرّسه أستاذ آخر، وسمحت للطلاب بالانتقال إليه. كما بدأت تحقيقًا تأديبيًا مطولًا مع ريجيس، تم خلاله حجب زيادة راتبه المستحقة. ^{[ ١ ]}

خلص التحقيق، الذي استغرق عشرة أشهر، إلى أن ريجيس "ربما انتهك" سياسة الجامعة EO-31، وهي سياسة عدم التمييز التي "تهدف إلى تعزيز بيئة خالية من التمييز والمضايقة والانتقام". وتسمح هذه السياسة بتأديب "أي سلوك يُعتبر غير مقبول أو غير لائق، بغض النظر عما إذا كان هذا السلوك يرقى إلى مستوى التمييز غير القانوني أو المضايقة أو الانتقام". ورفضت الإدارة معاقبة ريجيس، لكنها حذرت من أن إدراج عبارة المحاكاة الساخرة في مناهج المقررات الدراسية مستقبلاً سيؤدي إلى اتخاذ إجراءات تأديبية إضافية. ^{[ 1 ]}

رفع ريجيس دعوى قضائية في محكمة الولايات المتحدة للمنطقة الغربية من واشنطن في 13 يوليو/تموز 2022، بتهمة الانتقام منه بسبب انتهاكه التعديل الأول للدستور والتمييز على أساس وجهة نظره ، مدعيًا أن الجامعة انتقمت منه بشكل غير قانوني لممارسته حرية التعبير المكفولة . كما طعنت الدعوى في دستورية الأمر التنفيذي رقم 31، بدعوى أنه فضفاض وغامض للغاية. ومثّلته مؤسسة الحقوق الفردية وحرية التعبير (FIRE). ^{[ 2 ]}

ترأس القاضي جون إتش تشون القضية. وقد عُيّن من قبل جو بايدن في عام 2022، وقبل ذلك عُيّن من قبل جاي إنسلي ، وكلاهما ديمقراطيان .

في مايو 2024، رفض القاضي تشون دعاوى المدعي. ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]}

قدّم ريجيس استئنافًا إلى الدائرة التاسعة في 4 يونيو 2024. ^{[ 6 ] [ 7 ]} وقدّمت منظمات PEN America ومعهد مانهاتن ومؤسسة باسيفيك القانونية وطلاب من أجل الحرية ومركز جيمس جي مارتن للتجديد الأكاديمي مذكرات قانونية داعمة لريجيس . ^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]} كما قدّمت جامعة ولاية واشنطن مذكرة قانونية داعمة لكاوس وآخرين . ^{[ 13 ]} وطلب المستأنفون من المحكمة إعادة النظر في القضية من جديد ، مع استبدال حكم المحكمة الأدنى السابق برأيهم في كيفية تطبيق القوانين. ولا يُشترط دائمًا إعادة النظر في الاستئناف في الولايات المتحدة، ولكنه إجراء شائع استنادًا إلى سابقة قضائية أرستها قضية Bose Corp. ضد اتحاد المستهلكين في الولايات المتحدة (1984).

القضاة المكلفون بالنظر في القضية هم سيدني ر. توماس ، وميلان سميث الابن ، ودانيال بريس . وقدّم محامي ريجيس مرافعات شفهية أمام هيئة المحكمة في جلسة استماع عُقدت في 15 مايو/أيار 2025. وسعى المستأنفون إلى إلغاء خطاب التأديب الصادر بحق الأستاذ ريجيس، وإلغاء أمر قضائي يمنع الجامعة من إنفاذ الأمر التنفيذي رقم 31. وفيما يتعلق بموضوع الأمر القضائي، قاطع القاضي توماس قائلاً: " حسنًا، هذا مبالغة... "، فضحك سميث. أما فيما يخص التعويض المالي، فقد طالبوا بفوائد على الزيادة المؤجلة في الراتب بناءً على الجدارة، وتعويضات عن الأضرار النفسية. ^{[ 14 ]}

بدا اثنان من قضاة محكمة الاستئناف الثلاثة غير مقتنعين بحجة الجامعة. علّق القاضي ميلان سميث قائلاً: "لقد أذهلني مدى حساسية الطلاب أو غيرهم، قد يصفها البعض بـ"الوعي الاجتماعي"، ولهم أن يسموها ما شاؤوا، لكن الحقيقة أنهم كانوا مستائين. ما المعيار الذي نستخدمه... لنفترض أن لدينا قاعة مليئة بأشخاص يعتبرون قيام الأستاذ بنفخ أنفه أو ارتدائه قبعة "لنجعل أمريكا عظيمة مجدداً " لحظةً مثيرةً للغضب . هل يمكن اعتبار ذلك معياراً في تحليل بيكرينغ ؟ " ^{[ 15 ]}

في 19 ديسمبر 2025، نقضت محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة حكم المحكمة الابتدائية وأعادت القضية إليها. ^{[ 16 ] [ 17 ]}