ريتشاردسون ضد شوارزنيجر

كانت قضية ريتشاردسون ضد شوارزنيجر قضية تشهير عبر الإنترنت تم الاستماع إليها في المحكمة العليا الإنجليزية(شعبة كوينز بنش)، في 29 أكتوبر 2004. ادعت المدعية آنا ريتشاردسون ، وهي مقدمة برامج تلفزيونية بريطانية، أنها تعرضت للتشهير في عدد 2 أكتوبر 2003 من صحيفة لوس أنجلوس تايمز الأمريكية ، والتي كانت متاحة مطبوعة وعلى الإنترنت في المملكة المتحدة، نتيجة لتصريحات أدلى بها مدير الحملة الانتخابية لمنصب حاكم ولاية أرنولد شوارزنيجر ، وهو ممثل وسياسي نمساوي أمريكي.

كان أحد أهمّ القضايا في هذه القضية تحديد المحكمة المختصة : هل يجوز رفع دعوى قضائية أمام محكمة في المملكة المتحدة بشأن تصريحات أدلى بها أمريكي في كاليفورنيا بالولايات المتحدة الأمريكية، وهي تصريحات تتمتع بالحصانة من المقاضاة بموجب القانون المحلي؟ وقد قضت المحكمة العليا بأنه يجوز رفع دعوى التشهير في إنجلترا.

لم تُقدّم المدعية، آنا ريتشاردسون، أي ادعاءات ضدّ مؤلفي مقال صحيفة لوس أنجلوس تايمز الذي زُعم أنه تشهيري ، ولا ضدّ ناشري الصحيفة. وكان المدعى عليهم الثلاثة هم: (1) أرنولد شوارزنيجر ، (2) شون والش، المتحدث باسم الحملة الانتخابية الذي رُفعت دعوى قضائية ضده أمام المحكمة العليا ، و(3) شيريل مين، المسؤولة الإعلامية لشوارزنيجر.

سبق أن زعمت ريتشاردسون أن شوارزنيجر تحرش بها خلال مقابلة أجريت معه في لندن في ديسمبر/كانون الأول 2000. ورغم أن والش لم يكن حاضراً أثناء المقابلة، إلا أنه نفى هذه الادعاءات بشكل قاطع، وأشار إلى أنها ليست سوى حيل سياسية رخيصة.

زعمت ريتشاردسون أن هذا النفي يعني ضمناً أنها "لفقت الادعاءات عمداً وبشكل غير نزيه". وأشارت كذلك إلى أن الضرر الذي لحق بسمعتها جراء هذا التصريح كان ملموساً في المملكة المتحدة نظراً لتوافر صحيفة لوس أنجلوس تايمز بنسختيها المطبوعة والإلكترونية هناك.

ادعى والش أن إنجلترا ليست المحكمة المختصة بنظر هذه القضية. ووصف محامي والش، ريتشارد سبيرمان، القضية على النحو التالي:

...تتعلق هذه القضية بما إذا كان ينبغي إخضاع متحدث باسم سياسي أجنبي في حملة انتخابية محلية، طُلب منه من قبل صحيفة أجنبية الرد نيابة عن المرشح الأجنبي على مزاعم تتعلق بسلوك ذلك المرشح في الماضي، وقدم رداً يتمتع بالحصانة من الدعوى بموجب القانون المحلي ويحميه امتياز مشروط بموجب نظامنا في الظروف التي لا يُزعم فيها وجود سوء نية ولا يمكن الادعاء به بشكل معقول، للاختصاص القضائي المفرط للمحكمة الإنجليزية...

سبق أن رفضت محكمة أدنى درجة طلب والش بإلغاء أمرٍ يمنح المدعية الإذن بتقديم دعواها، وكان هذا الطلب موضوع الاستئناف الحالي أمام القاضي إيدي في المحكمة العليا . وفي معرض تأييدها لقرار المحكمة الأدنى درجة الأصلي، بدأت المحكمة العليا تحليلها للمسألة بالإشارة إلى أنه، نتيجةً لقضية داو جونز وشركاه ضد غوتنيك ، "...من المستقر عليه الآن أن النشر على الإنترنت يُعتبر منشورًا في أي ولاية قضائية تُقرأ فيها الكلمات ذات الصلة أو تُنزّل".

بعد ذلك، استندت المحكمة العليا في حكمها إلى منطق مشابه لمنطق المحكمة في قضية كالدير ضد جونز ، 465 الولايات المتحدة 783 (1984)، والتي تستخدم "اختبار الآثار" الشائع في قضايا الاختصاص القضائي الشخصي الأمريكية. وبناءً على ذلك، حدد القاضي العوامل التالية كعوامل تدعم اختصاص المحكمة:

(أ) كان المدعي مواطناً في المملكة المتحدة.

(ii) كانت مقيمة وتعمل [في المملكة المتحدة].

(iii) كانت معروفة على نطاق واسع ولها سمعة راسخة في [المملكة المتحدة].

(رابعاً) لم يكن لديها أي صلة مماثلة بأي ولاية قضائية أخرى، بما في ذلك الولايات المتحدة.

(v) على أساس افتراض الضرر الذي تم تحديده في قضية Shevill v. Presse Alliance ، يُفترض حدوث ضرر لسمعتها في [المملكة المتحدة].

(vi) وقعت الأحداث الأساسية (في حال وجود طلب للتبرير) في لندن.

(vii) ينطبق القانون الإنجليزي على النشر في [المملكة المتحدة].

على عكس اختبار كالدير ضد جونز ، لم تجد المحكمة العليا ضرورةً لأن يكون والش قد "استهدف المملكة المتحدة بشكل مباشر"، بل رأت أن الاختصاص القضائي صحيح لأنه "من الممكن القول بأن السياسي الأجنبي قصد أو توقع العواقب". وقد سُوّيت الدعوى في نهاية المطاف. ^{[ 1 ]}

أقرت المحكمة العليا بأن المحكمة المختصة هي تلك التي يكون فيها من العدل والإنصاف أن يُحاسب المدعى عليه على ما يُزعم من مخالفات. وكانت المدعية مواطنة بريطانية تقيم وتعمل في المملكة المتحدة، ولها سمعة راسخة فيها، ولا تربطها أي صلة مماثلة بأي ولاية قضائية أخرى. وبناءً على ذلك، يُفترض وقوع ضرر على تلك السمعة في المملكة المتحدة، وبالتالي فإن المملكة المتحدة هي المحكمة المختصة .

• النص الكامل للحكم مؤرشف بتاريخ 14 يوليو 2011 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine).
• كيف يمكن للعلاقات العامة أن تخرج عن السيطرة
• تأييد مبدأ عدم ملاءمة المحكمة في دعوى قضائية ضد المتحدث باسم شوارزنيجر: آنا ريتشاردسون ضد أرنولد شوارزنيجر وآخرين. مؤرشف بتاريخ 13 يوليو 2011 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine).