الإصلاح القضائي الروماني

هذه المقالة مكتوبة كتأمل شخصي أو مقال شخصي أو مقال جدلي يوضح المشاعر الشخصية لمحرر ويكيبيديا أو يعرض حجة أصلية حول موضوع ما. يرجى المساعدة في تحسينها من خلال إعادة كتابتها بأسلوب موسوعي . ( ديسمبر 2009 ) ( تعرف على كيفية ومتى تحذف هذه الرسالة )

لقد شهدت العقود الأخيرة زيادة في ولادة "المؤسسات والجمعيات فوق الإقليمية"، ^[1] والتي تم تجميعها من خلال سنها للقانون العام والممارسات. يعد التوسع الإقليمي للاتحاد الأوروبي في جنوب شرق أوروبا ليشمل رومانيا أحد الأمثلة على ذلك. لقد سن مجتمع الدول الأوروبية معاهدات سمحت لها بالاتحاد سياسياً واقتصادياً.

منذ توقيع معاهدة الانضمام بين رومانيا والاتحاد الأوروبي في عام 2005، كان الإصلاح القضائي أحد الجهود الرئيسية التي بذلتها الحكومة الرومانية . وفي حين أن الاتحاد الأوروبي لديه مجموعة موحدة من السياسات المؤسسية، فإن رومانيا لم تنفذ بعد كل الإصلاحات السياسية الضرورية التي من شأنها أن تساعد عملية التعاون القضائي بين رومانيا ودول الاتحاد الأوروبي، كما تساعد رومانيا في مكافحة الفساد المستشري.

إن المؤسسات القضائية والسياسات التي تتبناها الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي متحدة بموجب مبدأ قانون الاتحاد. وقد كتب ويليام أو دوغلاس في كتابه "تشريح الحرية" أن "الحماية المتساوية بموجب القانون هي المبدأ الأكثر أهمية الذي يمكن لأي دولة أن تتبناه كمثال أعلى لها. إن أولئك الذين يمارسون هذا المبدأ يتمتعون بالقوة والوحدة التي تفتقر إليها الدول الأخرى. ولعل الشعور بالانتماء هو أهم موقف مجتمعي يمكن أن يتبناه أي شعب". ^[2]

يتألف مفهوم قانون الاتحاد من إطار قانوني فريد من نوعه، وقد تم إنشاؤه من خلال معاهدات الاتحاد الأوروبي ، والتي تتمتع محكمة العدل الأوروبية بسلطة حاسمة في الحكم عليها. ومع ذلك، فإن أنظمة المحاكم الوطنية للدول الأعضاء هي الهيئات القانونية المستقلة الأساسية المسؤولة في المقام الأول عن تنفيذ مبادئ قانون الاتحاد. وعليه، فإن الدول الأعضاء مسؤولة عن إنشاء نظام قضائي شفاف قادر على الحكم بكفاءة بموجب أحكام قانون الاتحاد. ولكي يحدث هذا، يجب أن يفي النظام القضائي لكل دولة عضو بمعايير الاتحاد الأوروبي وأن يكون منظمًا بطريقة تتوافق مع سياسات الاتحاد الأوروبي. وبالتالي يصبح من الواضح أن محكمة العدل الأوروبية ليست سوى شكل من أشكال المرجعية لأنظمة المحاكم في الدول الأعضاء، وخط الملاذ الأخير.

أجرت وزارة العدل الرومانية بالتعاون مع المجلس الأعلى للقضاء في رومانيا دراسة لإنشاء خطة عمل لتنفيذ الإصلاحات المؤسسية. وفي مارس 2005، عزل تقرير نهائي بنودًا محددة تتطلب الاهتمام. وبمساعدة تيري ر. لورد، المتخصص القضائي، وجيسبر ويتروب، المتخصص في إدارة المحاكم، تم إنشاء "دراسة حول ترشيد المحاكم الرومانية" ^[3] والتي فحصت المخاوف التي أبرزتها المفوضية الأوروبية . كما قدمت الدراسة بعض الاقتراحات حول طرق بدء الإصلاحات.

حللت دراسة ترشيد المحاكم الرومانية الهيكل الحالي لنظام المحكمة الجزئية جزئيًا من خلال النظر في حجم المحكمة وتراكم القضايا وتخصيص القضاة والكتبة باستخدام ومقارنة نماذج السكان ونماذج تحميل القضايا ونموذج تحليل مغلف البيانات . حددت المعلومات التي تم جمعها وتقديمها أن أعداد القضاة والكتبة في رومانيا نمت بشكل كبير في السنوات القليلة الماضية جنبًا إلى جنب مع عدد القضايا. تُظهر أرقام نموذج السكان أنه في رومانيا يوجد 5000 شخص فقط لكل قاض. تمثل الأرقام أعلى نسب القضاة إلى السكان بين بعض شركاء رومانيا المستقبليين والدول الأعضاء الحالية في الاتحاد الأوروبي مثل فرنسا وإيطاليا . يُظهر التحليل الإحصائي المستنتج من نموذج تحميل القضايا أن قاضي المحكمة الجزئية المتوسط ​​يتعامل مع 400 قضية مع تباين في جميع أنحاء البلاد، مع 250 قضية في بعض الأجزاء و600 في أجزاء أخرى.

ورغم أن الأعداد الكبيرة من القضاة والكتبة الواردة في التقرير، بالمقارنة بالدول الأعضاء الأخرى في الاتحاد الأوروبي، تقدم حجة مواتية للنظام القضائي الحالي في رومانيا، فإن الزيادة في عدد القضاة والكتبة لم تقضي على تراكم القضايا التي تنتظر الاستماع إليها. بل إن النظام القضائي تكيف مع هيكله في مواجهة موضوع عدم الكفاءة. ووفقاً للتقرير، يبدو أن هذه المشكلة تنبع جزئياً من سوء تخصيص الموارد البشرية، أي القضاة والكتبة، مما يؤدي إلى نقص واختلال التوازن بين القضايا والقضاة.

في العصر الحديث للعولمة ، يعوق النظام القضائي غير الكفء وغير الموثوق به في نهاية المطاف الاستثمار الأجنبي، مما يؤدي بدوره إلى تعقيد اقتصادي بين رومانيا والاتحاد الأوروبي. ولكي تتمكن رومانيا من زيادة استثماراتها الأجنبية، يتعين على المستثمرين أن يثقوا في قدرة النظام القضائي على حل النزاعات بسرعة وكفاءة. كتب مارك ماير، أحد أبرز المحامين الدوليين وأكثرهم إنجازًا، وأستاذ مساعد في كلية الحقوق بجامعة سانت جون، في مجلة Romanian Digest أن "إصلاح هذا النظام بحيث يؤسس لوصول فعال وكفء إلى محاكم محايدة ومستقلة قادرة على جذب الاستثمار الأجنبي وخلق الثقة في جودة ونزاهة القضاء أمر بالغ الأهمية للمستقبل القريب للبلاد".

وكخطوة نحو الإصلاح، تشير دراسة ترشيد عمل المحاكم الرومانية إلى أن رومانيا تحتاج إلى إعادة هيكلة نظامها القضائي. ورغم أن التقرير يؤكد بوضوح أنه لا يستطيع التوصل إلى استنتاجات حاسمة، فإنه يقدم اقتراحات بناءة تشكل الأساس لخطة عمل. ويطرح التقرير فكرة تأميم نظام مماثل للنظام المعمول به في هولندا والسويد وفنلندا والدنمرك ، والذي من شأنه أن يقيم درجة صعوبة القضية. ومن شأن هذه الأداة أن تسمح لصناع القرار بتوزيع القضاة والكتبة على نحو قريب من عدد القضايا. وهذا من شأنه أن يساهم في القضاء على مشكلة نقص أو زيادة عدد الموظفين في محكمة معينة. وتقع مهمة وضع مثل هذا النظام على عاتق المجلس الأعلى للقضاء. ويقترح التقرير إجراء إضافياً لإعادة هيكلة نظام المحاكم الجزئية على وجه الخصوص، ويتمثل في القضاء على 28 محكمة صغيرة وإعادة رسم حدود الاختصاص لتشمل المناطق الجديدة، ودمج 12 محكمة صغيرة في 6 محاكم أكبر، وتوحيد 14 محكمة صغيرة مع المحاكم الأكبر القائمة، ودراسة إمكانيات التعامل مع 26 محكمة أخرى.

وقد تناولت الدراسة حول ترشيد عمل المحاكم الرومانية جهود الإصلاح الأخرى في مجال الاستثمار وإدارة الميزانية. ويوصي التقرير بأن السياسة التي من شأنها أن تنشئ ميزانية ثابتة متزايدة للنظام القضائي الروماني ستكون خطوة كبيرة نحو الإصلاح الشامل. وقد زادت ميزانية الفرع القضائي للحكومة بنسبة 18% من 362 مليون يورو إلى 403 مليون يورو. ويقر التقرير بأن تقدم مؤسسة العدالة يتطلب الاستمرار في زيادة الميزانية لتغطية تكاليف المزيد من المباني وكذلك القضاة والموظفين الإداريين الإضافيين وغيرهم من الموظفين الإداريين. كما يقترح التقرير أن الاستثمار ضروري أيضًا في نظام تكنولوجيا المعلومات في المحاكم. وتؤكد الدراسة حول ترشيد عمل المحاكم الرومانية على أن مجال تكنولوجيا المعلومات في الإصلاح القضائي أمر بالغ الأهمية.

وفقًا لدراسة حول ترشيد المحاكم الرومانية، هناك مسألة أخرى تنتظر الإصلاح المالي وهي الطريقة التي يتم بها تخصيص ميزانيات المحاكم من قبل وزارة العدل الرومانية. نظرًا لأن المحاكم لا تتمتع بأي سلطة لتحويل الأموال كما تراه مناسبًا بمجرد تلقي التمويل، فليس لديها حوافز لتوفير المال في بعض المجالات من أجل استخدامه في مجالات أخرى. إحدى الطرق للتعامل مع هذه المسألة التي اقترحتها الدراسة هي تحرير السياسات الحالية مما من شأنه أن يخلق مرونة في إدارة الميزانية، بالإضافة إلى إنشاء موقف محاسبي إداري.

"إن استراتيجية تكنولوجيا المعلومات لإصلاح القضاء (2005-2009)" ^[4] التي أصدرتها وزارة العدل الرومانية تشكل جزءاً من جهد ضخم تبذله الحكومة الرومانية لتحديث النظام القضائي. وتفيد استراتيجية تكنولوجيا المعلومات بأن إطار تكنولوجيا المعلومات المتواجد في كل مكان سوف يؤثر على كفاءة واستقلال المحاكم، وإدارة الموارد البشرية، والمساعدة في مكافحة الفساد.

ولإنجاز الإصلاح الشامل، تنص "استراتيجية تكنولوجيا المعلومات لإصلاح القضاء" على أنه لا يزال يتعين على رومانيا "إنشاء شبكة تكنولوجيا معلومات آمنة وربط جميع مؤسسات النظام القضائي، وتنفيذ سياسة أمنية مشتركة داخل النظام القضائي بأكمله، وإنشاء نظام إلكتروني موحد وفعال لتسجيل جلسات المحكمة، والاستماع إلى الشهود الذين لم يتم الكشف عن هويتهم والاستماع عن بعد للمحتجزين، وربط النظام القضائي المتكامل بتكنولوجيا المعلومات مع أنظمة تكنولوجيا المعلومات الأخرى داخل الخدمة العامة على الصعيد الوطني وعلى المستوى الأوروبي". وستظل هذه التحديات الملحة تتطلب التعاون المستمر والتمويل المتزايد من الحكومة الرومانية.

ولكي يتم اعتبار إعادة هيكلة النظام القضائي الروماني مكتملة، فقد كان مكافحة الفساد أيضاً من البنود الرئيسية على جدول أعمال الحكومة الرومانية. وتوفر "الاستراتيجية الوطنية لمكافحة الفساد (2005-2007)" ^[5] الأساس لسياسات الإصلاح التي يتبناها الزعماء الرومانيون مثل رئيس الوزراء الروماني ووزارة العدل. وقد عزلت هذه الاستراتيجية بعض التغييرات في السياسات اللازمة للتغلب على عقبة الفساد المستشري.

وتنص الاستراتيجية الوطنية لمكافحة الفساد على أن المراجعة المستقلة التي أجرتها منظمة فريدوم هاوس ساعدت في تسليط الضوء على عنصر أساسي يقوض دور الدولة في العملية القضائية، ألا وهو التنظيم الهرمي لمكتب المدعي العام. وللقضاء على هذه المشكلة، تم اتخاذ إجراءات من خلال "وضع معايير موضوعية للتخصيص الأولي للقضايا للمدعين العامين، وتقييد احتمالات إعادة تخصيص القضايا أو توليها بشكل هرمي، إلى المواقف المنصوص عليها صراحة وبشكل شامل في القانون، وإدخال الرقابة القضائية على جميع أعمال الإبطال التي يتبناها المدعون العامون الأعلى هرميًا بناءً على طلب من المدعين العامين الذين يقومون بالتحقيقات". وسيتم تنفيذ المزيد من هذه الإجراءات مما سيعطي المدعي العام سيطرة مطلقة على التحقيق الذي تجريه الشرطة القضائية . بالإضافة إلى ذلك، سيكون هناك تكثيف للاتصال بين المدعين العامين الذين يحققون في جرائم الجريمة المنظمة والفساد وأجهزة الاستخبارات.

وتتركز التدابير المكافحة الأخرى التي قدمتها الاستراتيجية الوطنية لمكافحة الفساد على إبعاد أي من أعضاء المجلس الأعلى للقضاء عن تولي مناصب في مكتب المدعي العام، ومنح أعضاء المجلس الأعلى للقضاء منصباً مدى الحياة، وإدخال سياسات تلزم أعضاء المجلس الأعلى للقضاء بتحمل المسؤولية عن أفعالهم من خلال تقرير سنوي. وأخيراً، هناك تصميم على نزع الصفة العسكرية عن المديرية العامة للحماية ومكافحة الفساد وتخفيض رتبتها إلى وحدة تحقيق داخل وزارة العدل الرومانية (تم حل المديرية في عام 2006).

• العولمة: مقدمة قصيرة للغاية. مانفريد ب. ستيجر (2003). مطبعة جامعة أكسفورد.
• تشريح الحرية: حقوق الإنسان دون استخدام القوة. ويليام أو. دوغلاس (1963). مطبعة ترايدنت.

• الجماعة الأوروبية. تقرير الرصد، مايو/أيار 2006
• اللورد، ر. تيري، ويتروب، جيسبر. (2005). دراسة حول ترشيد المحاكم الرومانية
• الاستراتيجية الوطنية لمكافحة الفساد (2005-2007)
• وزارة العدل الرومانية. (2005). استراتيجية تكنولوجيا المعلومات لإصلاح القضاء (2005-2009)
• المجلة الرومانية (2003). الأزمة في نظام العدالة الروماني