الرؤية من منظور الدولة

كتاب "الرؤية كدولة: كيف فشلت بعض المخططات لتحسين الوضع الإنساني" من تأليف جيمس سي. سكوت، ينتقد نظامًا من المعتقدات يُطلق عليه اسم " الحداثة العليا" ، والذي يتمحور حول ثقة الحكومات المفرطة في قدرتها على تصميم المجتمع وإدارته وفقًا لقوانين علمية مزعومة . ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

يطرح الكتاب فكرة أن الدول تسعى إلى فرض نظام إداري موحد على رعاياها من خلال توحيدهم ووضع معايير تُبسط الترتيبات الاجتماعية الطبيعية والمتنوعة القائمة. ومن الأمثلة على ذلك إدخال أسماء العائلات، وإجراء التعدادات السكانية، وتوحيد اللغات، ووحدات القياس. وبينما تهدف هذه الابتكارات إلى تسهيل سيطرة الدولة وتحقيق وفورات الحجم، يرى سكوت أن القضاء على الاختلافات المحلية وتهميش الخبرات المحلية قد يؤدي إلى آثار سلبية.

نُشر الكتاب لأول مرة في مارس 1998، وصدرت نسخة ورقية منه في فبراير 1999.

يُبيّن سكوت كيف تُحاول الحكومات المركزية فرض الشفافية الإدارية على رعاياها ، مُتجاهلةً أشكال النظام الاجتماعي والمعرفة المحلية المُعقدة والقيّمة. يتمحور أحد المواضيع الرئيسية لهذا الكتاب، والذي يُوضّحه بأمثلة تاريخية، حول قيام الدول بتشغيل أنظمة السلطة بهدف "الشفافية" لرؤية رعاياها بشكل صحيح، وذلك ضمن نموذج حداثي هرمي معيب ومُشكِل، وغالبًا ما ينتهي بنتائج وخيمة على الرعايا. يكمن هدف الشفافية المحلية للدولة في الشفافية من أعلى الهرم، من مركز السلطة أو مركزها، لكي تتمكن الدولة من التأثير بفعالية على رعاياها.

يستخدم الكتاب أمثلةً مثل إدخال أسماء العائلة الدائمة في بريطانيا العظمى، والمسوحات العقارية في فرنسا، ووحدات القياس الموحدة في جميع أنحاء أوروبا، ليُبيّن أن إعادة تشكيل النظام الاجتماعي ضروريةٌ لرقابة الدولة، وتتطلب تبسيط الترتيبات الطبيعية القائمة. فبينما كان يُقاس الحقل في الماضي بعدد الأبقار التي يمكنه إعالتها أو أنواع النباتات التي يمكن زراعتها فيه، أصبح يُقاس بعد المركزية بالهكتارات . وهذا يُتيح للمسؤولين، الذين لا يملكون معرفةً محليةً تُذكر، فهمَ حدود المنطقة على الفور، ولكنه في الوقت نفسه يُعمي الدولة عن التفاعلات المعقدة التي تحدث بين الطبيعة والمجتمع. ففي الزراعة والغابات، على سبيل المثال، أدّى ذلك إلى الزراعة الأحادية ، أو التركيز فقط على زراعة محصول أو شجرة واحدة على حساب جميع المحاصيل الأخرى. ورغم سهولة قياس الزراعة الأحادية وإدارتها وفهمها، إلا أنها أقل قدرةً على الصمود في وجه الأزمات البيئية من الزراعة المتعددة .

فيما يتعلق بألقاب العائلات، يستشهد سكوت برجل ويلزي مثل أمام المحكمة وعرّف عن نفسه بسلسلة طويلة من ألقاب الأب: "جون، ابن توماس، ابن ويليام" وما إلى ذلك. في قريته، كان لهذا النظام من التسمية دلالة كبيرة، إذ كان بإمكان الناس التعرف عليه كابن توماس وحفيد ويليام، وبالتالي تمييزه عن جون الآخرين، وأبناء توماس الآخرين، وأحفاد ويليام الآخرين. مع ذلك، لم يكن هذا النظام ذا فائدة كبيرة للحكومة المركزية، التي لم تكن تعرف توماس أو ويليام. طالبت المحكمة جون باتخاذ لقب عائلة دائم (في هذه الحالة، اسم قريته). ساعد هذا الحكومة المركزية على تتبع رعاياها، على حساب فهم أكثر دقة، وإن كان غامضًا وأقل وضوحًا للأوضاع المحلية.

يرى سكوت أن المشاريع التي تُحسّن حياة الإنسان بنجاح يجب أن تراعي الظروف المحلية، وأن أيديولوجيات الحداثة المتشددة في القرن العشرين حالت دون ذلك. ويسلط الضوء على المزارع الجماعية في الاتحاد السوفيتي ، وبناء مدينة برازيليا ، والتوطين القسري في القرى في تنزانيا في سبعينيات القرن الماضي ، كأمثلة على مشاريع فاشلة قادتها جهود بيروقراطية مركزية، حيث تجاهل المسؤولون الخبرات المحلية أو أسكتوها.

يبذل سكوت جهداً كبيراً للتأكيد على أنه ليس بالضرورة مناهضاً للدولة. ففي بعض الأحيان، يكون الدور المحوري الذي تلعبه الدولة ضرورياً لبرامج مثل الاستجابة للكوارث أو التطعيمات. ومع ذلك، فإن تبسيط المعرفة وتوحيدها، المصاحب لمركزية الدولة، قد يؤدي إلى عواقب وخيمة عندما يرى المسؤولون أن معرفتهم المركزية هي المعلومات الوحيدة المشروعة التي ينبغي عليهم أخذها في الاعتبار، متجاهلين بذلك الخبرات المحلية والأصلية الأكثر تخصصاً، وإن كانت أقل وضوحاً.

وصف ديفيد د. لايتين ، عالم السياسة بجامعة ستانفورد، الكتاب بأنه "كتابٌ رائع". لكنه أشار إلى وجود عيوب في منهجية الكتاب، قائلاً إنه "نتاج تاريخ غير منضبط. فعلى سبيل المثال، أدلة سكوت انتقائية ومتضاربة، مع محاولات ضئيلة لتقييم الأدلة المعارضة... من السهل جدًا انتقاء الأدلة المؤيدة إذا كان بإمكان المؤلف الاختيار من السجل التاريخي بأكمله واستخدام مواد من جميع دول العالم". ^{[ 4 ]}

أشاد جون ن. غراي ، مؤلف كتاب " الفجر الكاذب: أوهام الرأسمالية العالمية" ، بالكتاب في مراجعته لصحيفة نيويورك تايمز ، وخلص إلى القول: "إن الإيمان السائد اليوم بالسوق الحرة يُذكّرنا بإيمان الأجيال السابقة بمخططات الحداثة المتطرفة التي فشلت بثمن بشري باهظ. ولا يُقدّم لنا كتاب "الرؤية كدولة" تفسيراً لما يدفع مجتمعات الحداثة المتأخرة، رغم كل الأدلة التاريخية، إلى وضع ثقتها في مثل هذه اليوتوبيا. وللأسف، لا أحد يملك المعرفة الكافية لتفسير ذلك." ^{[ 2 ]}

كتب الخبير الاقتصادي جيمس برادفورد ديلونغ مراجعةً مفصلةً للكتاب على الإنترنت. ^{[ 5 ] [ 6 ]} وقد انتقد هنري فاريل تفسير ديلونغ للكتاب على مدونة كروكد تيمبر ، ^{[ 7 ]} ودار نقاشٌ لاحقٌ تضمن مزيدًا من النقاش حول الكتاب. ^{[ 8 ] [ 9 ]}

استعرض الخبير الاقتصادي ديباك لال الكتاب في عدد صيف 2000 من مجلة "ذي إندبندنت ريفيو" ، وخلص إلى القول: "مع أنني أتفق مع تشخيص سكوت للكوارث التنموية التي يسردها، إلا أنني أرى أنه لم يتعمق بما يكفي لاكتشاف سبب منهجي لهذه الإخفاقات. (في رأيي، يكمن هذا السبب في استمرار انجذاب أشكال مختلفة من "المشاريع" في ما يبقى في جوهره العالم المسيحي الغربي). كما أنه ليس محقًا في تجاهله باستخفاف أهمية الليبرالية الكلاسيكية في إيجاد حلول للعلل التي يصفها ببراعة." ^{[ 10 ]}

استعرض عالم السياسة أولف زيمرمان الكتاب لصالح موقع H-Net الإلكتروني في ديسمبر 1998، وخلص إلى القول: "من المهم أن نضع في اعتبارنا، كما أشار سكوت أيضًا، أن العديد من هذه المشاريع حلت محل أنظمة اجتماعية أسوأ، وقدمت في بعض الأحيان مبادئ أكثر مساواة، ناهيك عن تحسين الصحة العامة وما شابه. وفي النهاية، قوبلت العديد من أسوأ هذه المشاريع بمقاومة كافية بسبب سخافتها، كما أوضح سكوت ذلك جليًا في كتابه " أسلحة الضعفاء "، وكما تجلى بوضوح في الانهيار التام للنظام السوفيتي. إن مفهوم "الميتيس" وحده لا يكفي؛ فنحن بحاجة إلى إيجاد طريقة لربطه بشكل ملائم - لنلتزم بمفردات سكوت الأرسطية - بالحكمة العملية والممارسة، أو بعبارة أخرى، لإنتاج نظريات أكثر رسوخًا في الممارسة الفعلية حتى تتمكن الدولة من رؤية الأمور بشكل أفضل عند تنفيذ السياسات." ^{[ 11 ]}

قام مايكل أداس ، أستاذ التاريخ في جامعة روتجرز، بمراجعة الكتاب في عدد صيف 2000 من مجلة التاريخ الاجتماعي . ^{[ 12 ]}

قام راسل هاردين ، أستاذ العلوم السياسية في جامعة نيويورك ، بمراجعة الكتاب لصالح مجلة "المجتمع الصالح" عام 2001، مُخالفًا تشخيص سكوت إلى حدٍ ما. وخلص هاردين، الذي يؤمن بالعمل الجماعي، إلى أن: "فشل التجميع كان بالتالي فشلًا في الحوافز، وليس فشلًا في الاعتماد على المعرفة المحلية". ^{[ 13 ]}

خُصص عدد سبتمبر 2010 من مجلة كاتو أنباوند لمناقشة مواضيع الكتاب. ^{[ 14 ]} كتب سكوت المقال الرئيسي. ^{[ 15 ]} وشارك في النقاش كل من دونالد بودرو ، وتيموثي بي. لي، وجيه . برادفورد ديلونغ . كما أدلى عدد من الأشخاص، بمن فيهم هنري فاريل وتايلر كوين ، بآرائهم في مدوناتهم الشخصية. ^{[ 16 ]}

• المراقبة الشاملة

• كلاوسن، جيمي كاساس (2021-07-01). "هل نرى الأمور من منظور الدولة أكثر من اللازم؟" . بوليتي . 53 (3): 476-484 . doi : 10.1086/714546 . ISSN 0032-3497 . 
• سميث، نيكولاس راش (2021-07-01). "يُنظر إليها كدولة" . بوليتي . 53 (3): 485-491 . doi : 10.1086/714547 . ISSN 0032-3497 . 
• تشوبوكجو، آيتشا (2021-07-01). "بعد الرؤية كدولة  : إمبريالية المطالبات المعرفية" . بوليتي . 53 (3): 492-497 . doi : 10.1086/714548 . ISSN 0032-3497 . 
• هيرست، ويليام (2021-07-01). "تأملات في كتاب جيمس سكوت "الرؤية كدولة" . بوليتي . 53 (3): 498-506 . doi : 10.1086/714545 . ISSN 0032-3497 . 
• سكوت، جيمس سي. (2021-07-01). "مزيد من التأملات حول الرؤية من منظور الدولة" . بوليتي . 53 (3): 507-514 . doi : 10.1086/714549 . ISSN 0032-3497 .