أمر قضائي مستمر

يُعدّ الأمر القضائي المستمر ، أو الأمر الإلزامي الهيكلي ، أو الأمر القضائي الهيكلي، إجراءً قانونيًا تُصدره المحكمة عبر سلسلة من الأوامر المستمرة على مدى فترة طويلة، يُلزم جهةً ما بالقيام بواجبها أو الوفاء بالتزاماتها بما يخدم المصلحة العامة ، كلما دعت الحاجة خلال فترة نظر القضية أمام المحكمة، دون أن تُصدر المحكمة حكمًا نهائيًا فيها. ويحدث هذا في الحالات التي لا يُمكن حلّها فورًا، بل تتطلب حلًا طويل الأمد، قد يمتد لسنوات. ومن خلال هذا الإجراء المبتكر المتمثل في الأمر القضائي ، تُراقب المحكمة مدى امتثال الجهات المختصة لأوامرها، وتطلب تقارير دورية منها حول التقدم المُحرز في تنفيذها. ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

يجوز لها الاستعانة بمحامين كبار لمساعدتها كأصدقاء للمحكمة، أو كمفوضين قضائيين ميدانيين، وخبراء متخصصين أو هيئات خبراء لتقديم تقارير عنها بشأن وقائع القضية وظروفها. ويجوز لها تعيين لجنة قضائية أو هيئة قضائية مستقلة عن السلطة التنفيذية ، كجهة رقابية أو مراقبة. ويجوز لها إلزام تدريس موضوع القضية في المدارس والجامعات، وإدراجه ضمن الكتب الدراسية والمناهج، أو نشره على نطاق واسع عبر وسائل الإعلام. ^{[ 4 ]} ويجوز لها استخدام ازدراء المحكمة ضد الأشخاص في مناصب السلطة أو النفوذ كوسيلة للانتصاف في حالة عدم الامتثال لأوامرها أو سوء تنفيذها. ^{[ 5 ]} ويجوز لها أن توصي السلطة التشريعية بوضع سياسة في هذا الشأن، للمستقبل.

تمت مناقشة مبدأ الأمر القضائي المستمر، الذي طُرح لأول مرة في قضية أواخر سبعينيات القرن الماضي، في قضيتي فينيت نارين ضد اتحاد الهند ^{[ 6 ]} وباندوا موكتي مورشا ضد اتحاد الهند وآخرين ^{[ 7 ]} . وقد طُبِّق هذا المبدأ لتنقية الهواء المحيط بتاج محل ومياه نهر الغانج ، ولتحسين ظروف السفر في قطارات الركاب وحالة الطرق وحركة المرور والمركبات في المدن. ولأنه يسعى أساسًا إلى السيطرة المباشرة على البيروقراطية، متجاوزًا النظام السياسي، فقد واجه نجاحًا تدريجيًا ومقاومة شديدة في الهند ^{[ 8 ] .}

إذا لم يكن بالإمكان، ظاهرياً ، إثبات التهمة الموجهة ضد المتهم في لائحة الاتهام ، تُغلق القضية وتُحال سريعاً إلى المحكمة. ولا تُعنى المحاكم في مثل هذه الحالات بجوهر الاتهامات، بل فقط بمدى سرعة تحقيق الجهات المختصة فيها، ووصولها إلى نتائجها المنطقية.

أدت قضية خليج مانيلا إلى وضع الابتكار الإجرائي المتمثل في أمر الإلزام المستمر بشكل رسمي في كتب القوانين في الفلبين، حيث يلجأ إليه المتقاضون في قضايا أخرى.

أقرت المحكمة الدستورية في جنوب أفريقيا عام ٢٠٠٢ بضرورة إصدار أوامر قضائية هيكلية ضمن نطاق اختصاصها الإشرافي، في الحالات التي لا تُلبى فيها الأوامر التفسيرية. وينبغي أن تقترن هذه الضرورة بمشاركة فعّالة من جميع أطراف النزاع لضمان الحقوق الاجتماعية والاقتصادية.

تمنح المحاكم السلطات مهلة للامتثال، وذلك بتعليق أو تأجيل قرارات البطلان. وفي عام ٢٠٠٣، قضت المحكمة العليا الكندية في قضية دوسيت-بودرو ضد نوفا سكوتيا (وزير التعليم) بأنه في القضايا الدستورية، يجوز للمحكمة إبقاء النتيجة النهائية في قضية معلقة في نطاق اختصاص هيئة إشرافية لاحقة للحكم، ولن تفقد بذلك اختصاصها.

تم تطبيق الأمر القضائي الهيكلي ، الذي ربما صاغته المحاكم الأمريكية لأول مرة، لمحاولة إصلاح المدارس والسجون وتنظيف البيئة والحقوق التقليدية للشعوب الأصلية. ^{[ 9 ]}