مبدأ اليقين

في نظرية القرار ، ينص مبدأ الشيء المؤكد على أن صانع القرار الذي قرر اتخاذ إجراء معين في حالة وقوع الحدث E ، وكذلك في حالة نفي E ، يجب عليه أيضًا اتخاذ نفس الإجراء إذا لم يكن يعرف شيئًا عن E.

صاغ هذا المبدأ إل جيه سافاج : ^{[ 1 ]}

يفكر رجل أعمال في شراء عقار معين. ويرى أن نتيجة الانتخابات الرئاسية القادمة مهمة. لذا، ولتوضيح الأمر لنفسه، يسأل نفسه عما إذا كان سيشتري العقار لو علم بفوز المرشح الديمقراطي، فيقرر أنه سيشتريه. وبالمثل، يفكر فيما إذا كان سيشتريه لو علم بفوز المرشح الجمهوري، فيجد أنه سيشتريه أيضاً. ولأنه يرى أنه سيشتري في كلتا الحالتين، يقرر الشراء، حتى وإن لم يكن يعلم أيًّا من الاحتمالين سيتحقق، أو سيتحقق، كما نقول عادةً. نادرًا ما يُتخذ قرار بناءً على هذا المبدأ، ولكن باستثناء ربما افتراض الترتيب البسيط، لا أعرف مبدأً آخر خارج المنطق يحكم القرارات ويحظى بمثل هذا القبول السريع.

صاغ سافاج المبدأ كمبدأ هيمنة ، لكن يمكن صياغته أيضًا بشكل احتمالي. ^{[ 2 ]} بيّن ريتشارد جيفري ^{[ 2 ]} ولاحقًا جوديا بيرل ^{[ 3 ]} أن مبدأ سافاج لا يكون صحيحًا إلا عندما لا يتأثر احتمال وقوع الحدث المدروس (مثل الفائز في الانتخابات) بالفعل (شراء العقار). في ظل هذه الظروف، يُعد مبدأ اليقين نظرية في حساب التفاضل والتكامل [ ^{3 ] (} انظر شبكات بايز ). قدّم بليث مثالًا مضادًا لمبدأ اليقين باستخدام أخذ العينات المتسلسل في سياق مفارقة سيمبسون ، ^{[ 4 ]} لكن هذا المثال يخالف شرط استقلالية الفعل المطلوب. ^{[ 5 ]}

في الفقرة المذكورة أعلاه، أوضح سافاج المبدأ من منظور المعرفة. إلا أن التعريف الرسمي للمبدأ، المعروف بـ P2، لا يتضمن المعرفة، لأنه، كما يقول سافاج، "سيؤدي ذلك إلى إدخال مصطلحات تقنية جديدة غير محددة تشير إلى المعرفة والإمكانية، مما سيجعله عديم الجدوى رياضياً دون مزيد من المسلمات التي تحكم هذه المصطلحات". وقدّم ساميت ^{[ 6 ]} تعريفاً رسمياً للمبدأ من منظور المعرفة، وبيّن أن استحالة الاتفاق على الاختلاف هي تعميم لمبدأ اليقين. وبالمثل، يستهدفه مفارقتا إلسبرغ وألايس ، حيث تبدو خيارات الناس في الواقع وكأنها تنتهك هذا المبدأ. ^{[ 2 ]}

• شجرة القرار
• قيمة المعلومات