مشروع قانون مجلس النواب في تكساس رقم 2

مشروع قانون مجلس النواب رقم 2 في تكساس ( HB2 ) هو مشروع قانون ضمن الدورة التشريعية الثالثة والثمانين لولاية تكساس ، عُرض لأول مرة على مجلس شيوخ تكساس تحت اسم مشروع قانون مجلس الشيوخ رقم 5 ( SB5 ) في 11 يونيو 2013، ويتعلق بحقوق الإجهاض في الولاية. ومن بين بنوده حظر الإجهاض بعد 20 أسبوعًا من الإخصاب ، وإلزام الأطباء الذين يمارسون الإجهاض بالحصول على امتيازات قبول المرضى في مستشفى قريب.

تعرض مشروع قانون مجلس الشيوخ رقم 5 لانتقادات حادة من قبل الديمقراطيين في الولاية، وتم تعطيل إقراره خلال جلسة استثنائية في مجلس شيوخ تكساس بسبب تعطيل برلماني من قبل السيناتور ويندي ديفيس، وذلك قبل نهاية الدورة التشريعية في نهاية يونيو. فقام الحاكم ريك بيري بعقد جلسة استثنائية ثانية، أُعيد خلالها طرح مشروع القانون SB5 الفاشل في مجلس نواب تكساس تحت مسمى HB2، والذي أقره المجلسان في نهاية المطاف ووقعه الحاكم بيري ليصبح قانونًا نافذًا في 18 يوليو 2013. وواجه القانون تدقيقًا قانونيًا فوريًا، وفي يوليو 2016، قضت المحكمة العليا الأمريكية بعدم دستورية بعض أجزاء القانون في قرارها في قضية " صحة المرأة الكاملة ضد هيلرستيدت" . ^{[ 1 ]}

مشروع قانون مجلس شيوخ تكساس رقم 5 عبارة عن قائمة من الإجراءات التي من شأنها تعديل وإضافة بنود جديدة إلى لوائح الإجهاض في تكساس، وهي مستمدة من مشاريع قوانين سابقة لم تُقرّ في وقت سابق من الدورة التشريعية. ^{[ 2 ]} وتضمنت أربعة إجراءات رئيسية طرحها مشروع القانون ما يلي:

1. حظر الإجهاض بعد 20 أسبوعًا من الإخصاب، والاعتراف بأن للدولة مصلحة ملحة في حماية الأجنة من الألم (أي مشروع قانون "ألم الجنين"). ^{[ 3 ]}
2. ^{[ 2 ]} اشتراط حصول الأطباء الذين يجرون عمليات الإجهاض على امتيازات قبول المرضى في مستشفى قريب يقع ضمن مسافة 30 ميلاً (48 كم) . 
3. إلزام عيادات الإجهاض بالامتثال لنفس المعايير المطبقة على مرافق الرعاية الصحية الجراحية الأخرى في الولاية. ^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]}
4. ^{[ 8 ]} يتطلب إشرافًا طبيًا للنساء اللواتي يتناولن أدوية محفزة للإجهاض مثل RU-486 .

لن ينطبق مشروع القانون على عمليات الإجهاض الضرورية لإنقاذ حياة الأم أو لمنع حدوث ضرر جسدي دائم نتيجة الحمل. ^{[ 9 ] [ 10 ]}

استخدمت منظمات وأفراد من كلا الجانبين مواقع إلكترونية مثل تويتر وصحيفة تكساس تريبيون لعرض وجهات نظرهم والتعرف على المزيد، حيث لاقت العديد من الوسوم رواجًا كبيرًا على تويتر. ^{[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]} ويُقال إن تغطية صحيفة تكساس تريبيون وبثها المباشر لجلسات المجلس التشريعي لولاية تكساس كانا السبب في تحوّل مشروع القانون إلى خبر وطني، ثم دولي. ^{[ 35 ]}

كانت فرقة الروك السايكدلي "ذا برايت لايت سوشيال آور" حاضرةً في قاعة مجلس الشيوخ أثناء مماطلة السيناتور ديفيس في الجلسة الاستثنائية الأولى. وفي صباح اليوم التالي، أصدرت الفرقة أغنية "ويندي ديفيس"، المستوحاة من هتافات المتظاهرين. ورافق الأغنية فيديو مُصوّر من لقطات احتجاجية التقطتها هواتف أعضاء الفرقة، والذي عُرض ضمن تغطية قناة MSNBC للحدث. ^{[ 36 ] [ 37 ]}

انتشرت صور اللافتة التي حملتها الناشطة المؤيدة لحق المرأة في الإجهاض، بيلي جو كين وابنته يوم الثلاثاء، والتي تحمل رسالة "يسوع ليس رجلاً سيئاً؛ لذا أبعدوه عن مهبلي!"، على نطاق واسع، وأثارت هذه اللافتة جدلاً واسعاً على الصعيدين الوطني والدولي. ^{[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]}

خلال الفترة التي لم يتم فيها إصدار أي أمر قضائي بشأن إنفاذ القانون، انخفض عدد عيادات الإجهاض العاملة في الولاية من 42 إلى 19. ^{[ 46 ]}

استخدمت ورقة بحثية صادرة عن المكتب الوطني للبحوث الاقتصادية عام 2017 التشريع لتحديد آثار إتاحة الإجهاض. وخلصت الدراسة إلى أنه "مع ازدياد المسافة إلى أقرب مركز إجهاض من أقل من 25 ميلاً إلى ما بين 25 و50 ميلاً، لا يطرأ تغيير يُذكر على معدلات الإجهاض القانوني. لكن زيادة المسافة إلى ما بين 50 و100 ميل تُقلل معدلات الإجهاض القانوني بنسبة 16%، وزيادة المسافة إلى ما بين 100 و200 ميل تُقلل معدلات الإجهاض بنسبة 32%، وزيادة المسافة إلى 200 ميل أو أكثر تُقلل معدلات الإجهاض بنسبة 47%. كما قدمنا ​​مؤشراً للازدحام المروري يتنبأ بانخفاضات إضافية في معدلات الإجهاض مع انخفاض عدد العيادات التي تخدم عدداً أكبر من النساء." ^{[ 47 ]}

ووجدت دراسة أخرى أجراها المكتب الوطني للبحوث الاقتصادية عام 2017 أن "عمليات الإجهاض داخل الولاية انخفضت بنسبة 20% وارتفعت الولادات بنسبة 3% في المقاطعات التي لم يعد يوجد بها مقدم خدمة إجهاض في نطاق 50 ميلاً. وزادت الولادات بنسبة 1% وارتفعت مشتريات وسائل منع الحمل بنسبة 8% في المقاطعات التي لا يوجد بها عيادة تنظيم أسرة ممولة من القطاع العام في نطاق 25 ميلاً." ^{[ 48 ]}

أجرت دراسة عام 2016 مقابلات مع 23 امرأة في تكساس كنّ قد سعين لإجراء عمليات إجهاض في عيادات توقفت عن تقديم هذه الخدمات. وخلصت الدراسة إلى أن إغلاق العيادات بموجب القانون أدى إلى حيرة النساء بشأن أماكن الحصول على خدمات الإجهاض. كما وجدت الدراسة نفسها أن معظم النساء اللواتي تمت مقابلتهن اضطررن إلى إنفاق المزيد من المال والوقت للحصول على خدمات الإجهاض، وأن خصوصيتهن قد تضررت بسبب اضطرارهن إلى السفر لمسافات أطول من ذي قبل. ^{[ 49 ]} وفي دراسة أخرى أجراها الفريق البحثي نفسه عام 2016، تبين أن نساء تكساس اللواتي أُغلقت أقرب عيادة لهن اضطررن إلى السفر في المتوسط ​​85 ميلاً لإجراء عمليات الإجهاض، بينما اضطرت النساء اللواتي لم تُغلق أقرب عيادة لهن إلى السفر في المتوسط ​​22 ميلاً. ^{[ 50 ]}

واجه قانون HB2 طعنين قانونيين بعد إقراره. الأول، قضية منظمة تنظيم الأسرة ضد أبوت ، بدأت عام 2013، طعنت في بنود القانون المتعلقة بامتيازات القبول والإشراف الطبي على الأدوية المُسببة للإجهاض. ورغم أن محكمة المقاطعة أصدرت أمرًا قضائيًا بوقف تنفيذ القانون، استنادًا إلى معيار "العبء غير المبرر" المُحدد في قضية منظمة تنظيم الأسرة ضد كيسي (1992)، إلا أن محكمة الاستئناف للدائرة الخامسة أوقفت الأمر القضائي، وأيدته المحكمة العليا للولايات المتحدة بحلول نوفمبر 2013، مما سمح بتنفيذ القانون. ^{[ 2 ]}

رفعت مجموعة ثانية من مقدمي خدمات الإجهاض دعوى قضائية أمام محكمة الولايات المتحدة للمنطقة الغربية من تكساس، مطالبةً بإصدار أمر قضائي يمنع تطبيق شرط امتيازات القبول على الأطباء في مركزين للإجهاض، أحدهما تديره مؤسسة "هول وومانز هيلث" في ماكالين، والآخر تديره مؤسسة "نوفا هيلث سيستمز" في إل باسو. كما طالبوا بإصدار أمر قضائي يمنع تطبيق كلٍ من شرط امتيازات القبول وشرط المركز الجراحي. في أغسطس/آب 2014، حكمت المحكمة الابتدائية لصالح المدعين وأصدرت الأمر القضائي المطلوب. وفي أكتوبر/تشرين الأول، علّقت محكمة الاستئناف للدائرة الخامسة تنفيذ الأمر القضائي. وبعد أسبوعين، ألغت المحكمة العليا قرار التعليق، مما سمح بتنفيذ الأمر القضائي خلال فترة استئناف تكساس لحكم المحكمة الابتدائية. وفي 9 يونيو/حزيران 2015، نقضت محكمة الاستئناف بالإجماع حكم المحكمة الأدنى، معتبرةً أن أيًا من قيود الإجهاض لا يفرض عبئًا غير مبرر على النساء كما هو منصوص عليه في قضية " بلاند بارنت هود ضد كيسي" . وفي وقت لاحق من ذلك الشهر، علّقت المحكمة العليا حكم الدائرة الخامسة بأغلبية خمسة أصوات مقابل أربعة، ما حال دون تطبيق القيود مجدداً. وفي 27 يونيو/حزيران 2016، قضت المحكمة العليا بأغلبية خمسة أصوات مقابل ثلاثة بأن قيود الإجهاض في تكساس غير دستورية، وألغت بذلك بندين من القانون. ^{[ 2 ]}

• تاريخ مشروع القانون – الدورة الأولى
• تاريخ مشروع القانون – الدورة الثانية