عدم التماثل (أخلاقيات السكان)

يُعرف عدم التماثل ، أو ما يُسمى أيضًا بـ " عدم تماثل الإنجاب " ، ^{[ 1 ]} بأنه فكرة في أخلاقيات السكان مفادها وجود تباين أخلاقي أو تقييمي بين إنجاب أفراد ذوي حياة جيدة أو سيئة. ^{[ 2 ]} وقد ناقشها جان نارفسون لأول مرة عام 1967، وصاغ جيف ماكماهون مصطلح "عدم التماثل" عام 1981. ^{[ 3 ]} يصوغ ماكماهون عدم التماثل على النحو التالي: "بينما تُشكل حقيقة أن حياة شخص ما ستكون أسوأ من عدم وجود حياة على الإطلاق... سببًا أخلاقيًا قويًا لعدم إنجابه، فإن حقيقة أن حياة شخص ما تستحق العيش لا تُشكل سببًا أخلاقيًا (أو تُشكل سببًا ضعيفًا نسبيًا) لإنجابه." ^{[ 4 ]} أما البروفيسور نيلز هولتوج، فيُصيغ عدم التماثل تقييميًا من حيث قيمة النتائج بدلًا من الأسباب الأخلاقية. تقول صياغة هولتوغ أنه "على الرغم من أن إضافة الأفراد الذين تكون حياتهم ذات قيمة سلبية إجمالية تقلل من قيمة النتيجة، إلا أن إضافة الأفراد الذين تكون حياتهم ذات قيمة إيجابية إجمالية لا تزيد من قيمة النتيجة". ^{[ 5 ]}

يتناول جزء كبير من الأدبيات المتعلقة بأخلاقيات الإنجاب مسألة عدم التناظر. ^{[ 6 ]} وقد دافع عدد من المؤلفين عن هذه المسألة، ^{[ 7 ]} بينما عارضها عدد آخر. ^{[ 8 ]} ويستند العديد من المدافعين عن عدم التناظر إلى بديهيتها. ^{[ 9 ]} ومع ذلك، فقد ظهرت دفاعات أكثر تفصيلًا عنها. فعلى سبيل المثال، يجادل جان نارفسون بما يلي:

إذا تسببنا في وجود طفل بائس، فسيكون هناك طفل له الحق في الشكوى، بينما إذا امتنعنا عن خلق طفل سعيد، فلن يكون هناك طفل ولن يكون له الحق في الشكوى. ^{[ 9 ]}

في مقابل حجة نارفسون، ادعى تيموثي سبريج أنه إذا منحنا طفلاً تعيساً سبباً وجيهاً للشكوى بإيجاده، فإننا نمنح أيضاً طفلاً سعيداً سبباً وجيهاً للامتنان. ^{[ 9 ]} تُبرز حجة البروفيسور سبريج أن ادعاء نارفسون لا يُفسر لماذا يُعتبر مستقبل الطفل التعيس مميزاً بينما لا يُعتبر مستقبل الطفل السعيد مميزاً بنفس الطريقة. يحل بارفيت هذه الإشكالية من خلال تبني الآراء التالية:

(1) الاستناد إلى قيد التأثير على الشخص، (2) الادعاء بأن إنجاب شخص ما قد يكون خيرًا أو شرًا له، و(3) الاستناد إلى المبدأ الضيق. وفقًا لهذا المبدأ، من الخطأ، إذا تساوت الظروف الأخرى، فعل ما قد يكون شرًا أو أسوأ للناس الذين يعيشون. لذلك، من الخطأ إنجاب الطفل التعيس، لأن ذلك سيكون شرًا له. لكن ليس من الخطأ بأي حال من الأحوال عدم إنجاب الطفل السعيد. ^{[ 10 ]}

يبرر مبدأ الضيق دفاع نارفسون عن عدم التناظر. ومع ذلك، فقد طُعن في هذا المبدأ. فعلى سبيل المثال، يرى نيلز هولتوج أن عدم التناظر يتعارض مع حلٍّ يؤثر على الأفراد لمشكلة عدم التطابق ، بالإضافة إلى أنه يتعارض مع الحدس في حالة أخرى. لنفترض أن آخر سكان الأرض في المستقبل قادرون على إعادة إعمار العالم أو الامتناع عن الإنجاب وبالتالي إنهاء الجنس البشري. مهما فعلوا، سيكون هؤلاء الأفراد الموجودون بالفعل سعداء بنفس القدر. حتى لو تمكنوا من إنجاب مليارات من الأفراد السعداء، فسيكون هناك بالتأكيد عدد قليل منهم يعيشون حياة بائسة، وبالتالي، بالنظر إلى عدم التناظر، فإنهم سيتسببون في إنهاء الجنس البشري لأن سعادة هؤلاء المليارات المحتملة من الأفراد لا تُقارن بمعاناة أولئك الذين سيعيشون حياة بائسة. ^{[ 11 ]} لتجنب هذا الفصل الجذري بين السعادة والمعاناة، يلجأ هولتوج بدلاً من ذلك إلى مبدأ عدم التناظر الضعيف.

مع تساوي جميع العوامل الأخرى، من الأفضل تجنب وجود شخص وعيشه حياة لا تستحق العيش (على المستوى -ن)، بدلاً من ضمان وجود شخص وعيشه حياة تستحق العيش (على المستوى ن). ^{[ 12 ]}

وهذا يسمح بإعطاء وزن إضافي لشر خلق حياة بائسة، ولكنه يسمح أيضاً بتجاوز الكميات الصغيرة بكميات أكبر بكثير عند مقارنة المعاناة والسعادة.

• مناهضة الإحباط
• مناهضة الإنجاب
• حجة بيناتار بشأن عدم التناظر
• القومية
• النفعية السلبية
• النفعية السلبية
• وجهة نظر تؤثر على الشخص
• الأخلاق التي تركز على المعاناة

• مكماهون، جيف (2009). "عدم التماثل في أخلاقيات التسبب في وجود الناس".في كتاب ميليندا أ. روبرتس وديفيد ت. واسرمان (محرران)، إيذاء الأشخاص في المستقبل . هولندا: سبرينغر. الصفحات 49-68 . 

• روبرتس، ماجستير (2015). "مشكلة عدم التطابق" . في إدوارد ن. زالتا (محرر). موسوعة ستانفورد للفلسفة .