مناهضة الإنجاب

📅 آخر تحديث: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 5 صور
الموسوعة الحرة

مناهضة الإنجاب أو مناهضة الإنجاب هي وجهة نظر فلسفية تعتبر الإنجاب غير أخلاقي . وبالتالي يزعم مناهضو الإنجاب أن البشر يجب أن يمتنعوا عن إنجاب الأطفال. [1] [2] [3] [4] [5] يرى بعض مناهضي الإنجاب أن القدوم إلى الوجود يشكل دائمًا ضررًا خطيرًا. لا تقتصر آراؤهم بالضرورة على البشر فحسب، بل قد تشمل جميع المخلوقات الواعية ، بحجة أن القدوم إلى الوجود يشكل ضررًا خطيرًا للكائنات الواعية بشكل عام. [6] : 2–3، 163  [7] [8] [9] [10]

هناك أسباب مختلفة تجعل معارضي الإنجاب يعتقدون أن التكاثر مشكلة. تشمل الحجج الأكثر شيوعًا لمناهضي الإنجاب أن الحياة تنطوي على معاناة لا مفر منها، والموت أمر لا مفر منه، وأن البشر يولدون دون موافقتهم (أي لا أحد يختار ما إذا كانوا سيأتون إلى الوجود أم لا). بالإضافة إلى ذلك، على الرغم من أن بعض الناس قد يتبين أنهم سعداء، إلا أن هذا ليس مضمونًا، لذا فإن الإنجاب هو مقامرة بمعاناة شخص آخر. هناك أيضًا عدم تناسق قيمي بين الأشياء الجيدة والسيئة في الحياة، بحيث يكون الوجود دائمًا ضررًا، وهو ما يُعرف بحجة عدم التناسق لبيناتار .

علم أصول الكلمات

مصطلح مناهضة الإنجاب (على النقيض من مصطلح الولادة أو الإنجابية أو المؤيدة للولادة ) ربما استخدمه تيوفيل دي جيرو لأول مرة في كتابه فن قص الإنجاب: بيان مناهضة الإنجاب (2006). [1] : 301  يعرّف ماساهيرو موريوكا مناهضة الإنجاب على أنها "الفكرة القائلة بأنه لا ينبغي لجميع البشر أو جميع الكائنات الحية أن يولدوا". [11] : 2  في الكتابات العلمية والأدبية، تم طرح العديد من الحجج الأخلاقية للدفاع عن مناهضة الإنجاب، وربما كان أبرزها حجة عدم التماثل التي طرحها الفيلسوف الجنوب أفريقي ديفيد بيناتار . يميز روبرت زاندبيرجين بين ما يسمى بمناهضة الإنجاب الرجعية (أو النشطة) ونظيرتها الفلسفية الأصلية. بينما تسعى الأولى إلى الحد من التكاثر البشري محليًا و / أو مؤقتًا، تسعى الثانية إلى إنهائه بشكل قاطع. [9]

تاريخ

كانت المشاعر المناهضة للإنجاب موجودة منذ آلاف السنين. يمكن العثور على بعض أقدم الصيغ الباقية لفكرة أنه من الأفضل ألا يولد المرء في اليونان القديمة . [12] [13] أحد الأمثلة على ذلك هو أوديب في كولونوس لسوفوكليس ، والذي كتب قبل وقت قصير من وفاة سوفوكليس في عام 406 قبل الميلاد: [14]

إن عدم الولادة هو الأفضل بلا أدنى شك؛ ولكن عندما يرى الإنسان نور النهار، فإن أفضل ما يمكن أن يفعله هو العودة من حيث أتى بأسرع ما يمكن. فعندما يرى الشباب يمر به بكل ما فيه من بهجة وبهجة، فما هي المعاناة القاسية التي لا يعرفها؟ الحسد، والانقسامات، والصراعات، والمعارك، والقتل. وفي النهاية تقع على عاتقه الشيخوخة، التي يلومها الناس، ويضعفها، ويصعب التعامل معها، ولا يجد لها أصدقاء، حيث تسكن كل أنواع البؤس بين البؤس.

من غوستاف فلوبير ، رسائل غوستاف فلوبير 1830-1857 ، 1846: [15]

إن فكرة إحضار شخص ما إلى العالم تملأني بالرعب. سألعن نفسي لو كنت أبًا. ابنًا لي! أوه لا، لا، لا! أتمنى أن يهلك جسدي بالكامل ولا أنقل إلى أحد متاعب الوجود وعاره.

من كتاب باريرجا وباراليبومينا لشوبنهاور ، 1851: [16]

لو أن إنجاب الأطفال كان نتيجة لفعل عقلاني خالص، فهل كان الجنس البشري ليظل موجوداً؟ ألا ينبغي للإنسان أن يتعاطف مع الجيل القادم إلى الحد الذي يخفف عنه عبء الوجود؟

الحجج

في الدين

البوذية

يفسر هاري سينغ جور تعاليم بوذا ، من بين الحقائق النبيلة الأربع الأخرى وبداية ماهافاجا ، على النحو التالي:

"يعرض بوذا مقترحاته بأسلوب متعصب في عصره. فهو يرميها في شكل من أشكال الحجج؛ ولكن هذا الشكل من الحجج خاطئ منطقيًا، وكل ما يرغب في نقله هو هذا: إن الإنسان، الذي يتجاهل المعاناة التي تخضع لها الحياة، ينجب الأطفال، وبالتالي فهو سبب الشيخوخة والموت. ولو أدرك المعاناة التي سيضيفها بفعله، لكان قد كف عن إنجاب الأطفال؛ وبالتالي أوقف الشيخوخة والموت." [17]

وتثير إيمي باريس لانجنبرج أيضًا قضية معاداة الإنجاب في الديانة البوذية ، حيث تكتب من بين أمور أخرى:

في التقاليد التانترية في العصور الوسطى في الهند والتبت والتي وثقها ديفيد جراي وجانيت جياتسو، يُنظَر إلى ممارسة الجنس عن طريق الإدخال ولكن دون قذف باعتباره طريقًا سريعًا لتحقيق الإدراكات التحريرية، وهو ما يُعتبر أفضل من العزوبة بالنسبة للممارسين المؤهلين (جراي 2007؛ جياتسو 1998). تدعم هذه التطورات أيضًا فكرة أن مشكلة الجنس في البوذية القديمة والكلاسيكية والعصور الوسطى كانت لها علاقة على الأقل بخصوبة الإناث وإنجاب الأطفال بقدر ما كانت مرتبطة بمخاطر الرغبة الضالة. [18]

اعتبر جاك كيرواك أن البوذية مناهضة للإنجاب . [19] يزعم ماساهيرو موريوكا أن البوذية القديمة كانت مناهضة للإنجاب ومناهضة لنزعة الإنجاب في نفس الوقت:

وفقًا للبوذية القديمة، فإن كل الولادات هي ولادات في عالم المعاناة؛ وبالتالي، يجب تقييم المجيء إلى الوجود بشكل سلبي. إذا ركزنا على هذا الجانب، فيمكننا القول إن البوذية القديمة معادية للإنجاب. ومع ذلك، يمكننا أيضًا تفسير البوذية القديمة على أنها تقول إن الولادة في هذا العالم البشري مؤكدة لأن هناك إمكانية للوصول إلى النيرفانا هنا. لذلك، إذا انتبهنا إلى هذا الجانب، فلا يمكننا القول على الفور أنها معادية للإنجاب. [20]

المسيحية والغنوصية

كان المرقيونيون ، بقيادة عالم اللاهوت مرقيون من سينوب ، [21] يعتقدون أن العالم المرئي هو خلق شرير من قبل خالق فظ، قاس، غيور، غاضب ، يهوه . وفقًا لهذا التعليم، يجب على الناس معارضته، والتخلي عن عالمه، وعدم خلق البشر، والثقة في إله الرحمة الصالح، الغريب والبعيد. [22] [23] : 144–145  [24] : 54–56 

لاحظ أتباع إنكراتي أن الولادة تؤدي إلى الموت . ومن أجل التغلب على الموت، يجب على الناس أن يكفوا عن الإنجاب: "لا ينتجوا علفًا جديدًا للموت". [25] [26] [27]

اعتقد المانويون ، [28] [23] : 228، 231  [24] : 56–57  والبوجوميليون ، [29] [30] [ 31] : 13  والكاثاريون [32] [31] : 89–90  [24] : 57–60  أن الإنجاب يحكم على الروح بالسجن في مادة شريرة. لقد رأوا أن الإنجاب أداة للإله الشرير أو الخالق أو الشيطان الذي يسجن العنصر الإلهي في المادة وبالتالي يتسبب في معاناة العنصر الإلهي.

يعتقد الشيكرز أن الجنس هو جذر كل الخطايا. [33] [34] [35] وبالتالي، على الرغم من أنهم ليسوا مناهضين للإنجاب بشكل صارم، فإنهم يرون أن الإنجاب هو علامة على الحالة الساقطة للبشرية.

كتب القديس أوغسطينوس :

ولكنني أعلم أن بعض الناس يتذمرون: ماذا يقولون إذا امتنع كل الناس عن كل أنواع العلاقات الجنسية، فمن أين سيوجد الجنس البشري؟ ليت كل هذا يحدث فقط "بمحبة من قلب طاهر وضمير صالح وإيمان بلا نفاق"؛ بل إن مدينة الله ستمتلئ بسرعة أكبر، وستتعجل نهاية العالم. [36]

يحذر غريغوريوس النيصصي من أنه لا ينبغي لأحد أن ينخدع بالحجة القائلة بأن الإنجاب هو آلية تخلق الأطفال ويذكر أن أولئك الذين يمتنعون عن الإنجاب من خلال الحفاظ على عذريتهم "يحققون إلغاء الموت من خلال منعه من التقدم أكثر بسببهم، ومن خلال وضع أنفسهم كنوع من حجر الحدود بين الحياة والموت، فإنهم يمنعون الموت من المضي قدمًا". [37] يعتقد سورين كيركيجارد أن الإنسان يدخل هذا العالم عن طريق جريمة، وأن وجوده جريمة، والإنجاب هو السقوط [38] الذي هو تتويج للأنانية البشرية . [39] ووفقًا له، فإن المسيحية موجودة لعرقلة طريق الإنجاب؛ إنها "خلاص ولكنها في نفس الوقت توقف" "تهدف إلى إيقاف الاستمرارية بأكملها التي تؤدي إلى ثبات هذا العالم". [40] [41]

تعبر أجزاء من سفر الجامعة في الكتاب المقدس عن فكر معادٍ للإنجاب:

"وكنت أظن أن الأموات الذين ماتوا أسعد من الأحياء الذين ما زالوا أحياء، ولكن أفضل من كليهما هو الذي لم يوجد بعد ولم ير الأعمال الشريرة التي تعمل تحت الشمس." (جامعة 4: 2-3 )

الطاوية

يقارن روبرت زاندبيرجين [42] بين معاداة الإنجاب الحديثة والطاوية ، حيث يقول إن كليهما "ينظر إلى تطور الوعي باعتباره انحرافًا في عالم سائل وناجح يتميز ببعض الشعور بالانسجام والاستقرار والهدوء غير البشري". ووفقًا لزاندبيرجين، فإن معاداة الإنجاب والطاوية تنظران إلى الوعي البشري باعتباره شيئًا لا يمكن إصلاحه، على سبيل المثال بالعودة إلى أسلوب حياة أكثر انسجامًا، بل يجب التراجع عنه. يُكلف البشر بمشروع تفكيك الوعي سلميًا وغير عنيف. من منظور الطاوي، فإن الوعي مدفوع بغرض، وهو ما يتعارض مع التدفق التلقائي واللاواعي للطاوية، وبالتالي فإن البشر لديهم ضرورة للعودة إلى الطاوية. يجب على البشر القيام بذلك بشكل عفوي، ولا يمكن تحقيقه من "الخارج" (الطاوية، أو السماء، أو أي شيء آخر). يقتبس زاندبيرجين من جون إس. ميجور وآخرون. 2010 [43] لجعل التوازي بين الطاوية ومناهضة الإنجاب أكثر وضوحًا:

على سبيل المثال، الجليد أفضل بمجرد ذوبانه؛ كم هو أفضل لو لم يتم تجميده أبدًا.

الماء هو تمثيل تقليدي للطاو، لأنه يتدفق بدون شكل. ويمثل الجليد توقف التدفق الطبيعي للطاو في الوعي البشري الجامد. يعود حكماء الطاويين إلى التدفق كما يذوب الجليد في الماء. ولكن كان من الأفضل ألا يظهر الوعي البشري أبدًا.

الثيوديسيا والأنثروبودية

ينظر خوليو كابريرا في مسألة كون الإنسان خالقًا فيما يتعلق بالثيوديسيا ويزعم أنه كما أنه من المستحيل الدفاع عن فكرة وجود إله صالح كخالق، فمن المستحيل أيضًا الدفاع عن فكرة وجود رجل صالح كخالق. في الأبوة والأمومة، يحاكي الوالد البشري الوالد الإلهي، بمعنى أنه يمكن فهم التعليم كشكل من أشكال السعي وراء "الخلاص"، "الطريق الصحيح" للطفل. ومع ذلك، قد يقرر الإنسان أنه من الأفضل ألا يعاني على الإطلاق بدلاً من المعاناة ويُعرض عليه لاحقًا إمكانية الخلاص من المعاناة. في رأي كابريرا، لا يرتبط الشر بعدم وجود الوجود ، بل بمعاناة وموت الأحياء. لذا، على العكس من ذلك، يرتبط الشر فقط وبشكل واضح بالوجود . [ 44]

يقدم كريم أكيرما، بسبب المشكلة الأخلاقية التي يواجهها الإنسان باعتباره خالقًا، مفهومًا توأمًا للثيوديسيا. وهو يرى أنه كلما قل الإيمان بالخالق القدير – الله – كلما أصبحت مسألة الأنثروبودية أكثر إلحاحًا. ويعتقد أكيرما أن أولئك الذين يريدون أن يعيشوا حياة أخلاقية، يتطلبون مبررًا. لم يعد بإمكان الإنسان أن يتخلص من المسؤولية عن المعاناة التي تحدث من خلال الاستئناف إلى كيان وهمي يضع المبادئ الأخلاقية. بالنسبة لأكيرما، فإن معاداة الإنجاب هي نتيجة لانهيار مساعي الثيوديسيا وفشل المحاولات الرامية إلى تأسيس الأنثروبودية. ووفقًا له، لا توجد ميتافيزيقا أو نظرية أخلاقية يمكن أن تبرر إنتاج أشخاص جدد، وبالتالي فإن الأنثروبودية غير قابلة للدفاع عنها وكذلك الثيوديسيا. [24]

لا يجد جيسون مارش أي حجج جيدة لما يسميه "عدم التماثل الشرير"؛ حيث أن كمية وأنواع المعاناة تقدم حججًا قوية على أن عالمنا ليس عملاً من أعمال الخلق التي قام بها إله صالح، ولكن نفس المعاناة لا تؤثر على أخلاقية عمل الإنجاب. [45]

بيتر ويسيل زابفي

اعتبر بيتر ويسل زابف البشر مفارقة بيولوجية . [46] ووفقًا له، فقد تطور الوعي بشكل مفرط لدى البشر، مما يجعلنا غير قادرين على العمل بشكل طبيعي مثل الحيوانات الأخرى: يمنحنا الإدراك أكثر مما يمكننا أن نحمله. إن ضعفنا وعدم أهميتنا في الكون واضحان لنا. نريد أن نعيش، ومع ذلك بسبب كيفية تطورنا، فنحن النوع الوحيد الذي يدرك أعضاؤه أنهم مقدر لهم الموت. نحن قادرون على تحليل الماضي والمستقبل، سواء وضعنا أو وضع الآخرين، وكذلك تخيل معاناة المليارات من البشر (وكذلك الكائنات الحية الأخرى) والشعور بالشفقة على معاناتهم. نحن نتوق إلى العدالة والمعنى في عالم يفتقر إلى كليهما. وهذا يضمن أن تكون حياة الأفراد الواعين مأساوية. لدينا رغبات: احتياجات روحية لا يستطيع الواقع إشباعها، ولا يزال نوعنا موجودًا فقط لأننا نقيد وعينا بما يستلزمه هذا الواقع بالفعل. إن الوجود البشري عبارة عن شبكة متشابكة من آليات الدفاع، والتي يمكن ملاحظتها على المستوى الفردي والاجتماعي، في أنماط سلوكنا اليومية. ووفقًا لزابفي، يجب على البشرية أن تتوقف عن هذا الخداع الذاتي، وستكون النتيجة الطبيعية لذلك انقراضها بالامتناع عن الإنجاب. [47] [48]

الأخلاق السلبية

يقترح خوليو كابريرا مفهوم "الأخلاق السلبية" في مقابل الأخلاق "الإيجابية"، أي الأخلاق التي تؤكد على الوجود . ويصف الإنجاب بأنه عمل من أعمال التلاعب والإيذاء ـ إرسال إنسان من جانب واحد وبغير موافقة إلى موقف مؤلم وخطير ومعوق أخلاقياً.

يرى كابريرا أن الإنجاب قضية وجودية تتعلق بالتلاعب الكامل: حيث يتم تصنيع واستغلال وجود الإنسان ذاته؛ على النقيض من الحالات داخل العالم حيث يتم وضع شخص ما في موقف ضار. وفي حالة الإنجاب، لا تتوفر حتى فرصة للدفاع ضد هذا الفعل. ووفقًا لكابريرا: فإن التلاعب في الإنجاب واضح في المقام الأول في الطبيعة الأحادية وغير التوافقية للفعل، مما يجعل الإنجاب في حد ذاته غير متكافئ حتمًا؛ سواء كان نتاجًا للتفكير المسبق، أو نتاجًا للإهمال. إنه مرتبط دائمًا بمصالح (أو عدم مصالح) البشر الآخرين، وليس الإنسان المخلوق. بالإضافة إلى ذلك، يشير كابريرا إلى أنه في رأيه، لا يقتصر التلاعب بالإنجاب على فعل الخلق نفسه، ولكنه يستمر في عملية تربية الطفل، حيث يكتسب الآباء سلطة كبيرة على حياة الطفل، الذي يتم تشكيله وفقًا لتفضيلاتهم ولإرضائهم. ويؤكد أنه على الرغم من أنه من غير الممكن تجنب التلاعب في الإنجاب، فإنه من الممكن تمامًا تجنب الإنجاب نفسه وبالتالي لا يتم انتهاك أي قاعدة أخلاقية.

يعتقد كابريرا أن الوضع الذي يوضع فيه الإنسان من خلال الإنجاب، أي الحياة البشرية، هو وضع سلبي من الناحية البنيوية، وذلك لأن سماته التكوينية سلبية بطبيعتها. ومن أبرز هذه السمات، وفقًا لكابريرا، ما يلي:

  1. إن الكائن الذي يكتسبه الإنسان عند الولادة هو كائن متناقص (أو "متحلل")، بمعنى كائن يبدأ في النهاية منذ ظهوره، باتباع اتجاه واحد لا رجعة فيه من التدهور والانحدار، والذي يمكن أن يحدث الاستهلاك الكامل في أي لحظة بين بضع دقائق وحوالي مائة عام.
  2. منذ اللحظة التي ينشأ فيها الإنسان، يتأثر بثلاثة أنواع من الاحتكاكات: الألم الجسدي (في شكل أمراض وحوادث وكوارث طبيعية يتعرض لها دائمًا)؛ والإحباط (في شكل "الافتقار إلى الإرادة"، أو "المزاج" أو "الروح"، لمواصلة العمل، من الملل الخفيف إلى أشكال خطيرة من الاكتئاب)؛ وأخيرًا، التعرض لاعتداءات البشر الآخرين (من النميمة والافتراء إلى أشكال مختلفة من التمييز والاضطهاد والظلم)؛ الاعتداءات التي يمكننا أيضًا أن نلحقها بالآخرين (الذين يخضعون أيضًا، مثلنا، لثلاثة أنواع من الاحتكاك).
  3. للدفاع عن أنفسهم ضد (أ) و (ب)، فإن البشر مجهزون بآليات خلق القيم الإيجابية (الأخلاقية والجمالية والدينية والترفيهية ، وكذلك القيم الواردة في الإنجازات الإنسانية من جميع الأنواع)، والتي يجب على البشر أن يحافظوا عليها نشطة باستمرار. جميع القيم الإيجابية التي تظهر في الحياة البشرية هي ردود أفعال وتخفيف ؛ فهي لا تنشأ من بنية الحياة نفسها، ولكنها تُدخَل من خلال الصراع الدائم والقلق ضد الحياة المتدهورة وأنواع الاحتكاك الثلاثة الخاصة بها، مع أن هذا الصراع محكوم عليه بالهزيمة، في أي لحظة، من قبل أي من الاحتكاكات المذكورة أو من خلال الانحدار التدريجي للوجود.

ويطلق كابريرا على مجموعة هذه السمات (أ-ج) اسم "نهاية الوجود". وهو يرى أن عدداً هائلاً من البشر في مختلف أنحاء العالم لا يستطيعون الصمود في وجه هذا الصراع الشديد ضد البنية النهائية لوجودهم، الأمر الذي يؤدي إلى عواقب مدمرة لهم وللآخرين: الانتحار ، أو الأمراض العقلية الكبرى أو الصغرى ، أو السلوك العدواني . وهو يقر بأن الحياة قد تكون ـ بفضل مزايا الإنسان وجهوده ـ محتملة بل وممتعة للغاية (وإن لم يكن ذلك بالنسبة للجميع، بسبب ظاهرة العائق الأخلاقي)، ولكنه يرى أيضاً أنه من المشكل أن نجلب شخصاً إلى الوجود حتى يحاول أن يجعل حياته ممتعة من خلال النضال ضد الموقف الصعب والقمعي الذي نضعه فيه من خلال الإنجاب. ويبدو من الأكثر منطقية، وفقاً لكابريرا، ألا نضعه في هذا الموقف، لأن نتائج نضاله غير مؤكدة دائماً.

يعتقد كابريرا أنه في الأخلاق، بما في ذلك الأخلاق الإيجابية، هناك مفهوم شامل يطلق عليه "التعبير الأخلاقي الأدنى"، "MEA" (ترجمت سابقًا إلى الإنجليزية باسم "التعبير الأخلاقي الأساسي" و"FEA"): مراعاة مصالح الآخرين، وعدم التلاعب بهم وعدم إيذائهم. الإنجاب بالنسبة له هو انتهاك واضح للتعبير الأخلاقي الأدنى - يتم التلاعب بشخص ما ووضعه في موقف ضار نتيجة لهذا الفعل. في رأيه، القيم المدرجة في التعبير الأخلاقي الأدنى مقبولة على نطاق واسع من قبل الأخلاق الإيجابية، بل إنها أساسياتها، وإذا تم التعامل معها بشكل جذري ، فيجب أن تؤدي إلى رفض الإنجاب.

إن أسوأ ما في حياة الإنسان، وبالتالي في عملية الإنجاب، هو ما يسميه كابريرا "العائق الأخلاقي": وهو الاستحالة البنيوية للتصرف في العالم دون إلحاق الأذى بشخص ما أو التلاعب به في لحظة معينة. ولا يحدث هذا العائق بسبب "شر" متأصل في الطبيعة البشرية، بل بسبب الوضع البنيوي الذي كان الإنسان يعيش فيه على الدوام. وفي هذا الوضع، نجد أنفسنا محاصرين بأنواع مختلفة من الإزعاجات البنيوية في حين نضطر إلى إدارة حياتنا في فترة زمنية محدودة وفي مساحات محدودة من العمل، بحيث تتعارض المصالح المختلفة في كثير من الأحيان مع بعضها البعض. ولا ينبغي لنا أن نحمل نوايا سيئة لمعاملة الآخرين بتجاهل؛ بل إننا مجبرون على القيام بذلك من أجل البقاء، ومتابعة مشاريعنا، والهروب من المعاناة. يلفت كابريرا الانتباه أيضًا إلى حقيقة مفادها أن الحياة مرتبطة بالمخاطرة المستمرة المتمثلة في تعرض المرء لألم جسدي شديد، وهو أمر شائع في حياة الإنسان، على سبيل المثال نتيجة لمرض خطير، ويؤكد أن مجرد وجود مثل هذه الإمكانية يعيقنا أخلاقيًا، وكذلك أنه بسببها، يمكننا في أي وقت أن نفقد، نتيجة لحدوثها، إمكانية الأداء الأخلاقي الكريم حتى إلى الحد الأدنى. [44] [49] [50] [51]

الأمر الكانطي

يزعم خوليو كابريرا [52] وديفيد بيناتار [6] : 129-131  وكريم أكيرما [53] أن الإنجاب يتعارض مع الأمر العملي لإيمانويل كانط (وفقًا لكانط، لا ينبغي أبدًا استخدام الرجل كوسيلة لتحقيق غاية، بل يجب التعامل معه دائمًا كغاية في حد ذاته). يزعمون أنه يمكن خلق الشخص من أجل والديه أو أشخاص آخرين، ولكن من المستحيل خلق شخص من أجل مصلحته الخاصة؛ وبالتالي، بناءً على توصية كانط، لا ينبغي لنا خلق أشخاص جدد. يزعم هايكو بولس أن اعتبارات كانط فيما يتعلق بواجبات الوالدين والإنجاب البشري، بشكل عام، تنطوي على حجج لصالح معاداة الإنجاب المبررة أخلاقيًا. ومع ذلك، يرفض كانط، وفقًا لبولس، هذا الموقف في غائيته لأسباب ميتافيزيقية . [ 54]

يرى كل من سينا ​​شيفرين وجيرالد هاريسون وجوليا تانر وأشيل سينغ أن الإنجاب يمثل مشكلة أخلاقية بسبب استحالة الحصول على موافقة الإنسان الذي سيتم جلبه إلى الوجود.

تسرد شيفرين أربعة عوامل تجعل من مبرر الحصول على موافقة افتراضية على الإنجاب مشكلة في رأيها:

  1. لا يوجد ضرر كبير إذا لم يتم اتخاذ الإجراء؛
  2. إذا تم اتخاذ هذا الإجراء، فإن الأضرار التي لحقت بالشخص المخلوق يمكن أن تكون شديدة للغاية؛
  3. لا يستطيع الشخص الهروب من الحالة المفروضة دون تكلفة باهظة للغاية (الانتحار غالبًا ما يكون خيارًا مؤلمًا جسديًا وعاطفيًا وأخلاقيًا)؛
  4. إن إجراء الموافقة الافتراضية لا يعتمد على قيم الشخص الذي سيتحمل الشرط المفروض. [55]

يزعم جيرالد هاريسون وجوليا تانر أنه عندما نريد التأثير بشكل كبير على شخص ما من خلال عملنا وليس من الممكن الحصول على موافقته، فيجب أن يكون الافتراض هو عدم القيام بمثل هذا الإجراء. الاستثناء، وفقًا لهما، هو الإجراءات التي نريد من خلالها منع حدوث ضرر أكبر لشخص ما (على سبيل المثال، دفع شخص ما بعيدًا عن طريق البيانو المتساقط). ومع ذلك، في رأيهما، لا تشمل مثل هذه الإجراءات بالتأكيد الإنجاب، لأنه قبل اتخاذ هذا الإجراء لا يوجد شخص. [56] [57] [58] [59]

يؤكد آشيل سينغ أنه ليس من الضروري أن يعتقد المرء أن القدوم إلى الوجود يشكل دائمًا ضررًا عامًا حتى يعترف بمناهضة الإنجاب كوجهة نظر صحيحة. وفي رأيه، يكفي أن يعتقد المرء أنه لا يوجد حق أخلاقي لإلحاق أضرار جسيمة يمكن منعها بالآخرين دون موافقتهم. [60]

يزعم تشيب سميث وماكس فرايهيت أن الإنجاب يتعارض مع مبدأ عدم الاعتداء لدى الليبراليين اليمينيين ، والذي ينص على أنه لا ينبغي اتخاذ إجراءات غير توافقية تجاه أشخاص آخرين. [61] [62]

النفعية السلبية

تزعم النفعية السلبية أن تقليل المعاناة له أهمية أخلاقية أكبر من تعظيم السعادة.

يتفق هيرمان فيتر مع افتراضات يان نارفيسون : [63]

  1. لا يوجد التزام أخلاقي بإنجاب طفل حتى لو كنا متأكدين من أنه سيكون سعيدًا جدًا طوال حياته.
  2. هناك التزام أخلاقي بعدم إنجاب طفل إذا كان من المتوقع أن يكون غير سعيد.

ومع ذلك، فهو لا يتفق مع الاستنتاج الذي توصل إليه نارفيسون:

  1. وبشكل عام - إذا لم يكن من الممكن التنبؤ بأن الطفل لن يكون غير سعيد أو أنه سيجلب الشقاء للآخرين - فلا يوجد واجب في إنجاب طفل أو عدم إنجابه.

وبدلاً من ذلك، يقدم مصفوفة القرار النظرية التالية:

الطفل سيكون سعيدا أكثر أو أقل سوف يكون الطفل أكثر أو أقل تعاسة
إنتاج الطفل لم يتم تنفيذ أي واجب أو انتهاكه تم انتهاك الواجب
لا تنتج الطفل لم يتم تنفيذ أي واجب أو انتهاكه تم تنفيذ الواجب

وبناء على ذلك يخلص إلى أنه لا ينبغي لنا أن نخلق البشر: [64] [65]

إننا نرى على الفور أن الفعل "عدم إنجاب الطفل" يهيمن على الفعل "إنجاب الطفل" لأنه له عواقب طيبة مثل الفعل الآخر في حالة واحدة وعواقب أفضل في الحالة الأخرى. لذا، يجب تفضيله على الفعل الآخر طالما أننا لا نستطيع استبعاد احتمال أن يكون الطفل أكثر أو أقل تعاسة؛ وهذا أمر لا يمكن أن يحدث أبدًا. لذا، فلدينا، بدلاً من (3)، النتيجة البعيدة المدى: (3') وفي كل الأحوال، من الأفضل أخلاقيًا عدم إنجاب طفل.

يزعم كريم أكيرما أن النفعية تتطلب أقل الافتراضات الميتافيزيقية، وبالتالي فهي النظرية الأخلاقية الأكثر إقناعًا. وهو يعتقد أن النفعية السلبية هي الصواب لأن الأشياء الجيدة في الحياة لا تعوض عن الأشياء السيئة؛ أولاً وقبل كل شيء، لا تعوض أفضل الأشياء عن أسوأ الأشياء مثل، على سبيل المثال، تجارب الألم الرهيب، أو عذاب الجرحى أو المرضى أو المحتضرين. وفي رأيه، نادرًا ما نعرف أيضًا ما يجب فعله لإسعاد الناس، لكننا نعرف ما يجب فعله حتى لا يعاني الناس: يكفي أنهم لم يخلقوا. ما يهم أكيرما في الأخلاق هو السعي إلى أقل عدد من الناس معاناة (في النهاية لا أحد)، وليس السعي إلى أسعد الناس، والذي، وفقًا له، يتم على حساب معاناة لا يمكن قياسها. [66] [67]

يعتقد ميغيل شتاينر أن النزعة المعادية للإنجاب مبررة من خلال وجهتي نظر متقاربتين:

  1. شخصيًا - لا يمكن لأحد التنبؤ بمصير طفله، ولكن من المعروف أنهم يتعرضون لمخاطر عديدة في شكل معاناة رهيبة وموت، وعادة ما تكون مؤلمة،
  2. ديموغرافي - هناك بعد ديموغرافي للمعاناة يرتبط بزيادة أو نقصان عدد ضحايا أنواع مختلفة من المشاكل (مثل الجوع والمرض والعنف) اعتمادًا على حجم السكان.

ويؤكد أن مفهومنا للشر ينبع من خبرتنا بالمعاناة: فلا وجود للشر دون إمكانية تجربة المعاناة. وبالتالي، فكلما قل عدد السكان، قل الشر الذي يحدث في العالم. وفي رأيه، من وجهة نظر أخلاقية، هذا هو ما يجب أن نسعى إليه: تضييق المساحة التي يحدث فيها الشر - أي المعاناة - والمساحة التي تتسع بالتناسل. [68] [69] [70]

الابتعاد عن أوميلاس

يستشهد برونو كونتيستابيلي وسام وولف بقصة "أولئك الذين يبتعدون عن أوميلاس" لأورسولا ك. لو جوين . في هذه القصة، يعتمد وجود مدينة أوميلاس المثالية والحظ السعيد لسكانها على معاناة طفل واحد يتعرض للتعذيب في مكان منعزل ولا يمكن مساعدته. تقبل الأغلبية هذا الوضع ويبقون في المدينة، ولكن هناك من لا يوافقون عليه، ولا يريدون المشاركة فيه، وبالتالي "يبتعدون عن أوميلاس". يرسم كونتيستابيلي وولف موازاة هنا: لكي توجد أوميلاس، يجب تعذيب الطفل، وعلى نفس النحو، يرتبط وجود عالمنا بحقيقة تعرض شخص بريء للأذى باستمرار. وفقًا لكونتيستابيلي وولف، يمكن النظر إلى مناهضي الإنجاب على أنهم "أولئك الذين يبتعدون عن أوميلاس"، والذين لا يقبلون مثل هذا العالم، والذين لا يوافقون على استمراره. يطرح كونتيستابيل السؤال التالي: هل كل السعادة قادرة على التعويض عن المعاناة الشديدة التي قد يعاني منها شخص واحد؟ [71] [72] وقد ظهر السؤال حول ما إذا كان الانسجام الشامل يستحق دموع طفل واحد عذب حتى الموت من قبل في رواية الإخوة كارامازوف لفيودور دوستويفسكي ، وكتبت إيرينا أوريوبينا عن هذا السؤال في سياق مناهضة الإنجاب. [73]

حجج ديفيد بيناتار

عدم التماثل بين الأشياء الجيدة والسيئة

يزعم ديفيد بيناتار أن هناك عدم تناسق حاسم بين الأشياء الجيدة والسيئة، مثل المتعة والألم: [6] : 30-40 

السيناريو أ (X موجود) السيناريو ب (X لا يوجد أبدًا)
1. وجود الألم (سيئ) 3. غياب الألم (جيد)
2. وجود المتعة (جيد) 4. غياب المتعة (ليس سيئا)

وفيما يتصل بالإنجاب، فإن الحجة تترتب على ذلك أن المجيء إلى الوجود يولد تجارب طيبة وسيئة، وألمًا ومتعة، في حين أن عدم المجيء إلى الوجود لا يستتبع ألمًا ولا متعة. إن غياب الألم أمر طيب، وغياب المتعة ليس أمرًا سيئًا. وعلى هذا فإن الاختيار الأخلاقي يميل لصالح عدم الإنجاب.

المعاناة التي يعيشها الأبناء

وفقًا لبيناتار، من خلال خلق طفل، فإننا مسؤولون ليس فقط عن معاناة هذا الطفل، ولكن قد نكون أيضًا مسؤولين بشكل مشترك عن معاناة ذرية هذا الطفل اللاحقة. [6] : 6–7 

إن افتراض أن كل زوجين لديهما ثلاثة أطفال يعني أن إجمالي نسل الزوجين الأصليين على مدى عشرة أجيال يصل إلى 88572 شخصاً. وهذا يعني قدراً كبيراً من المعاناة التي لا طائل من ورائها والتي يمكن تجنبها. ومن المؤكد أن المسؤولية الكاملة عن كل هذا لا تقع على عاتق الزوجين الأصليين لأن كل جيل جديد يواجه خيار الاستمرار في هذا الخط من النسل. ومع ذلك، فهما يتحملان بعض المسؤولية عن الأجيال التالية. فإذا لم يكف المرء عن إنجاب الأطفال، فلا يمكن أن يتوقع من نسله أن يفعل ذلك. [6] : 6-7 

عواقب الإنجاب

يستشهد بيناتار بإحصائيات توضح إلى أين يقودنا خلق الناس. ويقدر أن:

  • يُعتقد أن أكثر من خمسة عشر مليون شخص لقوا حتفهم بسبب الكوارث الطبيعية خلال الألف عام الماضية،
  • يموت حوالي 20 ألف شخص يوميًا بسبب الجوع ،
  • ويقدر أن 840 مليون شخص يعانون من الجوع وسوء التغذية ،
  • بين عامي 541 و1912، تشير التقديرات إلى أن أكثر من 102 مليون شخص أصيبوا بالطاعون .
  • أدى وباء الأنفلونزا عام 1918 إلى مقتل 50 مليون شخص،
  • يموت ما يقرب من 11 مليون شخص كل عام بسبب الأمراض المعدية ،
  • الأورام الخبيثة تودي بحياة أكثر من 7 ملايين شخص كل عام،
  • يموت حوالي 3.5 مليون شخص كل عام بسبب الحوادث،
  • توفي حوالي 56.5 مليون شخص في عام 2001، أي أكثر من 107 أشخاص في الدقيقة،
  • قبل القرن العشرين، قُتل أكثر من 133 مليون شخص في عمليات قتل جماعي ،
  • في أول 88 سنة من القرن العشرين، تعرض 170 مليون شخص (وربما 360 مليون شخص) لإطلاق النار، أو الضرب، أو التعذيب، أو الطعن، أو الحرق، أو التجويع، أو التجميد، أو السحق، أو العمل حتى الموت؛ أو الدفن أحياء، أو الغرق، أو الشنق، أو القصف، أو القتل بأي طريقة أخرى من الطرق العديدة التي فرضت بها الحكومات الموت على المواطنين والأجانب العزل والعاجزين.
  • كان هناك 1.6 مليون حالة وفاة مرتبطة بالصراع في القرن السادس عشر، و6.1 مليون في القرن السابع عشر، و7 ملايين في القرن الثامن عشر، و19.4 مليون في القرن التاسع عشر، و109.7 مليون في القرن العشرين.
  • أدت الإصابات المرتبطة بالحرب إلى وفاة 310 آلاف شخص في عام 2000،
  • يتعرض حوالي 40 مليون طفل للمعاملة السيئة كل عام،
  • لقد تعرض أكثر من 100 مليون امرأة وفتاة في الوقت الحالي لتشويه الأعضاء التناسلية .
  • كما تعرض أكثر من 80% من الأطفال حديثي الولادة في أمريكا للتشويه التناسلي ، [74]
  • يُعتقد أن 815000 شخص انتحروا في عام 2000؛ [6] : 88-92  في عام 2016، قدرت الجمعية الدولية للوقاية من الانتحار أن شخصًا ما ينتحر كل 40 ثانية، أي أكثر من 800000 شخص سنويًا. [75]

بغض الجنس البشري

بالإضافة إلى الحجج الخيرية ، التي تستند إلى الاهتمام بالبشر الذين سيولدون، يفترض بيناتار أيضًا أن هناك طريقًا آخر لمناهضة الإنجاب وهو الحجة المعادية للبشر . [76] : 87–121  [77] : 34–61  يذكر بيناتار أن:

وفقًا لهذه الحجة، فإن البشر نوع معيب ومدمر إلى حد كبير وهو المسؤول عن معاناة وموت مليارات البشر والحيوانات غير البشرية. وإذا كان هذا المستوى من الدمار ناجمًا عن نوع آخر، فإننا نوصي بسرعة بعدم جلب أعضاء جدد من هذا النوع إلى الوجود. [78]

الأذى الذي يلحق بالحيوانات غير البشرية

ديفيد بيناتار، [6] : 109  [76] : 93–99  غونتر بليبوم، [79] جيرالد هاريسون، جوليا تانر، [80] وباتريشا ماكورماك [81] منتبهون للأذى الذي يلحق بالكائنات الحية الأخرى من قبل البشر. يقولون إن مليارات الحيوانات غير البشرية تتعرض للإساءة والذبح كل عام من قبل نوعنا لإنتاج المنتجات الحيوانية، وللتجريب وبعد التجارب (عندما لم تعد هناك حاجة إليها)، نتيجة لتدمير الموائل أو غيرها من الأضرار البيئية وللمتعة السادية. إنهم يميلون إلى الموافقة على مفكري حقوق الحيوان في أن الضرر الذي نلحقه بهم غير أخلاقي. إنهم يعتبرون النوع البشري هو الأكثر تدميراً على هذا الكوكب، ويجادلون بأنه بدون البشر الجدد، لن يكون هناك ضرر يلحق بالكائنات الحية الأخرى من قبل البشر الجدد.

بعض مناهضي الإنجاب هم أيضًا نباتيون أو نباتيون صارمون لأسباب أخلاقية، ويفترضون أن مثل هذه الآراء يجب أن تكمل بعضها البعض على أساس وجود قاسم مشترك: عدم التسبب في ضرر للكائنات الحية الأخرى. [82] [83] كان هذا الموقف موجودًا بالفعل في المانوية والكاثارية . [1] : 305  فسر الكاثاريون الوصية "لا تقتل" على أنها تتعلق أيضًا بالثدييات والطيور الأخرى . وأوصي بعدم تناول لحومها ومنتجات الألبان والبيض . [32 ]

التأثير البيئي

يزعم متطوعو حركة الانقراض البشري الطوعي ، [84] [85] [86] [87] وكنيسة القتل الرحيم ، [88] ومنظمة " أوقفوا إنجاب الأطفال"، [89] [90] وباتريشا ماكورماك [81] أن النشاط البشري هو السبب الرئيسي للتدهور البيئي ، وبالتالي فإن الامتناع عن الإنجاب والسماح بالانقراض البشري في نهاية المطاف هو البديل الأفضل لازدهار الكوكب وسكانه غير البشر. [91] [92] ووفقًا لمجموعة "أوقفوا إنجاب الأطفال": "إن نهاية البشر هي نهاية العالم البشري، وليس نهاية العالم بأسره". [90]

التبني ومساعدة البشر والحيوانات الأخرى

يزعم هيرمان فيتر، [64] وتيوفيل دي جيرو، [93] وترافيس إن. ريدر، [94] وتينا رولي ، [95] وكريم أكيرما [1] : 74  وخوليو كابريرا [51] : 181  أنه بدلاً من الانخراط في الفعل الأخلاقي الإشكالي المتمثل في الإنجاب، يمكن للمرء أن يفعل الخير من خلال تبني أطفال موجودين بالفعل. ويؤكد دي جيرو أنه في جميع أنحاء العالم، يوجد ملايين الأطفال الحاليين الذين يحتاجون إلى الرعاية. ويزعم ستيوارت راشيلز [96] وديفيد بيناتار [97] أنه في الوقت الحاضر، في موقف حيث يعيش عدد كبير من الناس في فقر، يجب علينا التوقف عن الإنجاب وتحويل هذه الموارد، التي كانت ستستخدم لتربية أطفالنا، إلى الفقراء. وتشير باتريشيا ماكورماك إلى أن الاستقالة من الإنجاب والسعي إلى الانقراض البشري يمكن أن يجعل من الممكن رعاية البشر والحيوانات الأخرى: أولئك الذين هم هنا بالفعل. [81] [98] [99] [100]

مناهضة الإنجاب ومواضيع فلسفية أخرى

الواقعية

يعتقد بعض مناهضي الإنجاب أن أغلب الناس لا يقيمون الواقع بشكل دقيق، مما يؤثر على الرغبة في إنجاب الأطفال.

يحدد بيتر ويسل زابفي أربع آليات قمعية يستخدمها البشر، بوعي أو بغير وعي، لتقييد وعيهم بالحياة والعالم:

  • العزلة: هي استبعاد تعسفي من وعي الفرد ووعي الآخرين عن كل الأفكار والمشاعر السلبية المرتبطة بالحقائق غير السارة في الوجود الإنساني. وفي الحياة اليومية، يتجلى هذا في شكل اتفاق ضمني على الصمت بشأن مواضيع معينة - وخاصة حول الأطفال، لمنع غرس الخوف فيهم من العالم وما ينتظرهم في الحياة، قبل أن يتمكنوا من تعلم آليات أخرى.
  • التثبيت: خلق واستخدام القيم الشخصية لضمان الارتباط بالواقع، مثل الوالدين، المنزل، الشارع، المدرسة، الله، الكنيسة، الدولة، الأخلاق، القدر، قانون الحياة، الناس، المستقبل، تراكم السلع المادية أو السلطة، إلخ. ويمكن وصف ذلك بأنه خلق بنية دفاعية، "تثبيت النقاط داخل، أو بناء جدران حول، المعركة السائلة للوعي"، والدفاع عن البنية ضد التهديدات.
  • التشتيت: تحويل التركيز إلى انطباعات جديدة للهروب من الظروف والأفكار التي يعتبرها الإنسان ضارة أو غير سارة.
  • التسامي: إعادة تركيز الجوانب المأساوية من الحياة وتحويلها إلى شيء إبداعي أو قيم، وعادة ما يتم ذلك من خلال مواجهة جمالية بغرض التطهير. وعادة ما يُنظر إلى هذا باعتباره تركيزًا على الجوانب الخيالية أو الدرامية أو البطولية أو الغنائية أو الكوميدية من الحياة، للسماح بالهروب من تأثيرها الحقيقي.

وفقًا لزابفي، غالبًا ما تكون الاضطرابات الاكتئابية "رسائل من إحساس أعمق وأكثر مباشرة بالحياة، وثمار مريرة لعبقرية الفكر". [46] يبدو أن بعض الدراسات تؤكد ذلك: فقد قيل عن ظاهرة الواقعية الاكتئابية ، وكتب كل من كولن فيلثام [101] [102] [103] وجون بولارد [104] عن عدم الإنجاب كواحدة من عواقبها المحتملة.

يستشهد ديفيد بيناتار بدراسات عديدة، ويسرد ثلاث ظواهر وصفها علماء النفس، والتي، حسب قوله، مسؤولة عن جعل التقييمات الذاتية الشخصية لجودة حياة الفرد غير موثوقة:

  • الميل إلى التفاؤل (أو مبدأ بوليانا ) – لدى البشر صورة مشوهة بشكل إيجابي عن حياتهم في الماضي والحاضر والمستقبل.
  • التكيف (أو التكيف أو التعود) - يتكيف البشر مع المواقف السلبية ويعدلون توقعاتهم وفقًا لذلك.
  • المقارنة ـ بالنسبة لتقييم الإنسان لذاته فيما يتصل بجودة حياته، فإن الأهم من كيفية سير حياته مقارنة بحياة الآخرين هو كيفية سيرها. ومن بين الآثار المترتبة على ذلك أن الجوانب السلبية في الحياة التي تؤثر على الجميع لا تؤخذ في الاعتبار عند تقييم رفاهتهم. كما أن البشر أكثر ميلاً إلى مقارنة أنفسهم بمن هم أسوأ حالاً من أولئك الذين هم أفضل حالاً.

ويختتم بيناتار:

إن الظواهر النفسية المذكورة أعلاه ليست مفاجئة من منظور التطور. فهي تعمل ضد الانتحار وتدعم التكاثر. وإذا كانت حياتنا سيئة إلى هذا الحد كما سأستمر في الزعم، وإذا كان الناس يميلون إلى رؤية هذه الجودة الحقيقية لحياتهم على حقيقتها، فقد يكونون أكثر ميلاً إلى قتل أنفسهم، أو على الأقل عدم إنتاج المزيد من هذه الأرواح. وعلى هذا فإن التشاؤم لا يميل إلى الانتقاء الطبيعي. [6] : 64-69 

يلفت توماس ليجوتي الانتباه إلى التشابه بين فلسفة زابفي ونظرية إدارة الرعب . تزعم نظرية إدارة الرعب أن البشر مجهزون بقدرات معرفية فريدة تتجاوز ما هو ضروري للبقاء، والتي تشمل التفكير الرمزي والوعي الذاتي الواسع وإدراك أنفسهم ككائنات زمنية تدرك محدودية وجودهم. إن الرغبة في العيش جنبًا إلى جنب مع الوعي بحتمية الموت تثير الرعب لدى البشر. تعد معارضة هذا الخوف من بين الدوافع الأساسية للبشر. للهروب منه، يبني البشر هياكل دفاعية حول أنفسهم لضمان خلودهم الرمزي أو الحرفي، والشعور بأنهم أعضاء قيمون في عالم ذي معنى، والتركيز على حماية أنفسهم من التهديدات الخارجية المباشرة. [105] : 112-113 

إجهاض

يمكن أن تؤدي معاداة الإنجاب إلى موقف معين بشأن أخلاقيات الإجهاض .

وفقًا لديفيد بيناتار، يأتي المرء إلى الوجود بالمعنى الأخلاقي ذي الصلة عندما ينشأ الوعي، عندما يصبح الجنين واعيًا، وحتى ذلك الوقت يكون الإجهاض أخلاقيًا، في حين أن استمرار الحمل سيكون غير أخلاقي. يشير بيناتار إلى دراسات تخطيط كهربية الدماغ ودراسات حول إدراك الألم لدى الجنين ، والتي تنص على أن وعي الجنين لا ينشأ قبل ما بين ثمانية وعشرين إلى ثلاثين أسبوعًا من الحمل، وقبل ذلك يكون غير قادر على الشعور بالألم. [6] : 132–162  أظهر تقرير صدر عام 2010 من الكلية الملكية لأطباء التوليد وأمراض النساء أيضًا أن الجنين لا يمكنه اكتساب الوعي قبل الأسبوع الرابع والعشرين من الحمل، ويبدو أنه لا يفعل ذلك أبدًا في أي نقطة في الرحم، مشيرًا إلى أنه "يبدو أنه لا توجد فائدة واضحة في النظر في الحاجة إلى مسكنات الألم للجنين قبل إنهاء الحمل، حتى بعد 24 أسبوعًا". [106] تم انتقاد بعض افتراضات هذا التقرير فيما يتعلق بإدراك الجنين بعد الثلث الثاني من الحمل. [107] وعلى نحو مماثل يزعم كريم عكرمة، فهو يميز بين الكائنات الحية التي لا تمتلك خصائص عقلية والكائنات الحية التي تمتلك خصائص عقلية. وطبقًا لوجهة نظره التي يسميها النظرة العقلية، فإن الكائن الحي يبدأ في الوجود عندما ينتج الكائن الحي (أو كيان آخر) شكلًا بسيطًا من أشكال الوعي لأول مرة. [108] [1] : 404 

يعتقد خوليو كابريرا أن المشكلة الأخلاقية للإجهاض تختلف تمام الاختلاف عن مشكلة الامتناع عن الإنجاب، وذلك لأنه في حالة الإجهاض لم يعد هناك كائن غير موجود، بل كائن موجود بالفعل ـ وهو الطرف الأكثر عجزاً وعجزاً بين الأطراف المعنية، والذي قد يتمتع ذات يوم بالاستقلالية لاتخاذ القرار، ونحن لا نستطيع أن نقرر نيابة عنهم. ومن وجهة نظر الأخلاق السلبية لكابريرا، فإن الإجهاض غير أخلاقي لأسباب مماثلة للإنجاب. وبالنسبة لكابريرا، فإن الاستثناء الذي يبرر الإجهاض أخلاقياً هو حالات المرض غير القابل للإصلاح للجنين (أو بعض "الأمراض الاجتماعية" الخطيرة مثل الغزو الأمريكي أو النازية )، ووفقاً له فإننا في مثل هذه الحالات نفكر بوضوح في الجنين، وليس في مصالحنا الخاصة فحسب. بالإضافة إلى ذلك، يعتقد كابريرا أنه في ظل ظروف معينة، يكون من المشروع والمفهوم ارتكاب أفعال غير أخلاقية، على سبيل المثال، يكون الإجهاض مشروعًا ومفهومًا عندما تكون حياة الأم في خطر أو عندما يكون الحمل نتيجة اغتصاب - في مثل هذه المواقف من الضروري أن نكون حساسين دون افتراض مبدأية صارمة. [51] : 208-233 

تكاثر الحيوانات غير البشرية

يرى بعض المناهضين للإنجاب أن تربية الحيوانات أمر سيئ أخلاقيًا، ويرى البعض الآخر أن التعقيم أمر جيد أخلاقيًا في حالتهم. يعرِّف كريم أكيرما المناهضين للإنجاب، بما في ذلك الحيوانات، على أنهم مناهضون للإنجاب عالميًا [1] : 100-101  وهو يتبنى هذا الموقف بنفسه:

من خلال تعقيم الحيوانات، يمكننا تحريرها من كونها عبدة لغرائزها ومن إدخال المزيد والمزيد من الحيوانات الأسيرة في دورة الولادة والإصابة بالطفيليات والشيخوخة والمرض والموت؛ الأكل والتعرض للأكل. [109]

يؤكد ديفيد بيناتار أن حجته تنطبق على جميع الكائنات الحية ويذكر أن البشر يلعبون دورًا في تحديد عدد الحيوانات التي ستكون موجودة: يقوم البشر بتربية أنواع أخرى من الحيوانات ويكونون قادرين على تعقيم أنواع أخرى من الحيوانات. ويقول إنه سيكون من الأفضل أن تنقرض جميع أنواع الكائنات الحية. [6] : 2-3، 136، 194، 223  وعلى وجه الخصوص، فهو صريح في الحكم على تربية الحيوانات بأنها سيئة أخلاقيًا:

ولأن حججي لا تنطبق على البشر فحسب بل وعلى الحيوانات الأخرى الواعية، فإن حججي أيضاً محبة للحيوانات (بالمعنى غير الجنسي لهذا المصطلح). إن جلب حياة واعية إلى الوجود يشكل ضرراً للكائن الذي تعيش فيه. وتشير حججي إلى أنه من الخطأ إلحاق هذا الضرر بالكائن الذي تعيش فيه. [6] : 223 

يزعم ماجنوس فيندينج أن حياة الحيوانات البرية التي تعاني في بيئتها الطبيعية سيئة للغاية بشكل عام. ويلفت الانتباه إلى ظواهر مثل الموت قبل البلوغ، والجوع، والمرض، والطفيليات ، وقتل الأطفال ، والافتراس ، والأكل أحياءً. ويستشهد بأبحاث حول شكل حياة الحيوانات في البرية. حيث يبقى واحد من كل ثمانية أشبال أسد ذكور على قيد الحياة حتى سن البلوغ. ويموت آخرون نتيجة للجوع والمرض وغالبًا ما يقعون ضحايا لأسنان ومخالب أسود أخرى. أما بلوغ سن الرشد فهو أمر نادر جدًا بالنسبة للأسماك. حيث يبقى واحد فقط من كل مائة ذكر من سمك السلمون الشينوك على قيد الحياة حتى سن البلوغ. ويرى فيندينج أنه إذا كانت حياة البشر وبقاء الأطفال البشر تبدو بهذا الشكل، فإن القيم الإنسانية الحالية ستمنع الإنجاب؛ ومع ذلك، فهذا غير ممكن عندما يتعلق الأمر بالحيوانات، التي تسترشد بالغريزة. يرى أنه حتى لو لم نتفق على أن الإنجاب أمر سيئ أخلاقيًا دائمًا، فيجب علينا أن نعترف بأن الإنجاب في الحياة البرية أمر سيئ أخلاقيًا وشيء يجب منعه (على الأقل من الناحية النظرية، وليس بالضرورة من الناحية العملية). ويؤكد أنه لا يمكن الدفاع عن عدم التدخل إذا رفضنا التمييز على أساس الأنواع وأننا يجب أن نرفض العقيدة غير المبررة التي تنص على أن ما يحدث في الطبيعة هو ما يجب أن يحدث في الطبيعة. [10] [110]

لا يمكننا أن نسمح لأنفسنا بتبرير المعاناة التي تحدث في الطبيعة بشكل زائف، ونسيان ضحايا أهوال الطبيعة لمجرد أن هذا الواقع لا يتناسب مع نظرياتنا الأخلاقية الملائمة، وهي النظريات التي لا تخدم في نهاية المطاف سوى جعلنا نشعر بالاتساق والرضا عن أنفسنا في مواجهة واقع سيئ لا يمكن فهمه. [10]

يقدم لودفيج رال حججًا مماثلة لحجج فيندينج، وهو يؤيد نهجًا أكثر عملية. فهو يزعم أنه من الأفضل إدخال التحكم غير العنيف في عدد السكان من خلال وسائل منع الحمل المناعية . وهذا من شأنه أن يدعم النظام البيئي والسكان البشريين، ويسمح للناس بإجراء تدخلات مفيدة في الطبيعة. [110]

إنشاء الذكاء الاصطناعي

يزعم توماس ميتزينجر [ 111 ] [7] وساندر بيكرز [112] وبارتلوميج تشومانسكي [8] ضد محاولة خلق الذكاء الاصطناعي لأن هذا من شأنه أن يزيد بشكل كبير من كمية المعاناة في الكون. يقول ديفيد بيناتار أيضًا أن حجته لعدم جلب الآخرين إلى الوجود تنطبق على جميع الكائنات الحية، بما في ذلك الآلات الواعية. [6] :  2  [6] :  136 

نقد

يأتي انتقاد مناهضة الإنجاب من أولئك الذين يرون قيمة إيجابية في جلب البشر إلى الوجود. [113] : 133–259  انتقد ديفيد واسرمان حجة عدم التماثل لديفيد بيناتار وحجة الموافقة. [113] : 148–181  زعم عالم النفس جيفري ميلر أن "جميع الأبحاث حول رفاهية الإنسان تُظهر أن الجميع تقريبًا عبر الثقافات أعلى بكثير من الحياد فيما يتعلق بالسعادة. بيناتار مخطئ تجريبياً في أن الحياة تهيمن عليها المعاناة". [114] يزعم ماسيمو بيجليوتشي أن فرضية ديفيد بيناتار الأساسية بأن المتعة هي الخير الوحيد الحقيقي المتأصل وأن الألم هو الشر الوحيد المتأصل هي حجة معيبة ويمكن دحضها داخل فلسفة الرواقية ، التي تعتبر المتعة والألم مجرد غير مبالين، وأن الفضائل والرذائل الأخلاقية يجب أن تكون الدليل الوحيد للفعل البشري. [115]

يتحدى بريان توماسيك فعالية منع الإنجاب لدى البشر في الحد من المعاناة من خلال الإشارة إلى أن البشر يستولون على موائل الحيوانات البرية وبالتالي ينقذون الحيوانات البرية من الولادة في حياة مليئة بالمعاناة. [116]

يزعم إميل ب. توريس أن مناهضة الإنجاب، على النقيض من بيناتار، لا تعني بالضرورة انقراض البشر. على سبيل المثال، إذا تمكن الناس من تطوير تقنيات جذرية لإطالة العمر تمكنهم من العيش طالما أن الجنس البشري نفسه قادر على البقاء، فقد يتوقف الإنجاب تمامًا دون أن ينخفض ​​عدد السكان العالمي إلى الصفر. [117]

لقد زعم روبرت زاندبيرجين أن تعريف عدم الإنجاب ضيق للغاية. ونتيجة لهذا، يركز الناس بشكل مفرط على التكاثر البشري (وتقييده أو إيقافه)، والذي ينبغي أن يكون بمثابة النهاية لعدم الإنجاب. إن نقطة البداية، بالأحرى، هي التشخيص الكئيب بأن الحياة تنشأ نتيجة لخطأ كوني. ومن أجل تصحيح هذا الوضع، فإن البشر مكلفون بالتراجع عن الضغوط غير الضرورية التي تفرضها وجودهم. أحد سبل هذا التصحيح هو تقييد أو إنهاء التكاثر البشري. [9]

انظر أيضا

مراجع

  1. ^ abcdef Akerma, Karim (2021) [2017]. Antinatalism: A Handbook . Neopubli GmbH. ISBN 978-3754923658.
  2. ^ كوتس، كين (2014). مناهضة الإنجاب: فلسفة الرفض من البوذية إلى بيناتار. الطبعة الأولى، دار النشر ديزاين. رقم ISBN 978-1-62287-570-2.
  3. ^ ميشال كوتاس. سفوبودا، فيليب؛ جيرو، تيوفيل دي؛ بوليدنيكوفا، ماركيتا؛ عكرمة، كريم؛ كومار، جان. كابريرا، خوليو؛ لوخمانوفا، كاترينا، محرران. (2020). تاريخ مناهضة الولادة: كيف تحدت الفلسفة مسألة الإنجاب . نشرت بشكل مستقل. رقم ISBN 979-8-6456-2425-5.[ الصفحة المطلوبة ]
  4. ^ ستارزينسكي ، ميكوواج (2020). مضاد للولادة. O nemoralności płodzenia dzieci . كراكوف: Towarzystwo Naukowe im. ستانيسلافا أندريسكييغو.
  5. ^ موريوكا، ماساهيرو (2021). "ما هي معاداة الإنجاب؟: التعريف والتاريخ والفئات". مراجعة دراسات الحياة . 12 : 1-39.
  6. ^ abcdefghijklm Benatar, David (2006). Better Never to Have Have Have: The Harm of Coming into Existence . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-929642-2.
  7. ^ ab Metzinger, Thomas (مارس 2021). "المعاناة الاصطناعية: حجة لفرض وقف عالمي على الظواهر الاصطناعية". مجلة الذكاء الاصطناعي والوعي . 08 (1): 43-66. doi : 10.1142/S270507852150003X . S2CID  233176465.
  8. ^ ab Chomański, Bartłomiej 'Bartek' (2021). "مناهضة الإنجاب وخلق العقول الاصطناعية". مجلة الفلسفة التطبيقية . 38 (5): 870-885. doi :10.1111/japp.12535. S2CID  237849391.
  9. ^ abc Zandbergen, Robbert (2021). "النحيب من مرتفعات فيلييتي: حجة قوية لمناهضة الإنجاب في هذه الأوقات العصيبة". مجلة الفلسفة في جنوب أفريقيا . 40 (3): 265-278. doi :10.1080/02580136.2021.1949559. S2CID  237402237.
  10. ^ abc Vinding, Magnus (2016). "التمييز بين الأنواع من خلال ترك الطبيعة وحدها، والحجة النظرية لـ"مناهضة الإنجاب لدى الحيوانات البرية"". Apeiron . 8 : 169–183.
  11. ^ موريوكا، ماساهيرو (2021). ما هي معاداة الإنجاب؟ ومقالات أخرى: فلسفة الحياة في المجتمع المعاصر (PDF) . مشروع طوكيو الفلسفي. ISBN 979-8754050419.
  12. ^ ريل، ترين (2021). "النزعة المضادة للإنجاب: عالم بدوننا". تقويم السفر (19): 144-147.
  13. ^ Tatarkiewicz، Władysław (1979). يا Szczęściu . Państwowe Wydawn. ناوك. ص 420-421. أو سي إل سي  988149572.
  14. ^ "أوديب في كولونوس".
  15. ^ فلوبير، غوستاف. "من رسائل غوستاف فلوبير".
  16. ^ "مقالات آرثر شوبنهاور: دراسات في التشاؤم".
  17. ^ [1] هـ. سينغ جور، روح البوذية ، وايتفيش: كيسنجر للنشر، 2005، ص 286-288.
  18. ^ Langenberg, Amy Paris (2018). Cozort, Daniel; Shields, James Mark (eds.). "البوذية والجنس". The Oxford Handbook of Buddhist Ethics . doi :10.1093/oxfordhb/9780198746140.013.22.
  19. ^ كيرواك، جاك (1999). بعض من الدارما . لندن: كتب البطريق. ص 175 و338.
  20. ^ موريوكا، ماساهيرو (2021). "ما هي مناهضة الإنجاب؟ ومقالات أخرى: فلسفة الحياة في المجتمع المعاصر" (PDF) . ص. 10. بالإضافة إلى النفيين المذكورين أعلاه، كان هناك نوع ثالث - "نفي التناسخ" - موجود في الهند القديمة.
  21. ^ سيدينتوب، ل. (2014). اختراع الفرد: أصول الليبرالية الغربية. مطبعة جامعة هارفارد. ص 75. ISBN 978-0-674-74473-8تم الاسترجاع بتاريخ 4 مايو 2023 .
  22. ^ فون هارناك، أ. (1990). مرقيون: إنجيل الإله الغريب . دار لابيرينث للنشر. ص 72، 83، 96 و139-140.
  23. ^ ab H. Jonas (1958). الدين الغنوصي: رسالة الإله الغريب وبدايات المسيحية . بوسطن: مطبعة بيكون.
  24. ^ اي بي سي دي عكرمة، كريم (2000). Verebben der Menschheit ؟: Neganthropie und Anthropodizee . فرايبورغ إم بريسغاو: دار نشر كارل ألبير. رقم ISBN 978-3-495-47912-4.
  25. ^ ب. براون، الجسد والمجتمع: الرجال والنساء والتخلي الجنسي في المسيحية المبكرة ، نيويورك: مطبعة جامعة كولومبيا، 1988، ص 96.
  26. ^ جي كيسبل، غنوستيكا، اليهودية، الكاثوليكية: مقالات مجمعة لجيل كيسبل ، ليدن وبوسطن: بريل، 2008، ص. 228.
  27. ^ كليمنت الإسكندري، ستروماتيس، الكتب 1-3 (آباء الكنيسة، المجلد 85) ، واشنطن: مطبعة CUA، 2010، ص 263-271.
  28. ^ كيه جيه كويل، المانوية وإرثها ، ليدن وبوسطن: بريل، 2009، ص 15 (المقدمة)، 67، 283-295 و311.
  29. ^ د. أوبولينسكي، البوجوميليون: دراسة في المانوية الجديدة في البلقان ، كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج، 2004، ص 114، 130.
  30. ^ سزوات جيبوا ، غرازينا (2017). البوجوميلية. الحياة الآخرة لـ«الهرطقة البلغارية». معهد الدراسات السلافية، الأكاديمية البولندية للعلوم. ص. 30. hdl : 20.500.12528/83 . ISBN 978-83-64031-67-0.
  31. ^ ab Malcolm Barber (2000). الكاثاريون: الزنادقة الثنائيون في لانغدوك في العصور الوسطى العليا . لندن ونيويورك: روتليدج.
  32. ^ ab J. Duvernoy، La Religion des Cathares ، تولوز: Editions Privât، 1976.
  33. ^ إل في باولز، إيمان وممارسة الطوائف الهرطوقية ، وستمنستر: اتحاد الأمهات، 1962، ص 73.
  34. ^ د. ساسون، السرد الروحي للشاكر ، نوكسفيل: مطبعة جامعة تينيسي، 1983، ص 198.
  35. ^ غالاغر، إي في؛ ويلسكي-سيولو، إل. (2021). الديانات الجديدة: الديانات الناشئة والثقافات الدينية في العالم الحديث . سانتا باربرا: إيه بي سي-كليو. ص 571.
  36. ^ [2] ب. شاف (محرر)، آباء نيقية وما بعد نيقية: السلسلة الأولى، المجلد الثالث، القديس أوغسطين: حول الثالوث الأقدس، الرسائل العقائدية، الرسائل الأخلاقية ، نيويورك: كوزيمو، 2007، ص 404.
  37. ^ غريغوريوس النيصي، الأعمال الزهدية (آباء الكنيسة، المجلد 58) ، واشنطن: مطبعة الجامعة الكاثوليكية الأمريكية، 2010، ص 48
  38. ^ كيركيجارد، س.؛ سميث، ر. ج. (1968). السنوات الأخيرة: المجلات، 1853-1855. مكتبة فونتانا: اللاهوت والفلسفة. فونتانا. ص. 113. تم الاسترجاع في 20 فبراير 2023. يولد الإنسان في الخطيئة، ويدخل هذا العالم عن طريق جريمة، ووجوده جريمة - والإنجاب هو السقوط.
  39. ^ سي ليون، إس والش، التفسيرات النسوية لسورين كيركيجارد ، بنسلفانيا: مطبعة جامعة ولاية بنسلفانيا، 2010، ص 76.
  40. ^ P. Sheil, Starting with Kierkegaard , لندن: A&C Black، 2011، ص 121.
  41. ^ Kierkegaard, S.; Smith, RG (1968). The Last Years: Journals, 1853–1855. The Fontana library: theology and philosophy. Fontana. p. 114 . تم الاسترجاع في 20 فبراير 2023 . المسيحية هي خلاص ولكنها في نفس الوقت توقف، فهي تهدف إلى إيقاف الاستمرارية بأكملها التي تؤدي إلى ثبات هذا العالم. ولهذا السبب تتمسك المسيحية بالعزوبة. وبهذا يعطي المسيحي تعبيرًا مميزًا عن علاقته بهذا العالم، والتي هي علاقة توقف. ولهذا السبب يستخدم العهد الجديد أيضًا باستمرار مثل هذه الكلمات المتعلقة بالمسيحي والتي تشير إلى وضع حد للأشياء: على سبيل المثال، أن تكون ملحًا، أن تُضحى، إلخ.
  42. ^ زاندبيرجين، روبرت (2022). "صورة بالموجات فوق الصوتية للجانب المظلم من الطاوية: إمكانية مناهضة الإنجاب في الطاوية". الفلسفة المقارنة . 13 (1): 119-138.
  43. ^ Major, John S.; Queen, Sarah A.; Meyer, Andrew Seth; Roth, Harold D. (2010). The Huainanzi. A guide to the theory and practice of government in early Han China . نيويورك: مطبعة جامعة كولومبيا. ص 257. ISBN 978-0231142045.
  44. ^ ab J. Cabrera، Projeto de Ética Negativa ، ساو باولو: Edicões Mandacaru، 1989. J. Cabrera، A Ética e Suas Negações، Não nascer، suicídio e pequenos killatos ، Rio De Janeiro: Rocco، 2011 (الطبعة الثانية). [3] ج. كابريرا، مشروع الأخلاق السلبية ، 2017 (الترجمة الإنجليزية للفصل الأول).
  45. ^ مارش، جيسون (2015). "الأخلاق الإنجابية ومشكلة الشر". النسل المسموح به؟ ص 65-86. doi :10.1093/acprof:oso/9780199378111.003.0003. ISBN 978-0-19-937811-1.
  46. ^ زابفي، بيتر ويسل (2004). "المسيح الأخير". الفلسفة الآن (45): 35-39.
  47. ^ بي دبليو زابفي، Om det tragiske ، أوسلو: باكس فورلاج، 1996.
  48. ^ زابفي، PW؛ تونسن، هـ. (1983). Jeg velger sannheten: En حوار mellom Peter Wessel Zapffe og Herman Tønnessen [ أختار الحقيقة: حوار بين Peter Wessel Zapffe و Herman Tønnessen ] (باللغة النرويجية). أوسلو: الجامعات من أجل لاجيت. رقم ISBN 978-8200067399.
  49. ^ [4] تم أرشفته في 7 أبريل 2023 على موقع واي باك مشين. ج. كابريرا، نقد الأخلاق الإيجابية (تأمل في الموت والولادة وقيمة الحياة) ، برازيليا: إصدارات جوليو كابريرا، 2014.
  50. ^ [5] J. Cabrera، T. Lenharo di Santis، لأنني أحبك، لن تولد!: Nascituri te salutant ، برازيليا: LGE، 2009.
  51. ^ abc Cabrera, Julio (2019). الانزعاج والعوائق الأخلاقية: الوضع البشري والأخلاقيات الحيوية الجذرية والإنجاب. نيوكاسل أبون تاين: دار نشر Cambridge Scholars. ISBN 978-1-5275-1803-2. OCLC  1078636651.
  52. ^ كابريرا ، خوليو. دي سانتيس، تياجو لينهارو (2009). Porque te amo não nascerás! : Nascituri te salutant. محررة إل جي.
  53. ^ أكيرما، كريم (20 مارس 2010). "النظرية الإلهية تتحول إلى نظرية إنسانية عند ميلتون وتوين وكانط". مجلة تابولا راسا .
  54. ^ بولس، هايكو (مارس 2016). "تبرير كانط للواجبات الأبوية". مراجعة كانطية . 21 (1): 53-75. doi :10.1017/S1369415415000308. S2CID  151683206.
  55. ^ شيفرين، سينا ​​فالنتين (يونيو 1999). "الحياة غير المشروعة، والمسؤولية الإنجابية، وأهمية الضرر". النظرية القانونية . 5 (2): 117-148. doi :10.1017/S1352325299052015. S2CID  32688403. SSRN  2685379.
  56. ^ هاريسون، جيرالد؛ تانر، جوليا (2011). "من الأفضل عدم إنجاب الأطفال". فكر . 10 (27): 113-121. doi : 10.1017/S1477175610000436 . S2CID  145214261.
  57. ^ هاريسون، جيرالد (يناير 2012). "النزعة المعادية للإنجاب، وعدم التماثل، وأخلاقيات الواجبات الأولية". مجلة الفلسفة في جنوب أفريقيا . 31 (1): 94-103. doi :10.1080/02580136.2012.10751770. S2CID  144963979.
  58. ^ هاريسون، جيرالد ك.؛ تانر، جوليا (2016). "لا شيء". مجلة الفلاسفة (75): 72-77. doi :10.5840/tpm201675133.
  59. ^ هاريسون، جيرالد (22 يناير 2019). "النزعة المعادية للإنجاب والخصوصية الأخلاقية". مقالات في الفلسفة . 20 (1). doi : 10.7710/1526-0569.1629 . S2CID  171814956.
  60. ^ سينغ، أشيل (2013). تقييم معاداة الإنجاب: فحص فلسفي لأخلاقيات الإنجاب (أطروحة). ص. 5. بروكويست  2585954664.
  61. ^ سميث، شيب (20 يونيو 2007). "المنطق المناهض للإنجاب في عدم العدوان الليبرالي". هوفر هوج – جريمة فكرية ترفيهية للمحبوسين المضطربين .
  62. ^ فريهايت ، ماكس (2021). قضية تحررية لمناهضة الولادة .
  63. ^ نارفيسون، جان (1967). "النفعية والأجيال الجديدة". العقل . 76 (301): 62-72. doi :10.1093/mind/LXXVI.301.62. JSTOR  2252027.
  64. ^ ab Vetter, Hermann (يناير 1969). "IV. إنتاج الأطفال كمشكلة أخلاقية نفعية". Inquiry . 12 (1-4): 445-447. doi :10.1080/00201746908601575.
  65. ^ فيتر، هيرمان (1971). "النفعية والأجيال الجديدة". العقل . 80 (318): 301-302. doi :10.1093/mind/LXXX.318.301. JSTOR  2252428.
  66. ^ عكرمة، كريم (1995). Soll eine Menschheit sein?: Eine basicethische Frage . جونغانز. رقم ISBN 978-3-926848-36-9.[ الصفحة المطلوبة ]
  67. ^ عكرمة، كريم (2000). Verebben der Menschheit ؟: Neganthropie und Anthropodizee . ألبير. رقم ISBN 978-3-495-47912-4.
  68. ^ شافشيتزي شتاينر ، ميغيل (22 كانون الأول (ديسمبر) 2000). الأخلاق والتحمل والإنجاب. Posibilidad de una ética Naturalista del deber (أطروحة). جامعة برشلونة. اتش دي ال : 2445/35635 . رقم ISBN 978-84-688-6325-2.
  69. ^ شتاينر ، ميغيل (2012). السعادة والنجاح: تطور الفكر الفكري والبعد الديمغرافي للمشكلات . Proteus Libros y Servicios Editoriales. رقم ISBN 978-84-15047-77-3.[ الصفحة المطلوبة ]
  70. ^ شتاينر ، ميغيل. فيفيس ريجو ، خوسيه (2013-09-30). “البعد الديموغرافي للمقاومة: تأملات حول مناهضة الولادة في سياق المستقبل المستدام”. معضلة (بالإسبانية) (13): 171-187.
  71. ^ Contestabile, Bruno (2 يناير 2016). "إنكار العالم من وجهة نظر محايدة". البوذية المعاصرة . 17 (1): 49–61. doi :10.1080/14639947.2015.1104003. S2CID  148168698.
  72. ^ [6] س. وولف، أولئك الذين يبتعدون عن أوميلاس، بقلم أورسولا ك. لو جوين: تشبيه لمعاداة الإنجاب ، سام وولف - كاتب ومدون مستقل ، 15 يونيو 2020.
  73. ^ [7] I. Uriupina، هل يستحق الانسجام العالمي دموع طفل معذب؟ ، مدونة إيرينا ، 31 يوليو 2012.
  74. ^ موريس، برايان جيه؛ بايليس، ستيفان أيه؛ ويسويل، توماس إي. (1 مايو 2014). "معدلات الختان في الولايات المتحدة: ارتفاع أم انخفاض؟ ما هو التأثير الذي قد يخلفه بيان السياسة الإيجابية الجديدة لطب الأطفال؟". وقائع مايو كلينيك . 89 (5): 677-686. doi : 10.1016/j.mayocp.2014.01.001 . PMID  24702735.
  75. ^ [8] الجمعية الدولية للوقاية من الانتحار، اليوم العالمي للوقاية من الانتحار 2016 .
  76. ^ أ. بيناتار، ديفيد (2015). مناقشة الإنجاب: هل من الخطأ التكاثر؟. نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد.
  77. ^ ديفيد بيناتار (2015). "الحجة المعادية للبشرية لمناهضة الإنجاب". في إس. هانان؛ إس. برينان؛ آر. فيرنون (المحررون). النسل المسموح به؟: أخلاقيات الإنجاب وتربية الأطفال . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص. 34-64. doi :10.1093/acprof:oso/9780199378111.003.0002. ISBN 978-0-19-937812-8.
  78. ^ د. بيناتار (15 يوليو 2015)، "نحن مخلوقات لا ينبغي لها أن توجد": نظرية مناهضة الإنجاب، النقد ، .
  79. ^ غونتر بليبوهم، Fluch der Geburt – Thesen einer Überlebensethik ، Landau-Godramstein: Gegensich، 2011.
  80. ^ جيرالد هاريسون، جوليا تانر، أفضل... ، المرجع السابق، ص 113-121.
  81. ^ أ ب ج ماكورماك، البيان اللاإنساني: النشاط من أجل نهاية عصر الأنثروبوسين ، لندن، نيويورك، أكسفورد، نيودلهي، سيدني: بلومزبري أكاديميك، 2020.
  82. ^ [9] كريم عكرمة، هل النظام النباتي نظام مضاد للولادة؟، Pro iure animalis ، 24 مارس 2014. [10] كريم عكرمة، هل النظام النباتي نظام مضاد للولادة؟ (ترجمة إنجليزية).
  83. ^ [11] V. Palley, هذه الطائفة المتطرفة من النباتيين تعتقد أن طفلك سيدمر الكوكب ، 29 يناير 2018.
  84. ^ [12] [13] مقابلة أجرتها قناة إن بي سي مع ليز يو نايت، مؤسس حركة الانقراض البشري الطوعي، 5 ديسمبر 2005.
  85. ^ [14] الموقع الرسمي لحركة الانقراض البشري الطوعي.
  86. ^ أورمرود، جيمس س (يونيو 2011)."إفساح المجال للنمور والدببة القطبية": السيرة الذاتية والخيال والأيديولوجية في حركة الانقراض البشري الطوعي". التحليل النفسي والثقافة والمجتمع . 16 (2): 142-161. doi :10.1057/pcs.2009.30. S2CID  143980680.
  87. ^ [15] أ. ماك آدم، العثور على الأمل في النهاية: تحليل بيئي نقدي لحركة الانقراض البشري الطوعي ، رابطة الاتصال البيئي الدولية، فانكوفر، 2019.
  88. ^ ماكورماك، باتريشيا (2020). البيان اللاإنساني: النشاط من أجل نهاية عصر الأنثروبوسين . بلومزبري أكاديميك . ص 143-144، 166. رقم ISBN 978-1350081093.
  89. ^ [16] الموقع الرسمي لـ Stop Have Kids.
  90. ^ ab [17] S. Webb, Stop having kids? What is anti-natalism and how does it related to the climate? , The Independent , 27 January 2022.
  91. ^ ريل، ترين (2021). "النزعة المضادة للإنجاب: عالم بلا نحن". تقويم السفر (19): 144-147.
  92. ^ قسم الفلسفة، كلية الآداب، جامعة مازاريك، برنو، جمهورية التشيك؛ جريجوس، يناير (21 يونيو 2023). “الاستدامة والسكان والأخلاق الإنجابية”. أمراض النساء تشيسكا . 88 (3): 190-199. دوى :10.48095/cccg2023190. بميد  37344185.{{cite journal}}:CS1 maint: أسماء متعددة: قائمة المؤلفين ( الرابط )
  93. ^ [18] ت. دي جيرو، L'art de guilotiner les procréateurs: Manifeste anti-nateliste ، نانسي: Le Mort-Qui-Trompe، 2006، p. 51.
  94. ^ ريدر، ترافيس ن. (أغسطس 2015). "الإنجاب والتبني وملامح الالتزام: الإنجاب والتبني وملامح الالتزام". مجلة الفلسفة التطبيقية . 32 (3): 293-309. doi :10.1111/japp.12099.
  95. ^ رولي، تينا (يونيو 2016). "أخلاقيات الإنجاب والتبني: أخلاقيات الإنجاب والتبني". بوصلة الفلسفة . 11 (6): 305-315. doi :10.1111/phc3.12330.
  96. ^ راشيلز، ستيوارت (يونيو 2014). "عدم أخلاقية إنجاب الأطفال". النظرية الأخلاقية والممارسة الأخلاقية . 17 (3): 567-582. doi :10.1007/s10677-013-9458-8. S2CID  40624360.
  97. ^ بيناتار، ديفيد (أبريل 2020). "المجاعة والرخاء والإنجاب: بيتر سينجر ومناهضة الإنجاب". النظرية الأخلاقية والممارسة الأخلاقية . 23 (2): 415-431. doi :10.1007/s10677-020-10073-4. S2CID  216190843.
  98. ^ P. MacCormack, The Ahuman , في: M. Rosendahl Thomsen (محرر)، J. Wamberg (محرر)، The Bloomsbury Handbook of Posthumanism ، لندن، نيويورك، أكسفورد، نيودلهي، سيدني: بلومزبري أكاديميك، 2020.
  99. ^ ماكورماك، باتريشيا (2 أبريل 2020). "احتضان الموت وفتح العالم". الدراسات النسوية الأسترالية . 35 (104): 101-115. doi :10.1080/08164649.2020.1791689. S2CID  221790005. مؤرشف من الأصل في 5 أبريل 2023. تم الاسترجاع في 26 يوليو 2022 .
  100. ^ مايك سكيالوم (5 فبراير 2020). "إنهاء الإنجاب لإنقاذ الأرض"، يقول مؤلف ARU في "البيان اللاإنساني". كامبريدج إندبندنت .
  101. ^ سي. فيلثام، إبقاء أنفسنا في الظلام ، تشارلستون: كتاب ذو تسعة نطاقات، 2015.
  102. ^ C. Feltham, Depressive Realism: Interdisciplinary perspectives , London-New York: Routledge, 2016. [ الصفحة المطلوبة ]
  103. ^ فيلثام، كولين (2 أبريل 2016). "الواقعية الاكتئابية: ما هي ولماذا هي مهمة لعلم النفس الإنساني". الذات والمجتمع . 44 (2): 88-93. doi :10.1080/03060497.2016.1191831.
  104. ^ بولارد، جون (2 أبريل 2016). "الواقعية الاكتئابية: استجابة وجودية". الذات والمجتمع . 44 (2): 134-141. doi :10.1080/03060497.2016.1202401.
  105. ^ ليجوتي، توماس (2010). المؤامرة ضد الجنس البشري: اختراع الرعب . نيويورك: هيبوكامبوس برس. رقم ISBN 978-0982429693.
  106. ^ [19] الكلية الملكية لأطباء التوليد وأمراض النساء، الوعي الجنيني – مراجعة الأبحاث والتوصيات للممارسة ، لندن: مطبعة الكلية الملكية لأطباء التوليد وأمراض النساء، 2010.
  107. ^ Platt, MW (1 يوليو 2011). "وعي الجنين وألم الجنين: ملابس الإمبراطور الجديدة". أرشيف الأمراض في الطفولة – طبعة الجنين والوليد . 96 (4): F236–F237. doi : 10.1136/adc.2010.195966 . PMID  21292851. S2CID  30498741.
  108. ^ كريم عكرمة، Lebensende und Lebensbeginn: التضمينات الفلسفية والعقلية Begründung des Hirn-Todeskriterium ، أشعل: هامبورغ 2006.
  109. ^ [20] كريم عكرمة، بيان ضد الولادة. Zur Ethik des Antitalismus. من أجل Nachkommenlosigkeit bei Mensch und Tier ، Pro iure Animalis ، يوليو 2014. [21] كريم عكرمة، بيان مناهضة الولادة . حول أخلاقيات مناهضة الولادة التي تتحدى الإنجاب البشري والحيواني (الترجمة الإنجليزية).
  110. ^ ab Raal, Ludwig (2022). من الأفضل ألا تكون في البرية أبدًا: حالة لصالح ضعف معاداة الإنجاب لدى الحيوانات البرية (أطروحة ماجستير). جامعة ستيلينبوش. hdl :10019.1/124595.
  111. ^ T. Metzinger, "Benevolent Artificial Anti-Natalism (BAAN)", Edge ، 8 يوليو 2017.
  112. ^ S. Beckers، AAAI: حجة ضد الذكاء الاصطناعي ، مع: V. Müller (محرر)، فلسفة ونظرية الذكاء الاصطناعي 2017 ، دراسات في الفلسفة التطبيقية ونظرية المعرفة والأخلاق العقلانية ، 2018، العدد 44.
  113. ^ ديفيد، واسرمان (2015). مناقشة الإنجاب: هل من الخطأ التكاثر؟. دار نشر جامعة أكسفورد. رقم ISBN 978-0199333554.
  114. ^ Leary, Declan (29 May 2019). "Against Anti-natalism". National Review . تم الاسترجاع في 24 أبريل 2022 .
  115. ^ "هل من الخطأ أخلاقيًا إنجاب الأطفال؟ رد رواقي على حجة مناهضة الإنجاب". medium.com . 22 يناير 2022 . تم الاسترجاع في 10 يونيو 2022 .
  116. ^ توماسيك، برايان (24 مارس 2016). "الاعتبارات الاستراتيجية لمناهضي الإنجاب الأخلاقيين". مقالات حول الحد من المعاناة . تم الاسترجاع في 24 أبريل 2022 .
  117. ^ توريس، فيل (2 يوليو 2020). "هل يستطيع معارضو الإنجاب معارضة انقراض البشر؟ عدم تناسق الضرر والفائدة، وتحميل الأشخاص، وتعزيز البشر". مجلة الفلسفة في جنوب أفريقيا . 39 (3): 229-245. doi :10.1080/02580136.2020.1730051. ISSN  0258-0136.

قراءة إضافية

  • أكيرما، كريم (2021). مناهضة الإنجاب: دليل عملي . Neopubli GmbH ISBN 978-3754923658 
  • بيناتار، ديفيد (2006). من الأفضل ألا تكون موجودًا أبدًا : ضرر المجيء إلى الوجود . مطبعة جامعة أكسفورد ISBN 978-0-19-929642-2 
  • بيناتار، ديفيد (2017). المأزق البشري : دليل صريح لأهم أسئلة الحياة . مطبعة جامعة أكسفورد، رقم ISBN 978-0-19-063381-3 
  • هاريس، جون (2016). "تعديل الخلايا الجرثومية وعبء الوجود البشري". مجلة كامبريدج الفصلية لأخلاقيات الرعاية الصحية ، 25(1)، 6-18. doi:10.1017/s0963180115000237
  • كابريرا، خوليو (2019). الانزعاج والعوائق الأخلاقية: الوضع الإنساني والأخلاقيات الحيوية الجذرية والإنجاب . دار نشر كامبريدج سكولارز، رقم ISBN 978-1-5275-1803-2 
  • كوتس، كين (2014). مناهضة الإنجاب: الفلسفة الرافضة من البوذية إلى بيناتار . دار النشر للتصميم، الإصدار الأول، رقم ISBN 978-1-62287-570-2 
  • موريوكا، ماساهيرو (2024). ما هي مناهضة الإنجاب؟ ومقالات أخرى: فلسفة الحياة في المجتمع المعاصر، الطبعة الثانية . مشروع طوكيو الفلسفي ISBN 979-8884068155 
يحتوي موقع Wikiquote على اقتباسات متعلقة بـ Antinatalism .
ابحث عن كلمة antinatalism في ويكاموس، القاموس الحر.
  • مناهضة الإنجاب، موسوعة الفلسفة على الإنترنت
  • قسم "مناهضة الإنجاب" في "الأبوة والإنجاب" في موسوعة ستانفورد للفلسفة
  • Antinatalism.info — مجموعة من الأوراق والكتب التي تدافع عن مناهضة الإنجاب

مقالات اخبارية

  • أتمنى لو لم أولد قط: صعود معارضي الإنجاب، الغارديان ، 14 نوفمبر 2019
  • قضية عدم الولادة، مجلة النيويوركر ، 27 نوفمبر/تشرين الثاني 2017
  • مناهضو الإنجاب: الأشخاص الذين يريدون منك التوقف عن إنجاب الأطفال، بي بي سي نيوز ، 13 أغسطس 2019

المقابلات

  • مقابلة مع ديفيد بيناتار لبرنامج Cape Talk على راديو 702، حول "من الأفضل ألا تكون موجودًا أبدًا"، 2009
  • مؤتمر خوليو كابريرا "الولادة كمشكلة أخلاقية حيوية: الخطوات الأولى نحو أخلاقيات حيوية جذرية" في جامعة برازيليا، 2018
تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Antinatalism&oldid=1251296866"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate