الأخطاء الأربعة الكبرى

يجادل نيتشه بأن التصريحات الأخلاقية والدينية خاطئة لأنها تخلط بين الأسباب والنتائج.

لنأخذ، على سبيل المثال، هذه المقولة الأخلاقية: إذا كان (ف) فاضلاً، فسيكون (ف) سعيداً. يصر نيتشه على أن العكس هو الصحيح: إذا كان (ف) سعيداً، فسيكون (ف) فاضلاً. يكتب: "الإنسان السليم، 'السعيد'، يجب أن يقوم بأفعال معينة، وينفر غريزياً من أفعال أخرى... فضيلته هي نتيجة سعادته." ^{[ 1 ]} من وجهة نظر نيتشه، فإن ما ينبع من الغريزة ، والذي يتسم بكونه "سهلاً، ضرورياً، حراً"، هو الخير. الغريزة، لا الجهد الواعي، هي السمة المميزة للسلوك الفاضل. تعكس معظم المبادئ الأخلاقية، من وجهة نظر نيتشه، موقفاً مطلقاً يوحي بأن سلوكيات أخلاقية معينة مناسبة للجميع بغض النظر عن التاريخ والظروف الفريدة لكل فرد. يرى نيتشه أن الفاعلين مختلفون جوهرياً، بقدر ما يتكونون من حقائق نوعية مختلفة. وبما أن نيتشه يرى أيضاً أن هذه الحقائق النوعية الطبيعية تحدد الظروف المختلفة التي يزدهر في ظلها فاعلون معينون، فإنه يترتب على ذلك أنه لا يمكن أن تكون أخلاق واحدة جيدة للجميع. ^{[ 2 ]}

إن التصريحات الأخلاقية والدينية خاطئة لأنها تنسب السلوك البشري إلى وجود الإرادة البشرية والروح والأنا، وهي أمور يجد نيتشه أن حقيقتها موضع شك.

يرى نيتشه أن الناس يعتقدون خطأً أنهم يتخذون قراراتهم بحرية، ويعزون هذه القرارات إلى "حقائق داخلية" أو مفاهيم الإرادة والروح والأنا. ويجادل نيتشه ضد وجود هذه المفاهيم الثلاثة. فعلى سبيل المثال، الإرادة لا تُسبب وقوع الأحداث، بل تُصاحبها فقط (ويشير نيتشه أيضًا إلى أنه من الممكن ألا تُصاحب بعض الأحداث أي إرادة). وبالمثل، يرى نيتشه أن الروح، في صورة الدافع، ليست سوى مُصاحبة للفعل، وليست سببًا له. وأخيرًا، يجادل بأن الأنا مجرد وهم. باختصار، لا توجد أسباب روحية للسلوك البشري.

يجادل نيتشه بأنه عندما يقع حدث ما، فإنه يُثير أفكارًا في الذهن، أفكارًا يعتقد المرء خطأً أنها سبب الحدث الأصلي. ويعزو نيتشه هذا الالتباس حول أسباب الحدث إلى حاجة نفسية إنسانية أساسية للتخلص من الانزعاج الناجم عن المجهول. ويكتب: "إن تتبع شيء مجهول إلى شيء معلوم يُخفف من وطأة الأمر، ويُهدئ النفس، ويُرضي النفس، ويمنح أيضًا شعورًا بالقوة". ^{[ 3 ]}

يحذر نيتشه من أن هذا النفور البشري من المجهول أو غير المفسر قد يدفع الناس إلى قبول أفكار بناءً على جاذبيتها العاطفية فقط، بدلاً من دقتها الواقعية. ويصف نيتشه كيف يقارن المرء، عند تعرضه لحدث ما، هذا الحدث بأحداث مماثلة في ذاكرته. ونتيجة لذلك، يطور المرء "تفسيرات سببية"، أي عادات في الذاكرة ، بدلاً من فحص الأسباب الحقيقية للحدث المعني. ويعتقد نيتشه أن هذا يحدث لأن الأسباب أو الأحداث التي نجدها في الذاكرة تُشعرنا بالراحة لأنها مألوفة. أما الأسباب "الجديدة" أو "غير المألوفة" أو "الغريبة"، فلا تُقدّر لأنها لا تُخفف من قلقنا حيال المجهول.

يرى نيتشه أن هذه الإسنادات السببية تزداد انتشارًا تدريجيًا حتى تتطور إلى أنظمة فكرية (ويذكر نيتشه أمثلةً عليها، كالتجارة والحب الرومانسي والمسيحية). تكمن مشكلة هذه الأنظمة في أنها في نهاية المطاف "تستبعد أسبابًا وتفسيرات أخرى". ^{[ 4 ]} ويؤكد نيتشه أن الأنظمة الفكرية قد تشكل عائقًا معرفيًا، يمنع الناس من تحديد الأسباب الحقيقية للأحداث والتحقق منها.

يرى نيتشه أن مفهوم الإرادة الحرة للإنسان هو اختراعٌ من ابتكار اللاهوتيين، وُضع أساسًا بهدف السيطرة على البشرية من خلال "جعلها تابعة" لهم. ويعتقد نيتشه أن اختراع الإرادة الحرة للإنسان متجذر في نزعة بشرية للعقاب والحكم.

"في كل مكان يُسعى فيه إلى المساءلة، فإن غريزة العقاب والحكم هي التي تسعى إليها عادةً. لقد حُرم الوجود من براءته إذا ما عُزي وجوده في هذه الحالة أو تلك إلى الإرادة، والنوايا، والأفعال المسؤولة: لقد تم اختراع مبدأ الإرادة أساسًا لغرض العقاب، أي لإثبات الإدانة." ^{[ 5 ]}