الاستدلال بالسلطة

الاستدلال بالسلطة ( باللاتينية : argumentum ab auctoritate ، وتُسمى أيضًا الاحتكام إلى السلطة ، أو argumentum ad verecundiam ) هو شكل من أشكال الاستدلال يُستخدم فيه رأي شخصية (أو شخصيات) ذات سلطة كدليل لدعم الحجة. ^{[ 1 ]} غالبًا ما يُعتبر الاستدلال بالسلطة مغالطة منطقية ^{[ 2 ]} ، واكتساب المعرفة بهذه الطريقة عرضة للخطأ. ^{[ 3 ] [ 4 ]}

بينما تتفق جميع المصادر على أن هذا ليس شكلاً صحيحاً من أشكال البرهان المنطقي، وبالتالي فإن اكتساب المعرفة بهذه الطريقة عرضة للخطأ، إلا أن هناك اختلافاً حول مدى هذا الخطأ بشكل عام. تاريخياً، انقسمت الآراء حول الاستدلال بالسلطة: فقد ورد ذكره كحجة غير مغلوطة بقدر ما ورد ذكره كحجة مغلوطة في مصادر مختلفة. ^{[ 2 ] [ 5 ]}

يرى البعض أنها طريقة عملية وسليمة لاكتساب المعرفة التي يُرجح عمومًا أن تكون صحيحة عندما يكون المصدر حقيقيًا وذا صلة ومقبولًا عالميًا، ^{[ 1 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]} بينما يراها آخرون حجة ضعيفة قابلة للدحض أو مغالطة صريحة. ^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]}

تُثبت المعرفة العلمية على أفضل وجه بالأدلة والتجارب بدلاً من الاستناد إلى السلطة ^{[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]} ، إذ لا مكان للسلطة في العلم. ^{[ 21 ] [ 28 ] [ 29 ]} كتب كارل ساجان عن الاستناد إلى السلطة: "إحدى أهم وصايا العلم هي: 'لا تثق بالاستناد إلى السلطة'. ... لقد ثبت خطأ الكثير من هذه الاستنادات بشكلٍ مؤلم. يجب على السلطات إثبات مزاعمها كغيرها من الناس." ^{[ 30 ]}

يعود أحد الأمثلة على استخدام الاستناد إلى المرجع العلمي في العلوم إلى عام 1923، ^{[ 31 ]} عندما أعلن عالم الحيوان الأمريكي البارز ثيوفيلوس بينتر ، استنادًا إلى بيانات ضعيفة وملاحظات متضاربة أجراها، ^{[ 32 ] [ 33 ]} أن لدى البشر 24 زوجًا من الكروموسومات . ومنذ عشرينيات القرن العشرين وحتى عام 1956، ^{[ 34 ]} روّج العلماء لهذه "الحقيقة" استنادًا إلى مرجعية بينتر، ^{[ 35 ] [ 36 ] [ 33 ]} على الرغم من أن الإحصاءات اللاحقة أظهرت العدد الصحيح وهو 23 زوجًا . ^{[ 32 ] [ 37 ]} حتى الكتب المدرسية ^{[ 32 ]} التي تحتوي على صور تُظهر 23 زوجًا، أعلنت خطأً أن العدد هو 24 ^{[ 37 ]} استنادًا إلى الإجماع السائد آنذاك على وجود 24 زوجًا. ^{[ 38 ]} أدى هذا الرقم الذي بدا راسخًا إلى تحيز تأكيدي بين الباحثين، و"كان معظم علماء الخلايا، الذين توقعوا اكتشاف رقم باينتر، يكتشفونه دائمًا تقريبًا". ^{[ 38 ]} كان تأثير باينتر "كبيرًا لدرجة أن العديد من العلماء فضلوا تصديق رقمه على الأدلة الفعلية"، ^{[ 37 ]} وقام العلماء الذين حصلوا على الرقم الدقيق بتعديل ^{[ 39 ]} أو استبعاد ^{[ 40 ]} بياناتهم لتتوافق مع رقم باينتر.

تستند الحجج القائمة على السلطة، والتي تقوم على فكرة وجوب امتثال الفرد لرأي سلطة مُتصوَّرة أو جماعة ذات سلطة، إلى تحيزات معرفية نفسية ^{[ 41 ]} مثل تأثير آش . ^{[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]} في تجارب آش المتكررة والمُعدَّلة حول الامتثال ، وُجِد أن الأفراد ذوي المكانة العالية يزيدون من احتمالية موافقة الشخص على استنتاج خاطئ بشكل واضح، على الرغم من قدرة الشخص عادةً على إدراك خطأ الإجابة بوضوح. ^{[ 45 ]}

علاوة على ذلك، فقد ثبت أن البشر يشعرون بضغط عاطفي قوي يدفعهم إلى التوافق مع السلطات ومواقف الأغلبية. وقد وجدت دراسة أخرى أجرتها مجموعة من الباحثين أن "المشاركين أبلغوا عن ضيق نفسي كبير تحت ضغط المجموعة"، حيث وافق 59% منهم مرة واحدة على الأقل على الإجابة الخاطئة بشكل واضح، بينما كانت الإجابة الخاطئة أقل شيوعًا بكثير عندما لم تكن هناك مثل هذه الضغوط. ^{[ 46 ]}

تُعدّ تجارب ميلغرام دراسة أخرى تُسلّط الضوء على الأساس النفسي للمغالطة فيما يتعلق بالسلطات المُتصوَّرة ، إذ أظهرت أن الناس أكثر ميلاً للموافقة على أمرٍ ما عندما يُقدَّم من قِبَل شخص ذي سلطة. ^{[ 47 ]} وفي دراسة أخرى، حيث لم يرتدِ الباحثون معاطف المختبر، مما قلّل من السلطة المُتصوَّرة للشخص الذي يُنفِّذ المهمة، انخفض مستوى الطاعة إلى 20% من المعدل الأصلي الذي كان أعلى من 50%. ويتم تشجيع الطاعة من خلال تذكير الفرد بما يقوله الشخص ذو السلطة المُتصوَّرة، وإظهار أن رأيه يُخالف هذه السلطة. ^{[ 47 ]}

لاحظ الباحثون أن بعض البيئات قد تُهيئ وضعًا مثاليًا لظهور هذه العمليات، مما يُؤدي إلى التفكير الجماعي . ^{[ 48 ]} في التفكير الجماعي، يميل الأفراد في المجموعة إلى تقليل الصراع وتشجيع الامتثال . ومن خلال الاستناد إلى السلطة، قد يُقدم أحد أعضاء المجموعة رأيه على أنه إجماع، ويُشجع باقي أعضاء المجموعة على الانخراط في التفكير الجماعي من خلال عدم معارضة هذا الإجماع أو السلطة المُتصورة. ^{[ 49 ] [ 50 ]} تُشير إحدى الدراسات حول فلسفة الرياضيات إلى أنه في الأوساط الأكاديمية،

إذا... قبل شخص ما تخصصنا، وأكمل سنتين أو ثلاث سنوات من الدراسات العليا في الرياضيات، فإنه يستوعب منهجنا في التفكير، ولم يعد ذلك الناقد الغريب الذي كان عليه سابقًا... أما إذا لم يستطع الطالب استيعاب منهجنا في التفكير، فإننا نرسبه بالطبع. وإذا اجتاز مسارنا التعليمي الصعب ثم قرر أن حججنا غير واضحة أو خاطئة، فإننا نرفضه باعتباره غريب الأطوار أو مختلًا عقليًا أو غير متوافق مع المجتمع. ^{[ 51 ]}

إن بيئات الشركات معرضة بشكل مماثل للجوء إلى السلطات والخبراء المتصورين مما يؤدي إلى التفكير الجماعي، ^{[ 52 ]} كما هو الحال بالنسبة للحكومات والجيوش. ^{[ 53 ]}