قائمة بيل

📅 آخر تحديث: ٧ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٧ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

كانت قائمة بيل قائمة بارزة لناشري الوصول المفتوح المفترس والتي كان يديرها أمين مكتبة جامعة كولورادو جيفري بيل على مدونته Scholarly Open Access . تهدف القائمة إلى توثيق ناشري الوصول المفتوح الذين لم يقوموا بإجراء مراجعة أقران حقيقية ، ونشر أي مقال فعليًا طالما أن المؤلفين يدفعون رسوم معالجة المقالة . بدأت قائمة بيل في الأصل كمسعى شخصي في عام 2008، وأصبحت عملاً يتم متابعته على نطاق واسع بحلول منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. استخدم العلماء القائمة لتحديد الناشرين الاستغلاليين واكتشاف رسائل البريد العشوائي من الناشرين. [1] [2]

أدى تأثير قائمة بيل إلى دفع بعض الناشرين في القائمة إلى التهديد برفع دعاوى تشهير ضد بيل، فضلاً عن تقديم شكاوى رسمية ضد عمل بيل إلى جامعة كولورادو. في يناير 2017، أزال بيل القائمة من مدونته، scholarlyoa.com. بعد ستة أشهر، نشر مقالاً في مجلة Biochemia Medica زعم فيه أن الضغط من صاحب عمله أدى إلى إغلاق المدونة، [3] على الرغم من أن البيان الرسمي للجامعة ورد من المشرف المباشر لبيل نفى هذا الحساب. [4] استشهد البعض بإغلاق قائمة بيل باعتباره خسارة لمورد مهم، [5] وقد شرع خلفاؤه في مواصلة عمل بيل.

التاريخ المبكر

بدأ اهتمام بيل بالمجلات المفتوحة المصدر المفترسة (وهو مصطلح صاغه بنفسه) في عام 2008، عندما بدأ يتلقى العديد من الطلبات من المجلات المشبوهة للعمل في مجالس تحريرها . وقال إنه "أصبح مفتونًا على الفور لأن معظم رسائل البريد الإلكتروني تحتوي على العديد من الأخطاء النحوية". [6] بدءًا من عام 2008، احتفظ بقائمة بما ذكر أنه "ناشرون مفتوحون محتملون أو ممكنون أو محتملون". [7] [8] [9]

في عام 2011، كانت قائمة بيل تضم 18 ناشرًا؛ وبحلول 29 ديسمبر 2016، ارتفع هذا العدد إلى 923. [10] لم تكن العديد من المجلات المدرجة تنشر بنشاط أو نشرت عددًا قليلًا جدًا من الأوراق كل عام. [11]

نشرت القائمة الأصلية المكونة من 18 ناشرًا ما مجموعه 1328 مجلة منفصلة. [12] صنف بيل في الأصل جميع الناشرين باستثناء واحد من الناشرين الذين راجعهم على أنهم مفترسون. [12] بعد عقد من الزمان، تم الاستحواذ على اثنين من الناشرين الأصليين الثمانية عشر من قبل ناشرين مرموقين، ويبدو أن ثلاثة قد خرجوا من العمل. [12] زاد الناشرون الثلاثة عشر المتبقون عدد المجلات التي كانوا ينشرونها بشكل كبير، إلى إجمالي 1650 مجلة فردية (حوالي 10٪ من عدد المجلات المدرجة في تقارير كابيلز المفترسة في عام 2022)، ويرجع ذلك في المقام الأول إلى الزيادة الكبيرة في عدد المجلات التي نشرتها مجموعة نشر OMICS من 63 إلى 742. [13]

معايير الإدراج

لقد أخذ بيل بعين الاعتبار عدة معايير قبل إدراج الناشر أو المجلة في قائمته. ومن الأمثلة على ذلك: [14]

  • تحتوي مجلتان أو أكثر على هيئات تحرير مكررة (أي نفس هيئة التحرير لأكثر من مجلة).
  • لا يوجد تنوع جغرافي بين أعضاء هيئة التحرير، وخاصة بالنسبة للمجلات التي تدعي أنها دولية في نطاقها أو تغطيتها.
  • لا يوجد لدى الناشر سياسات أو ممارسات للحفاظ الرقمي، مما يعني أنه إذا توقفت المجلة عن العمل، فإن كل المحتوى يختفي من الإنترنت.
  • يقوم الناشر بنسخ (قفل) ملفات PDF الخاصة به، مما يجعل من الصعب التحقق من الانتحال.
  • اسم المجلة يتعارض مع مهمة المجلة.
  • يزعم الناشر زوراً أن محتواه مُفهرس في خدمات تلخيص وفهرسة شرعية أو يدعي أن محتواه مُفهرس في موارد ليست من خدمات التلخيص والفهرسة.

استقبال

في فبراير 2013، أرسلت دار النشر الكندية للعلوم والتعليم خطابًا إلى بيل تفيد فيه بأن إدراج بيل لشركتها في قائمته للناشرين المشكوك فيهم في مجال الوصول المفتوح يعد تشهيرًا. وذكرت الرسالة أيضًا أنه إذا لم يقم بيل بإزالة الشركة من قائمته، فسيعرض نفسه لـ "إجراء مدني". [15]

في عام 2013، هددت مجموعة النشر OMICS بمقاضاة Beall بمبلغ مليار دولار بسبب إدراجه لها على قائمته "بشكل سخيف ولا أساس له من الصحة ووقح"، وهو ما "ينم عن عدم الاحترافية والغطرسة". [16] وجاء في جملة غير محررة من الرسالة: "دعونا نحذرك في البداية من أن هذه رحلة محفوفة بالمخاطر بالنسبة لك وأنك ستعرض نفسك تمامًا لعواقب قانونية خطيرة بما في ذلك القضايا الجنائية المرفوعة ضدك في الهند والولايات المتحدة". [17] ورد Beall بأن الرسالة "مكتوبة بشكل سيئ وتهديد شخصي" وأعرب عن رأيه بأن الرسالة "محاولة لصرف الانتباه عن ضخامة الممارسات التحريرية لـ OMICS". [18] ذكر محامو OMICS أنهم كانوا يلاحقون الأضرار بموجب المادة 66A من قانون تكنولوجيا المعلومات الهندي لعام 2000 ، والذي يجعل من غير القانوني استخدام الكمبيوتر لنشر "أي معلومات مسيئة بشكل صارخ أو ذات طابع تهديدي" أو نشر معلومات كاذبة. [19] ذكرت الرسالة أن ثلاث سنوات في السجن هي عقوبة محتملة، على الرغم من أن محاميًا أمريكيًا قال إن التهديدات تبدو وكأنها "حيلة دعائية" كانت تهدف إلى "الترهيب". [16]

الاستخدام في عمليات اللدغ

من يخاف من مراجعة الأقران؟

في عام 2013، قدم مراسل مجلة ساينس جون بوهانون 304 مقالة علمية مزيفة إلى العديد من المجلات المفتوحة المصدر، وقد نشر العديد منها ناشرون على قائمة بيل. ومن بين هؤلاء الناشرين الذين أكملوا عملية المراجعة، قبل 82% منهم الورقة. وذكر بوهانون "تظهر النتائج أن بيل جيد في اكتشاف الناشرين الذين لديهم مراقبة جودة رديئة". وذكر بيل أن النتائج تدعم ادعائه بتحديد الناشرين "المفترسين". [20] ومع ذلك، رفض 18% من الناشرين المتبقين الذين حددهم بيل على أنهم مفترسون الورقة المزيفة، مما دفع المخبر العلمي فيل ديفيس إلى التصريح "هذا يعني أن بيل يتهم زوراً ما يقرب من واحد من كل خمسة". [21]

تشمل مجموعات النشر البارزة التي نجحت في اجتياز عملية اللدغة هذه PLoS One و Hindawi و Frontiers Media . [20] [22] تمت إضافة Frontiers Media لاحقًا إلى قائمة Beall في عام 2015، مما أثار جدلاً يُنسب إليه باعتباره السبب الرئيسي وراء سحب Beall لقائمته في النهاية. [1] [23]

تجربة "الدكتور فراود"

في عام 2015، ابتكر أربعة باحثين عالمة وهمية دون المستوى تدعى آنا أو. زوست ( oszust هي كلمة بولندية تعني "احتيال")، وتقدموا نيابة عنها لشغل منصب محرر في 360 مجلة علمية. كانت مؤهلات زوست هزيلة لدور المحرر؛ فهي لم تنشر مقالاً واحدًا قط ولم تكن لديها خبرة تحريرية. كانت الكتب وفصول الكتب المدرجة في سيرتها الذاتية ملفقة، وكذلك دور النشر التي يُزعم أنها نشرت الكتب.

تم أخذ عينة من ثلث المجلات التي تقدمت إليها زوست من قائمة بيل. قبلت أربعون من هذه المجلات المفترسة زوست كمحررة دون أي فحص للخلفية وغالبًا في غضون أيام أو حتى ساعات. وبالمقارنة، تلقت استجابة إيجابية ضئيلة أو معدومة من المجلات "المراقبة" التي "يجب أن تفي بمعايير معينة من الجودة، بما في ذلك ممارسات النشر الأخلاقية". [24] من بين المجلات التي تم أخذ عينة منها من دليل المجلات المفتوحة الوصول (DOAJ)، قبلت 8 من 120 مجلة زوست. وقد أزال دليل المجلات المفتوحة الوصول منذ ذلك الحين بعض المجلات المتأثرة في عملية تطهير عام 2016. لم تعرض أي من المجلات الـ 120 المدرجة في تقارير الاستشهاد بالمجلات (JCR) على زوست المنصب.

نُشرت نتائج التجربة في مجلة Nature في مارس 2017، [25] وتم تقديمها على نطاق واسع في الصحافة. ​​[26] [27] [28]

نقد

وقد أدى معدل دقة القائمة الذي بلغ 82% في عملية الاحتيال التي أجرتها منظمة "من يخاف من مراجعة الأقران؟" إلى دفع فيل ديفيس إلى التصريح بأن "بيل يتهم زوراً ما يقرب من واحد من كل خمسة ناشرين بأنه "ناشر استغلالي محتمل أو محتمل أو محتمل للنشر المفتوح" بناءً على المظهر فقط". [21] وكتب أن بيل "يجب أن يعيد النظر في إدراج الناشرين في قائمته "الاستغلالية" حتى يتوفر لديه دليل على ارتكابهم مخالفات. إن تصنيفهم بشكل خاطئ على أنهم "ناشرون استغلاليون محتملون أو محتملون أو محتملون" بناءً على أدلة ظرفية فقط يشبه قيام عمدة بلدة في الغرب المتوحش بإلقاء راعي بقر في السجن لمجرد أنه يبدو غريب الأطوار بعض الشيء. تتطلب اللياقة الإجراءات القانونية الواجبة". [21]

كتب جوزيف إسبوزيتو في المطبخ العلمي أنه كان يتابع بعض أعمال بيال "بقلق متزايد"، [29] وأن "النقد الأوسع (الذي كان في الحقيقة هجومًا) الذي وجهه بيال للوصول المفتوح الذهبي وأولئك الذين يدافعون عنه" قد "تجاوز الحدود". [29]

كتبت أمينتا مكتبة جامعة مدينة نيويورك مونيكا بيرجر وجيل سيراسيلا أن وجهات نظره كانت متحيزة ضد المجلات مفتوحة الوصول من البلدان الأقل نموًا اقتصاديًا. [30] جادل بيرجر وسيراسيلا بأن "اللغة الإنجليزية غير المكتملة أو هيئة التحرير غير الغربية في الغالب لا تجعل المجلة مفترسة". [30] وذكروا أن "المعايير التي يستخدمها لقائمته هي نقطة انطلاق ممتازة للتفكير في السمات المميزة للناشرين والمجلات المفترسين"، [30] واقترحوا أنه "نظرًا للغموض بين الناشرين منخفضي الجودة والمفترسين، فإن القائمة البيضاء أو إدراج الناشرين والمجلات التي تم فحصها والتحقق من أنها تلبي معايير معينة، قد يكون حلاً أفضل من القائمة السوداء". [30] ومع ذلك، بالنسبة للباحثين في البلدان النامية، وُصفت القائمة أيضًا بأنها كانت مهمة بشكل خاص، نتيجة لانخفاض الوصول إلى الدعم المؤسسي للتوجيه بشأن الناشرين المفترسين. [31]

تحدى ريك أندرسون، العميد المساعد في مكتبة جيه ويلارد ماريوت ، جامعة يوتا ، مصطلح "النشر المفتوح المفترس" نفسه: "ماذا نعني عندما نقول" مفترس "، وهل هذا المصطلح لا يزال مفيدًا؟ ... أصبح هذا السؤال ذا صلة بسبب تلك المقولة الشائعة التي يسمعها منتقدو بيل: أنه يفحص نوعًا واحدًا فقط من الافتراس - النوع الذي يظهر بشكل طبيعي في سياق الوصول المفتوح الذي يدفع المؤلف مقابله." [32] اقترح أندرسون إلغاء مصطلح "مفترس" في سياق النشر العلمي: "إنها كلمة لطيفة تجذب الانتباه، لكنني لست متأكدًا من أنها وصفية مفيدة ... إنها تولد المزيد من الحرارة أكثر من الضوء." [32] واقترح بدلاً منها مصطلح "النشر المخادع". [32]

قامت قائمة بيل في المقام الأول بتقييم المجلات المفترسة بناءً على امتثالها للمعايير الإجرائية، على الرغم من أنه يمكن الحكم على جودة المجلة على ستة أبعاد مختلفة على الأقل. [33] وجدت مراجعة أجريت عام 2020 في مجلة BMC Medicine أن 3٪ فقط من "قوائم المراجعة المفترسة" الموجودة على الإنترنت تلبي معايير دراستهم لكونها "مستندة إلى الأدلة"؛ لم تكن قائمة بيل من بينها. [34] أكدت دراسة أجريت عام 2021 في مجلة The Journal of Academic Librarianship تحيز بيل ضد مجلات الوصول المفتوح. [35]

إزالة

في 15 يناير 2017، تمت إزالة المحتوى الكامل لموقع Beall's Scholarly Open Access على الويب، إلى جانب صفحة Beall's Faculty على موقع جامعة كولورادو. [36] لوحظت الإزالة لأول مرة على وسائل التواصل الاجتماعي، مع تكهنات حول ما إذا كانت الإزالة بسبب انتقال القائمة إلى إدارة Cabell's International. [37] أنكرت الشركة لاحقًا أي علاقة، وأعلن نائب رئيس تطوير الأعمال أن Beall "أُجبر على إغلاق المدونة بسبب التهديدات والسياسة". [37] أعلنت جامعة كولورادو أن قرار إزالة القائمة كان قرارًا شخصيًا من Beall. [38] كتب Beall لاحقًا أنه أزال مدونته بسبب ضغوط من جامعة كولورادو، مما هدد أمنه الوظيفي. [3]

كتب مشرف بيل، شيا سواغر، أن الجامعة دعمت عمل بيل ولم تهدد حريته الأكاديمية. [4] تم الإبلاغ عن طلب من فرونتيرز ميديا ​​بفتح قضية سوء سلوك بحثي ضد بيل، والتي وافقت عليها جامعة كولورادو، كسبب مباشر لإلغاء بيل للقائمة. تم إغلاق تحقيق الجامعة دون أي نتائج. [1] [23] في مقابلة أجريت عام 2018، صرح بيل أن "جامعتي بدأت في مهاجمتي بعدة طرق. لقد أطلقوا تحقيقًا في سوء سلوك بحثي ضدي (بعد سبعة أشهر، كانت نتيجة التحقيق عدم حدوث أي سوء سلوك). كما وضعوا مشرفًا غير مؤهل وكاذبًا فوقي، وكان يهاجمني ويضايقني باستمرار. قررت أنه لم يعد بإمكاني نشر القائمة بأمان مع تهديد جامعتي لي بهذه الطرق ". [39] لم يعيد بيل تنشيط القائمة.

خلفاء

منذ إغلاق قائمة بيل، تم إنشاء قوائم مماثلة من قبل آخرين، [40] بما في ذلك مركز أبحاث الهندسة الإنشائية CSIR ، ومجموعة مجهولة في Stop Predatory Journals . [40] [41] كما عرضت شركة Cabell's International، وهي شركة تقدم تحليلات النشر العلمي وغيرها من الخدمات العلمية، قائمة سوداء وقائمة بيضاء للاشتراك على موقعها على الإنترنت. [42] [43] منذ عام 2021، يتضمن المؤشر العلمي النرويجي فئة "المستوى X" التي تتضمن المجلات المشتبه في كونها مفترسة؛ ارتبط إنشائها بتعبيرات عن القلق بشأن الناشر MDPI . [44] [45] يذكر موقع بعنوان قائمة بيل للمجلات والناشرين المفترسة المحتملين أنه يتضمن القائمة الأصلية اعتبارًا من 15 يناير 2017، مع التحديثات المدرجة بشكل منفصل، والتي يديرها باحث ما بعد الدكتوراه الأوروبي المجهول؛ [46] اعتبارًا من مارس 2024، فإن أحدث الإدخالات في سجل التغييرات الخاص به تعود إلى 8 ديسمبر 2021. [47]

انظر أيضا

مراجع

  1. ^ abc Basken, Paul (12 سبتمبر 2017). "لماذا ماتت قائمة بيل - وما الذي تركته دون حل بشأن الوصول المفتوح". كرونيكل التعليم العالي .
  2. ^ واتسون، روجر (2017). "قائمة بيل للمجلات المفتوحة المصدر المفترسة: RIP". مجلة التمريض المفتوحة . 4 (2): 60. doi :10.1002/nop2.78. PMC 5340161. PMID 28286661.  لقد قدمت قائمة مراجعة سهلة ضد طوفان رسائل البريد الإلكتروني غير المدعوة من الناشرين غير المعروفين... 
  3. ^ ab Beall, Jeffrey (2017). "ما تعلمته من الناشرين المفترسين". Biochemia Medica . 27 (2): 273–279. doi :10.11613/BM.2017.029. PMC 5493177. PMID 28694718  . 
  4. ^ ab Swauger, Shea (1 ديسمبر 2017). "الوصول المفتوح والسلطة والامتياز: رد على "ما تعلمته من النشر المفترس". أخبار مكتبات الكليات والبحث . 78 (11): 603-606. doi : 10.5860/crln.78.11.603 .
  5. ^ سبيرز، توم (17 يناير 2017). "القائمة الرئيسية العالمية لناشري العلوم "المفترسين" تختفي دون سابق إنذار". أوتاوا سيتيزن . تم الاسترجاع في 18 يناير 2017 .
  6. ^ بتلر، د. (2013). "التحقيق في المجلات: الجانب المظلم للنشر". نيتشر . 495 (7442): 433-435. رمز Bibcode :2013Natur.495..433B. doi : 10.1038/495433a . PMID  23538810.
  7. ^ بيال، جيفري . "قائمة بيال: الناشرون الأكاديميون المفترسون المحتملون أو المحتملون أو المحتملون للوصول المفتوح". الوصول المفتوح الأكاديمي (آخر طبعة مؤرشفة). مؤرشفة من الأصل في 12 يناير 2017.
  8. ^ كولاتا، جينا (7 أبريل 2013). "المقالات العلمية المقبولة (الشيكات الشخصية أيضًا)". نيويورك تايمز . تم الاسترجاع في 18 يناير 2014 .
  9. ^ Jump, Paul (2 أغسطس 2012). "الاستخبارات البحثية – "المفترسون" الذين يتربصون في الاستشهادات البسيطة". Times Higher Education . تم الاسترجاع في 29 أغسطس 2015 .
  10. ^ كاري، كيفن (29 ديسمبر 2016). "نظرة خاطفة إلى داخل العالم الغريب للأكاديمية المزيفة". Upshot . نيويورك تايمز.
  11. ^ فان نوردن، ريتشارد (1 أغسطس 2014). "مواقع الويب مفتوحة الوصول تصبح صعبة". مجلة نيتشر . 512 (7512): 17. رمز Bibcode :2014Natur.512...17V. doi :10.1038/512017a. ISSN  1476-4687. PMID  25100463.
  12. ^ abc Kendall, Graham; Linacre, Simon (سبتمبر 2022). "المجلات المفترسة: إعادة النظر في أبحاث بيال". Publishing Research Quarterly . 38 (3): 530–543. doi :10.1007/s12109-022-09888-z. ISSN  1053-8801. S2CID  249050948.
  13. ^ كيندال، جراهام؛ لينكر، سيمون (سبتمبر 2022). "المجلات المفترسة: إعادة النظر في أبحاث بيل". مجلة نشر الأبحاث الفصلية . 38 (3): 530-543. doi :10.1007/s12109-022-09888-z. ISSN  1053-8801. S2CID  249050948.
  14. ^ بيال، جيفري (1 يناير 2015). "معايير تحديد الناشرين المفترسين ذوي الوصول المفتوح (الطبعة الثالثة)" (PDF) . قائمة بيال . تم الاسترجاع في 31 مايو 2020 .
  15. ^ فلاهيرتي، كولين (15 فبراير 2013). "أمناء المكتبات والمحامون". مجلة Inside Higher Ed . تم الاسترجاع في 8 ديسمبر 2014 .
  16. ^ ab New, Jake (15 مايو 2013). "ناشر يهدد بمقاضاة مدون مقابل مليار دولار". Chronicle of Higher Education . تم الاسترجاع في 22 أكتوبر 2016 .
  17. ^ أندرسون، ريك (20 مايو 2013). "ظهيرة اليوم – ناشر يهدد بـ"الغداء" في قضية جنائية ضد ناقد أمين مكتبة". مطبخ علمي . تم استرجاعه في 24 أكتوبر 2016 .
  18. ^ تشابيل، بيل (15 مايو 2013). "ناشر يهدد أمين مكتبة بدعوى قضائية بقيمة مليار دولار". NPR . تم الاسترجاع في 2 أكتوبر 2016 .
  19. ^ فينكاتاراماكريشنان، روهان (19 مايو/أيار 2013). "إرسال المتنمرين بموجب المادة 66أ إلى منازلهم". إنديا توداي . تم الاسترجاع في 24 أكتوبر/تشرين الأول 2016 .
  20. ^ ab Beall, Jeffrey. "Science Magazine Conducts Sting Operation on OA Publishers". الوصول المفتوح العلمي. مؤرشف من الأصل في 12 أكتوبر 2013. تم الاسترجاع في 22 أكتوبر 2013 .
  21. ^ abc Davis, Phil (4 أكتوبر 2013). ""لدغة"" الوصول المفتوح تكشف الخداع والفرص الضائعة". المطبخ العلمي .
  22. ^ كوين، ديفيد؛ فيزمان، دانييل. "من يخاف من مراجعة الأقران". من يقوم بمراجعة الأقران . العلوم . تم الاسترجاع في 14 نوفمبر 2019 .
  23. ^ ab Basken, Paul (22 سبتمبر 2017). "لماذا ماتت القائمة السوداء للمجلات المفترسة التي وضعها بيل". University World News .
  24. ^ سوروكوسكي، بيوتر (22 مارس 2017). "المجلات المفترسة تجند محررين مزيفين". نيتشر . 543 (7646): 481-483. رمز Bibcode :2017Natur.543..481S. doi : 10.1038/543481a . PMID  28332542.
  25. ^ سوروكوسكي، بيوتر؛ كولشيكي، إيمانويل؛ سوروكوسكا، أنيسكا؛ بيسانسكي، كاتارزينا (23 مارس 2017). “المجلات المفترسة تجند محررًا مزيفًا”. طبيعة . 543 (7646): 481-483. بيب كود :2017Natur.543..481S. دوى : 10.1038/543481أ . بميد  28332542.
  26. ^ كلوغر، جيفري. "عشرات المجلات العلمية عرضت عليها وظيفة. لكنها لم تكن موجودة". تايم . تم الاسترجاع في 22 مارس 2017 .
  27. ^ كولاتا، جينا (22 مارس 2017). "عملية لدغة علمية تسلط الضوء على المجلات "المفترسة". نيويورك تايمز . تم الاسترجاع في 22 مارس 2017 .
  28. ^ Burdick, Alan (22 مارس 2017). "عملية لدغة علمية تسلط الضوء على المجلات "المفترسة". The New Yorker . تم الاسترجاع في 22 مارس 2017 .
  29. ^ من تأليف إسبوزيتو، جوزيف (16 ديسمبر 2013). "الانفصال عن جيفري بيل". المطبخ العلمي .
  30. ^ abcd Berger, Monica; Cirasella, Jill (2015). "Beyond Beall's List: Better Understanding Predatory Publishers". College & Research Libraries News . 76 (3): 132–135. doi : 10.5860/crln.76.3.9277 . تم الاسترجاع في 1 أغسطس 2015 .
  31. ^ كاكماد، فهمي ح. محمد، شفان ه.؛ نجار، كيهان أ؛ قدر، جوران أ؛ أحمد، جعفر O.؛ محمد، كاروخ ك. صالح، راويز س. حسن، مروان ن.؛ ميكائيل، توماس م.؛ كاكاماد، صهيب ه. بابا، هيوا O.؛ عزيز، مسرور س.؛ رحيم، هوباش م.؛ أحمد، دلشاد ر.؛ حسين، دهات أ. علي، ريبوار أ؛ حمود، زهير د.؛ عيسى، رواند أ.؛ حسن، هنار علي (2019). “قائمة كسين؛ استراتيجية جديدة لرفع المجلات والناشرين المفترسين”. المجلة الدولية للجراحة مفتوحة . 17 : 5-7. دوى : 10.1016/j.ijso.2019.01.002 .
  32. ^ abc Anderson, Rick (11 مايو 2015). "هل يجب علينا إيقاف استخدام مصطلح "النشر المفترس"؟". The Scholarly Kitchen . تم الاسترجاع في 20 سبتمبر 2015 .
  33. ^ والترز، ويليام هـ. (2022). "تأثير الاستشهادات لمجلات المحاسبة مفتوحة الوصول التي تظهر في قائمة بيل للناشرين والمجلات المفترسة المحتملة". مجلة المكتبات الأكاديمية . 48 (1): 102484. doi : 10.1016/j.acalib.2021.102484 .
  34. ^ كوكير، سامانثا؛ هلال، لوكاس؛ رايس، دانييل ب؛ بوبكيت، جوستينا؛ أحمدزاي، نادرة؛ ويلسون، ميتشل؛ سكيدمور، بيكي؛ لالو، مانوج م؛ موهير، ديفيد (2020). "قوائم التحقق للكشف عن المجلات الطبية الحيوية المفترسة المحتملة: مراجعة منهجية". مجلة بي إم سي الطبية . 18 (1): 104. doi : 10.1186/s12916-020-01566-1 . ISSN  1741-7015. PMC 7203891. PMID 32375818  . 
  35. ^ Krawczyk, Franciszek; Kulczycki, Emanuel (1 مارس 2021). "كيف يتم اتهام الوصول المفتوح بأنه استغلالي؟ تأثير قوائم Beall للمجلات الاستغلالية على النشر الأكاديمي". مجلة المكتبات الأكاديمية . 47 (2): 102271. doi : 10.1016/j.acalib.2020.102271 . ISSN  0099-1333. S2CID  228863095.
  36. ^ "لماذا اختفت قائمة بيل للناشرين المفترسين المحتملين؟". Retraction Watch . 17 يناير 2017. مؤرشف من الأصل في 18 أبريل 2018. تم الاسترجاع في 18 يناير 2017 .
  37. ^ ab "قائمة أمناء المكتبة للمجلات "المفترسة" تمت إزالتها بسبب "التهديدات والسياسات". Inside Higher Ed . 18 يناير 2017. تم الاسترجاع في 25 يناير 2017 .
  38. ^ سينغ تشاولا، دالميت (17 يناير 2017). "الغموض يحيط باختفاء قائمة مثيرة للجدل من الناشرين المفترسين". ساينس . doi :10.1126/science.aal0625 . تم الاسترجاع في 18 يناير 2017 .
  39. ^ "جيفري بيل: "الناشرون المفترسون يهددون النزاهة العلمية ويشكلون إحراجًا للهند". صحيفة إنديان إكسبريس . 20 يوليو 2018.
  40. ^ ab "الانتشار الخطير للمجلات المفترسة". Research Matters . 28 يناير 2018. تم الاسترجاع في 16 مارس 2018 .
  41. ^ سيغفريد، إيلين (16 يونيو 2017). "أخبار طبية كاذبة". Dermatology Times . مؤرشف من الأصل في 16 مارس 2018 . تم الاسترجاع في 16 أغسطس 2018 .
  42. ^ "قائمة كابيل الجديدة للمجلات المفترسة: مراجعة". المطبخ العلمي . 25 يوليو 2017. مؤرشف من الأصل في 21 سبتمبر 2017. تم الاسترجاع 7 ديسمبر 2017 .
  43. ^ "Cabell's International". مؤرشف من الأصل في 8 ديسمبر 2017. اطلع عليه بتاريخ 7 ديسمبر 2017 .
  44. ^ "Vi innfører nivå X for tvilsomme tidsskrifter" [نحن نقدم المستوى X للمجلات المشكوك فيها]. خرونو. 27 مايو 2021 . تم الاسترجاع في 27 مايو 2021 .
  45. ^ “Plasserer tretten vitenskapelige tidsskrift på gråsone-nivå”. يونيفرسيتيتسافيزا . تم الاسترجاع في 7 سبتمبر 2021 .
  46. ^ "الاتصال / المصادر / إخلاء المسؤولية". قائمة بيل للمجلات والناشرين المحتملين المفترسين . تم الاسترجاع في 1 أكتوبر 2023 .
  47. ^ "سجل التغييرات". قائمة بيل للمجلات والناشرين المحتملين المفترسة . تم الاسترجاع في 4 مارس 2024 .

قراءة إضافية

  • بوشمان، جون (2020). "علم الاجتماع السياسي لقضية قائمة بيل". مجلة المكتبة الفصلية . 90 (3): 298-313. doi :10.1086/708959. S2CID  224809316.
  • بيل، جيفري. "قائمة الناشرين: الناشرون العلميون المفترسون المحتملون أو المحتملون أو المحتملون للنشر المفتوح" (آخر طبعة مؤرشفة). مؤرشفة من الأصل في 12 يناير 2017.{{cite web}}:CS1 maint: عنوان URL غير مناسب ( الرابط )
  • بيل، جيفري. "قائمة المجلات المستقلة: المجلات العلمية المفتوحة المصدر المحتملة أو الممكنة أو المحتملة" (آخر طبعة مؤرشفة). مؤرشفة من الأصل في 11 يناير 2017.{{cite web}}:CS1 maint: عنوان URL غير مناسب ( الرابط )
  • تم تحديث "قائمة بيال للمجلات والناشرين المفترسة" - التي يديرها باحث أوروبي ما بعد الدكتوراه مجهول الهوية
تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=قائمة_بيل&oldid=1211783720"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate