جيفري بيال

يشتهر بيال بتحقيقاته في مجال النشر المفترس ذي الوصول المفتوح ، وهو مصطلح ابتكره. وقد نشر العديد من التحليلات حول المجلات المفترسة ذات الوصول المفتوح، مثل تحليله لمجلة " بينثام أوبن" في صحيفة "تشارلستون أدفايزر" عام 2009. ^{[ 15 ]} إلا أن اهتمامه بهذه المجلات بدأ عام 2008 عندما بدأ يتلقى طلبات عديدة من مجلات مشبوهة للانضمام إلى هيئات تحريرها . وقد صرّح بأنه "أُعجب بها فورًا لأن معظم رسائل البريد الإلكتروني احتوت على أخطاء نحوية كثيرة". ^{[ 16 ]} ومنذ عام 2008، وهو يُعدّ قائمة معروفة ومُحدّثة بانتظام لما يُسمّيه "الناشرين الأكاديميين المفترسين المحتملين أو الممكنين أو المرجحين ذوي الوصول المفتوح". ^{[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]} وفي عام 2011، ضمت قائمة بيال 18 ناشرًا. بحلول 29 ديسمبر/كانون الأول 2016، ارتفع هذا العدد إلى 923. ^{[ 20 ]} وقدّر بيال أن المجلات المفترسة ذات الوصول المفتوح تنشر ما بين 5 و10 بالمئة من جميع مقالات الوصول المفتوح، ^{[ 16 ]} وأن 25 بالمئة على الأقل من مجلات الوصول المفتوح هي مجلات مفترسة. ^{[ 21 ]} وقد انتقد بيال بشدة مجموعة OMICS للنشر ، التي وصفها بأنها "أسوأ الأسوأ" في مقال نُشر عام 2016 في مجلة Inside Higher Education . ^{[ 22 ]}

صاغ بيال مصطلح " الاجتماعات الاستغلالية " لوصف نشاط جديد تقوم به شركة OMICS وغيرها في تنظيم مؤتمرات علمية تدّعي وجود هيئات تحرير ولجان تنظيمية تضم أكاديميين بارزين لم يوافقوا على المشاركة، مع فرض رسوم حضور باهظة، ومعايير تقييم متدنية للقبول. كما تُستخدم أسماء مشابهة بشكل مُضلل لأسماء مؤتمرات مرموقة قائمة. ^{[ 23 ]} انتقد بيال الترتيبات المالية لمؤتمرات OMICS، مشيرًا إلى أن "سياسة التسجيل تُظهر أنهم لا يُعيدون رسوم التسجيل أبدًا - حتى لو ألغوا المؤتمر أو أجّلوه. بل يمنحون رصيدًا لحضور مؤتمرات OMICS أخرى." ^{[ 23 ]} كما أوصى، "بأشد العبارات الممكنة، جميع الباحثين من جميع البلدان بتجنب التعامل بأي شكل من الأشكال مع مجموعة OMICS. لا تُقدّموا أوراقًا بحثية. لا توافقوا على العمل في هيئات التحرير الخاصة بهم. لا تُسجّلوا في مؤتمراتهم ولا تحضروها." ^{[ 23 ]} وأشار إلى كثرة هذه المؤتمرات في آسيا، وحدّد سمات هذه الاجتماعات الاستغلالية. ^{[ 24 ]}

في عام ٢٠١٣، نشرت مجلة ساينس نتائج عملية استقصائية تم خلالها تقديم منشور زائف ذي عيوب علمية إلى منشورات الوصول المفتوح. ^{[ ٢٥ ]} قُبلت المخطوطة من قبل العديد من المجلات، وكان عدد كبير من المجلات التي قبلتها مدرجًا في قائمة بيال. ^{[ ٢٦ ]} خلص المنشور، الذي حمل عنوان " من يخاف من مراجعة الأقران؟" ، إلى أن بيال "بارع في كشف دور النشر ذات الرقابة الضعيفة على الجودة". ومن بين دور النشر المدرجة في قائمته والتي أكملت عملية المراجعة، قُبل المنشور في ٨٢٪ منها. ^{[ ٢٥ ]} علّق بيال قائلاً إن مؤلف العملية الاستقصائية، جون بوهانون ، "وجد ما كنت أقوله لسنوات". ^{[ ٢٧ ]}

لاحظ فيل ديفيس، في تحليله لعملية " من يخاف من مراجعة الأقران؟" ، أن "بيل يتهم زوراً واحداً من كل خمسة ناشرين تقريباً بأنهم 'ناشرون محتملون أو مرجحون أو مفترسون في مجال النشر الأكاديمي المفتوح الوصول' بناءً على المظاهر فقط." ^{[ 28 ]} وتابع قائلاً إن على بيل "إعادة النظر في إدراج الناشرين في قائمته 'المفترسة' إلى حين حصوله على دليل على ارتكابهم مخالفات. إن وصف ناشر ما بأنه 'ناشر محتمل أو مرجح أو مفترس' بناءً على أدلة ظرفية فقط يشبه قيام عمدة بلدة في الغرب الأمريكي بسجن راعي بقر لمجرد مظهره الغريب. فالأخلاق تتطلب اتباع الإجراءات القانونية الواجبة." ^{[ 28 ]}

كتب جوزيف إسبوزيتو في مجلة "ذا سكولارلي كيتشن " أنه كان يتابع بعض أعمال بيال بقلق متزايد ^{[ 29 ]} وأن "نقد بيال الأوسع (الذي هو في الحقيقة هجوم) على الوصول المفتوح الذهبي ومن يدافعون عنه" قد "تجاوز الحدود". ^{[ 29 ]}

نشر واين بيفنز-تاتوم، أمين مكتبة جامعة برينستون ، ردًا في مجلة tripleC ، بخصوص انتقادات بيال للنشر المفتوح. وذكر أن "خطاب بيال يقدم أمثلة جيدة لما أسماه ألبرت أو. هيرشمان " خطاب رد الفعل "، وخلص إلى أن "حجة بيال تفشل لأن التعميمات المفرطة التي تفتقر إلى الأدلة الداعمة تجعلها غير سليمة". ^{[ 30 ]}

صرحت أمينتا مكتبة جامعة مدينة نيويورك، مونيكا بيرغر وجيل سيراسيلا، بأن آراءه متحيزة ضد المجلات ذات الوصول المفتوح الصادرة عن الدول الأقل نموًا اقتصاديًا. وأكدتا أن "ضعف اللغة الإنجليزية أو غلبة أعضاء هيئة التحرير من غير الغربيين لا يجعل المجلة مفترسة". ^{[ 31 ]} وبينما أقرتا بأن "المعايير التي يستخدمها في قائمته تُعد نقطة انطلاق ممتازة للتفكير في سمات الناشرين والمجلات المفترسة"، ^{[ 31 ]} فإنهما تقترحان أنه "نظرًا للغموض الذي يكتنف التمييز بين الناشرين ذوي الجودة المتدنية والناشرين المفترسين، فإن إدراج الناشرين والمجلات التي تم فحصها والتحقق من استيفائها لمعايير محددة في القائمة البيضاء قد يكون حلاً أفضل من إدراجها في القائمة السوداء". ^{[ 31 ]}

تُعدّ قائمة المجلات المعتمدة الرئيسية دليل المجلات ذات الوصول المفتوح (DOAJ )؛ وقدّر لارس بيورنشاوج، مديرها التنفيذي، أن النشر المشكوك فيه لا يُمثّل على الأرجح سوى أقل من 1% من جميع الأبحاث المنشورة بنظام الوصول المفتوح والتي يدفع المؤلفون مقابلها، وهي نسبة أقل بكثير من تقدير بيال الذي يتراوح بين 5 و10%. ^{[ 32 ] [ 33 ]} وبدلاً من الاعتماد على القوائم السوداء، يرى بيورنشاوج أن جمعيات الوصول المفتوح، مثل دليل المجلات ذات الوصول المفتوح (DOAJ) وجمعية ناشري الأبحاث العلمية ذات الوصول المفتوح ، يجب أن تتحمّل مسؤولية أكبر في مراقبة الناشرين: إذ ينبغي عليها وضع مجموعة من المعايير التي يجب على الناشرين والمجلات الالتزام بها للحصول على مكان في القائمة المعتمدة، مما يدل على جدارتهم بالثقة. ^{[ 16 ]}

شكّك ريك أندرسون، العميد المساعد في مكتبة جيه. ويلارد ماريوت بجامعة يوتا ، في مصطلح "النشر المفتوح المفترس" نفسه، متسائلاً: "ماذا نعني بكلمة 'مفترس'، وهل لا يزال هذا المصطلح مفيدًا؟... وقد اكتسب هذا السؤال أهميةً بالغةً بسبب الانتقادات الشائعة التي يوجهها منتقدو بيال، وهي أنه لا يتناول سوى نوع واحد من الافتراس، وهو النوع الذي يظهر بشكل طبيعي في سياق النشر المفتوح الذي يدفع المؤلف ثمنه." واقترح أندرسون التخلي عن مصطلح "مفترس" في سياق النشر الأكاديمي، قائلاً: "إنها كلمة جذابة ولافتة للنظر، لكنني لست متأكدًا من أنها وصفية ومفيدة... فهي تثير جدلاً أكثر مما تُفيد." واقترح بدلاً منها مصطلح "النشر الخادع". ^{[ 34 ]}

في 15 يناير/كانون الثاني 2017، أُزيل محتوى موقع " الوصول المفتوح الأكاديمي" بالكامل، بالإضافة إلى صفحة بيال على موقع جامعة كولورادو. ^{[ 35 ]} لُوحظت الإزالة أولاً على وسائل التواصل الاجتماعي، مع تكهنات حول ما إذا كانت الإزالة ناتجة عن نقل القائمة إلى شركة "كابيلز إنترناشونال"، وهي شركة خدمات مكتبية كانت تعمل مع بيال على قائمتها السوداء الخاصة بالمجلات. ^{[ 36 ]} نفت الشركة لاحقًا أي صلة بين الإغلاق ومشروعها؛ وصرح نائب رئيس تطوير الأعمال فيها بأن بيال "أُجبر على إغلاق مدونته بسبب التهديدات والاعتبارات السياسية". ^{[ 36 ]} كما صرحت جامعة كولورادو بأن قرار إزالة القائمة كان قرارًا شخصيًا من بيال. ^{[ 37 ]} كتب بيال لاحقًا أنه أغلق مدونته بسبب ضغوط من جامعة كولورادو، والتي هددت أمنه الوظيفي. ^{[ 14 ]} وكتبت شيا سواغر، المشرفة على بيال، أن الجامعة دعمت عمل بيال ولم تهدد حريته الأكاديمية. ^{[ 38 ]} يُذكر أن طلب شركة فرونتيرز ميديا ​​فتح تحقيق في سوء سلوك بحثي ضد بيال، والذي وافقت عليه جامعة كولورادو، كان السبب المباشر وراء قيام بيال بإزالة القائمة. وقد أُغلق تحقيق الجامعة دون التوصل إلى أي نتائج. ^{[ 39 ] [ 40 ]}

في مقابلة أجريت عام 2018، صرّح بيال قائلاً: "بدأت جامعتي بمهاجمتي بعدة طرق. فقد فتحت تحقيقاً ضدي بتهمة سوء السلوك البحثي (وبعد سبعة أشهر، خلص التحقيق إلى عدم وقوع أي سوء سلوك). كما عيّنوا مشرفاً غير مؤهل وكاذباً عليّ، وكان يهاجمني ويضايقني باستمرار. لذلك قررتُ أنه لم يعد بإمكاني نشر القائمة بأمان في ظل تهديدات جامعتي لي بهذه الطرق." ^{[ 41 ]}

بعد إغلاق الموقع الإلكتروني، قال الباحث الطبي روجر بيرسون من جامعة ساسكاتشوان : "إن رؤية عمل بيال يختفي ستكون كارثة مطلقة"، مضيفًا: "من وجهة نظر أكاديمية، يمثل هذا غياب مورد بالغ الأهمية". ^{[ 42 ]}

وفي وقت لاحق، أنشأ شخص مجهول أرشيفًا لأعمال بيال حول قوائم الناشرين والمجلات المفترسة. ^{[ 43 ]}