مجلس أمناء كليات الولاية ضد روث

كانت قضية مجلس حكام كليات الولاية ضد روث ، 408 الولايات المتحدة 564 (1972)، قضية فصلت فيها المحكمة العليا للولايات المتحدة بشأن التمييز المزعوم ضد مدرس غير مثبت في جامعة ولاية ويسكونسن - أوشكوش .

عُيّن ديفيد روث أستاذاً مساعداً في العلوم السياسية في عام ١٩٦٨ لمدة عام واحد، مع إمكانية التمديد بموافقة الطرفين. ووفقاً للإجراءات التي وضعها مجلس الأمناء، أبلغ رئيس الجامعة روث بأنه لن يُعاد تعيينه للعام الدراسي التالي، دون إبداء أي سبب للقرار أو منحه فرصة للطعن فيه. كانت لوائح التوظيف في المجلس تتيح مراجعة قرارات الأساتذة "المفصولين" قبل انتهاء مدة خدمتهم، لكنها لم تشمل الأساتذة الذين لم تُجدد عقودهم ببساطة.

رفع روث دعوى قضائية أمام المحكمة الفيدرالية الجزئية، مدعياً ​​أنه يُعاقَب على تصريحات انتقد فيها إدارة الجامعة. وقال إن قرار عدم إعادة توظيفه ينتهك حقه الدستوري في حرية التعبير. كما ادعى أن امتناع الجامعة عن منحه جلسة استماع يُعد انتهاكاً لحقه الدستوري الرابع عشر في الإجراءات القانونية الواجبة .

في رأي أصدره القاضي ستيوارت ، رأت المحكمة العليا أن التعديل الرابع عشر لا يشترط إتاحة الفرصة لعقد جلسة استماع قبل عدم تجديد عقد معلم حكومي غير مثبت، إلا إذا استطاع أن يثبت أن عدم التجديد حرمه من مصلحة في "الحرية" أو أن لديه مصلحة "ملكية" في استمرار العمل، على الرغم من عدم وجود تثبيت أو عقد رسمي.

وخالف القاضي دوغلاس الرأي، فكتب: "عندما يُزعم انتهاك حقوق التعديل الأول، يجب فحص أسباب الفصل أو عدم تجديد عقد العمل لمعرفة ما إذا كانت الأسباب المقدمة مجرد ستار لنشاط أو مواقف يحميها الدستور".

كتب القاضي مارشال رأياً مخالفاً منفصلاً قائلاً إن "كل مواطن يتقدم لوظيفة حكومية يحق له الحصول عليها ما لم تتمكن الحكومة من إثبات سبب لرفض التوظيف". وقد فرض رقابة أعلى على الحكومة مقارنة بأصحاب العمل في القطاع الخاص، وقال إن موظفي الحكومة يستحقون "معلومات عادلة وكافية" عند إنهاء خدماتهم من أجل الحماية من السلوك التعسفي.

• بيري ضد سيندرمان ، 408 الولايات المتحدة 593 (1972)
• قائمة قضايا المحكمة العليا الأمريكية المتعلقة بالتعديل الأول للدستور
• قائمة قضايا المحكمة العليا للولايات المتحدة، المجلد 408

• رأي قانوني كامل من موقع Findlaw.com