قانون مكافحة التعدي على حقوق الملكية الفكرية عبر الإنترنت والتزييف

عرّف نص مشروع القانون الموقع الإلكتروني المخالف بأنه الموقع الذي يكون:

(أ) مصممة في الأساس، وليس لها غرض أو استخدام تجاري هام يمكن إثباته بخلاف ذلك، أو يتم تسويقها من قبل مشغلها، أو من قبل شخص يعمل بالتنسيق مع المشغل، لتقديم:

(أ) السلع أو الخدمات التي تنتهك الباب 17 من قانون الولايات المتحدة ، أو التي تُمكّن أو تُسهّل انتهاك الباب 17 من قانون الولايات المتحدة، بما في ذلك عن طريق عرض أو توفير الوصول إلى نسخ من الأعمال المحمية بموجب الباب 17، أو أدائها أو عرضها علنًا، بشكل كامل أو شبه كامل، بأي وسيلة، بما في ذلك عن طريق التنزيل أو الإرسال أو غير ذلك، دون إذن من مالك حقوق الطبع والنشر أو بموجب القانون، بما في ذلك توفير رابط أو روابط مجمعة لمواقع أخرى أو موارد إنترنت للحصول على هذه النسخ أو الوصول إلى هذا الأداء أو العروض؛

(ii) بيع أو توزيع السلع أو الخدمات أو المواد التي تحمل علامة تجارية مزيفة، كما هو مُعرَّف في المادة 34(د) من القانون المعنون "قانون ينص على تسجيل وحماية العلامات التجارية المستخدمة في التجارة، وتنفيذ أحكام بعض الاتفاقيات الدولية، ولأغراض أخرى"، والذي تمت الموافقة عليه في 5 يوليو 1946 (ويُشار إليه عادةً باسم " قانون العلامات التجارية لعام 1946 " أو "قانون لانهم"؛ 15  U.S.C § 1116 (د))؛ و  

(ب) المشاركة في الأنشطة الموضحة في الفقرة الفرعية (أ)، وعند أخذها مجتمعة، تُعد هذه الأنشطة أساسية لنشاط موقع الإنترنت أو المواقع التي يتم الوصول إليها من خلال اسم نطاق محدد. ^{[ 4 ]}

لو تم إقرار مشروع القانون، لكان قد سمح للنائب العام برفع دعوى عينية ضد اسم النطاق المخالف أمام محكمة المقاطعة الأمريكية ، وطلب أمر قضائي . وفي حال الموافقة عليه، كان هذا الأمر سيُلزم مسجل اسم النطاق المعني باتخاذ الإجراءات التالية:

عند استلام هذا الأمر، يقوم مسجل أسماء النطاقات أو سجل أسماء النطاقات بتعليق تشغيل اسم النطاق، ويجوز له قفله. ^{[ 5 ]}

لو لم يكن الموقع الإلكتروني المخالف موجودًا في الولايات المتحدة ، لكان مشروع القانون قد خوّل المدعي العام رفع دعوى مماثلة أمام محكمة مقاطعة كولومبيا الفيدرالية . وفي حال صدور أمر قضائي، لكان المدعي العام مخولًا بتبليغ هذا الأمر وإلزام الموقع بتنفيذ الإجراءات المذكورة: ^{[ 6 ]}

(i) يجب على مزود الخدمة، كما هو محدد في القسم 512(k)(1) من الباب 17 من قانون الولايات المتحدة، أو أي مشغل آخر لخادم نظام أسماء النطاقات، اتخاذ خطوات معقولة من شأنها منع اسم النطاق من الوصول إلى عنوان بروتوكول الإنترنت الخاص بهذا الاسم؛

(ii) يجب على مقدم خدمات المعاملات المالية، كما هو مُعرَّف في المادة 5362(4) من الباب 31 من قانون الولايات المتحدة، اتخاذ تدابير معقولة، بأسرع ما يمكن عمليًا، لمنع-

(أ) خدمتها لمعالجة المعاملات للعملاء المقيمين داخل الولايات المتحدة بناءً على عمليات الشراء المرتبطة باسم النطاق؛ و

(٢) منع استخدام علاماتها التجارية على مواقع الإنترنت المرتبطة باسم النطاق المذكور؛ و

(iii) يجب على الخدمة التي تقدم إعلانات سياقية أو إعلانات عرضية لمواقع الإنترنت أن تتخذ تدابير معقولة، بأسرع ما يمكن عمليًا، لمنع شبكتها من تقديم إعلانات لموقع إنترنت يتم الوصول إليه من خلال اسم النطاق هذا.

في حال عدم امتثال أي طرف لأمر صادر عنه من النائب العام، يحق للنائب العام رفع دعوى شخصية ضد الطرف المعني. ^{[ 7 ]}

نصّ مشروع القانون أيضًا على قيام وزارة العدل بإنشاء قائمتين متاحتين للعموم لأسماء النطاقات. تتألف القائمة الأولى من أسماء النطاقات التي حصل المدعي العام على أوامر قضائية ضدها. ^{[ 8 ]} ويُلزم القانون مسجلي النطاقات المحلية بحجبها، كما يُلزم مزودي الخدمات والمؤسسات المالية والمعلنين بحجب الخدمة عن أي نطاقات غير محلية مدرجة في هذه القائمة. أما القائمة الثانية، فتضم النطاقات التي تدّعي وزارة العدل أنها تنتهك حقوق الملكية الفكرية، ولكن لم تُتخذ أي إجراءات ضدها. ^{[ 9 ]} ويحصل أي مزود خدمة يتخذ طواعيةً خطوات لحجب الوصول إلى المواقع المدرجة في هذه القائمة الثانية على حصانة من الملاحقة القضائية بموجب هذا القانون. ^{[ 10 ]}

عارض السيناتور الديمقراطي عن ولاية أوريغون، رون وايدن، مشروع القانون بعد إقراره من قبل لجنة الشؤون القضائية في مجلس الشيوخ في 18 نوفمبر/تشرين الثاني 2010، قائلاً إنه ما لم يتم تعديله، فسيمنع طرحه للتصويت في جلسة مجلس الشيوخ بكامل هيئته هذا العام. ^{[ 19 ]} وقال:

يبدو لي أن انتهاك حقوق النشر على الإنترنت مشكلة حقيقية، لكن يبدو لي أن قانون COICA بصيغته الحالية ليس الحل الأمثل. إن تطبيق هذا القانون لمكافحة انتهاك حقوق النشر على الإنترنت أشبه باستخدام قنبلة عنقودية مدمرة للتحصينات، بينما ما نحتاجه حقًا هو صاروخ موجه بدقة. قد تكون الأضرار الجانبية لهذا القانون هي الابتكار الأمريكي، وفرص العمل الأمريكية، وأمن الإنترنت. ^{[ 20 ]}