إعلان مؤتمر الاتحاد الكونفدرالي لعام 1783

📅 آخر تحديث: ٢٩ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٩ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

كان إعلان كونغرس الكونفدرالية لعام 1783 إعلانًا صادرًا عن كونغرس الكونفدرالية بتاريخ 22 سبتمبر 1783، يحظر إلغاء حقوق ملكية السكان الأصليين في الولايات المتحدة دون موافقة الحكومة الفيدرالية. [ 1 ] وقد بدأت السياسة التي يقوم عليها هذا الإعلان بإعلان عام 1763 ، واستمر العمل بها بعد التصديق على دستور الولايات المتحدة بموجب قوانين عدم التعامل لعام 1790، 1793، 1796، 1799، 1802، و1833. [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]

خلال فترة بنود الكونفدرالية ، اشترت عدة ولايات أمريكية ، ولا سيما نيويورك ، أراضٍ من السكان الأصليين دون موافقة الكونغرس. وفي ثمانينيات القرن الماضي، في أعقاب قرار أونيدا الأول (1974) الذي سمح للقبائل بمتابعة هذه الدعاوى أمام المحاكم الفيدرالية، طعنت عدة قبائل في عمليات نقل الملكية هذه باعتبارها مخالفة للإعلان. ومع ذلك، قضت محكمة الاستئناف للدائرة الثانية بأن الكونغرس لم يكن يملك السلطة ولا النية لحظر عمليات الشراء هذه داخل حدود الولايات الفردية، وبالتالي فإن الإعلان ينطبق فقط على الأراضي الفيدرالية .

نص

يحظر الإعلان ما يلي:

يحظر على جميع الأشخاص إقامة مستوطنات على أراضٍ يسكنها أو يطالب بها الهنود، خارج حدود أو ولاية أي ولاية معينة، كما يحظر عليهم شراء أو تلقي أي هبة أو تنازل عن هذه الأراضي أو المطالبات دون الحصول على التفويض والتوجيهات الصريحة من الولايات المتحدة في الكونغرس المجتمع. [ 1 ]

كما أعلن البيان ما يلي:

أن كل عملية شراء أو تسوية أو هبة أو تنازل من هذا القبيل، لا تستند إلى السلطة المذكورة آنفاً، تكون باطلة ولاغية، وأنه لا ينشأ أي حق أو ملكية نتيجة لأي عملية شراء أو هبة أو تنازل أو تسوية من هذا القبيل. [ 1 ]

التقاضي

تشير قلة من القضايا المبكرة إلى الإعلان. [ 6 ] ومع ذلك، فقد تم الاستشهاد بالإعلان في دعاوى قضائية أحدث طعنت في نقل ملكية الأراضي الأصلية من القبائل بين عامي 1783 و1790. [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]

أُجري التحليل الأكثر تعمقًا للإعلان من قِبل محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثانية في قضية أمة أونيدا الهندية في نيويورك ضد نيويورك (1988). [ 10 ] في تلك القضية، طعنت أمة أونيدا الهندية في شراء ولاية نيويورك لأراضي أونيدا في عامي 1785 و1788 . [ 11 ] أصبح القاضي جون أو. نيومان ، نيابةً عن هيئة قضائية ثلاثية بالإجماع، أحد أوائل القضاة الفيدراليين الأمريكيين الذين أصدروا أحكامًا بشأن صلاحيات الكونغرس والولايات بموجب مواد الاتحاد الكونفدرالي ، بعد مرور 200 عام على صدورها. [ 12 ] وقد قضى نيومان بما يلي:

  • تم تمكين الولايات بموجب المواد لشراء الأراضي من الهنود دون موافقة الكونغرس؛ [ 13 ]
  • [ 14 ] كانت البنود الواردة في المواد المتعلقة بسلطة الكونغرس في إعلان الحرب والسلام مع الهنود غير قابلة للتقاضي ؛
  • كانت الأراضي، المتنازع عليها بين نيويورك وماساتشوستس ، تقع ضمن أراضي نيويورك وقت الشراء؛ [ 15 ]
  • لم تحظر معاهدة فورت ستانويكس عملية الشراء ؛ [ 16 ]
  • لم ينطبق الإعلان على الأراضي داخل الولايات؛ [ 17 ]
  • لو كان الإعلان قد انطبق على هذه الأراضي، لكان قد تجاوز سلطة الكونغرس بموجب بنود الكونفدرالية. [ 18 ]

أسفر هذا القرار عن إلغاء "إحدى أكبر المطالبات بالأراضي" التي تتراوح مساحتها بين 5,500,000 و6,000,000 فدان (22,000 و24,000 كيلومتر مربع ) . [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] ووصف هوارد إليجاه، سكرتير مجلس رؤساء قبيلة أونيدا، القرار بأنه "إبادة جماعية". [ 22 ] ومثّل قبيلة أونيدا صندوق حقوق الأمريكيين الأصليين . [ 21 ] 

ملحوظات

  1. 1 2 3 25 سجلات المؤتمر القاري 602 (1783).
  2. ↑ روبرت ج. ميلر، مبدأ الاكتشاف في قانون الهنود الأمريكيين، 42 مجلة أيداهو للقانون 1، 51 (2005).
  3. ↑ مايكل د. بيتش، مطالبات الأراضي لقبيلة جولدن هيل باوجوسيت: هل هم "يحتجزون الرهائن" أم يؤكدون على حقوق ملكية صحيحة؟، 26 Wm. Mitchell L. Rev. 1009، 1036 (2000).
  4. ↑ إليزابيث أ. بيرس، تقرير المصير للأمريكيين الأصليين: حقوق الأرض وفائدة القانون المحلي والدولي، 22 مجلة حقوق الإنسان 361، 392-94 (1991).
  5. ↑ روبرت ن. كلينتون، إعلان عام 1763: مقدمة استعمارية لقرنين من الصراع الفيدرالي والولائي حول إدارة شؤون الهنود، 69 BUL Rev. 329، 369 (1989).
  6. ↑ State v. Foreman , 16 Tenn. 256 (1835).
  7. ↑ أمة كايوجا الهندية في نيويورك ضد كومو ، 730 F. Supp. 485، 486 n.2 (NDNY 1990).
  8. ↑ أمة كايوجا الهندية في نيويورك ضد كومو ، 565 F.Supp. 1297، 1304-05 (NDNY 1983).
  9. ↑ Oneida Indian Nation of New York v. New York , 520 F.Supp. 1278, 1288, 1291, 1317, 1322 (NDNY 1981), aff'd in partial, rev'd in partial, Oneida Indian Nation of New York v. New York , 691 F.2d 1070, 1078, 1082, 1084-95 (2d Cir. 1982).
  10. ↑ Oneida Indian Nation of New York v. New York , 860 F.2d 1145 (2d Cir. 1988), aff'g, Oneida Indian Nation of New York v. New York , 649 F.Supp. 420 (NDNY 1986).
  11. ↑ 860 F.2d at 1148.
  12. ↑ 860 F.2d at 1150 ("قبل فحص هذه الادعاءات، نتوقف لنشير إلى المعضلة القضائية التي تطرحها دعوى تزعم انتهاك مواد الكونفدرالية أمام محكمة المادة الثالثة. خلال فترة الكونفدرالية، لم تكن هناك محاكم وطنية مخولة بالفصل في أي قضايا تنشأ بشكل عام بموجب القانون الوطني.")
  13. ↑ 860 F.2d at 1150--62.
  14. ↑ 860 F.2d at 1151-52.
  15. ↑ 860 F.2d at 1167.
  16. ↑ 860 F.2d at 1162--66.
  17. ↑ 860 F.2d at 1166--67.
  18. ↑ 860 F.2d at 1153--1162.
  19. ↑ جون إتش. كينيدي، محكمة الاستئناف ترفض مطالبة الهنود بالأراضي ، بوسطن غلوب (2 نوفمبر 1988).
  20. ↑ ستيفن بيلمير، يخسر شعب أونيدا دعوى قضائية لاستعادة أراضيهم، صحيفة ذا بوست ستاندرد (2 نوفمبر 1988).
  21. 1 2 ديان زيلينسكي، نيويورك إنديانز يخسرون جولة في نزاع على الأرض، يو بي آي (21 نوفمبر 1986).
  22. ↑ ستيفن بيلمير ولوري دافي، أونيدا تخسر دعوى قضائية تسعى للحصول على 5.8 مليون فدان، صحيفة بوست ستاندرد (2 نوفمبر 1988).

مراجع

  • ج. ديفيد ليمان، نهاية أسطورة الإيروكوا: معاهدات التنازل عن أراضي أونيدا في ثمانينيات القرن الثامن عشر، 47 Wm. & Mary L. Rev. 523 (1990).
  • ثيودور سي ماكس، ملاحظة، معضلات على طول نهر موهوك: مطالبات الأراضي ما قبل الدستورية لأمة أونيدا الهندية، 11 NYU Rev. L. & Soc. Change 473 (1982).