الأنواع التي تعتمد على جهود الحفظ

الأنواع التي تعتمد على جهود الحفظ هي أنواع حيوانية أو نباتية تتطلب تدخلاً مستمراً لإدارة الحياة البرية خاصاً بها، مثل مكافحة الحيوانات المفترسة ، وإدارة الموائل ، ومكافحة الطفيليات ، من أجل البقاء، حتى عندما يتم تحقيق تعافٍ مستدام ذاتياً في أعدادها. ^{[ 1 ]}

نشأ مصطلح "الأنواع المعتمدة على الحماية" من علم الأحياء الحفظي الذي قام به مشروع قانون الأنواع المهددة بالانقراض في الثلاثين (الذي انطلق عام 2001) ^{[ 2 ]} ، وساهم في انتشاره قائد المشروع ج. مايكل سكوت . ^{[ 3 ]} وكان أول استخدام رسمي له في منشور في مجلة "فرونتيرز إن إيكولوجي آند ذا إنفايرومنت" عام 2005. ^{[ 4 ]} ولم ينتشر استخدام المصطلح عالميًا بعد، ولم يظهر في أي منشور صادر خارج أمريكا الشمالية.

تضمنت بنود قانون الأنواع المهددة بالانقراض لعام 1973 افتراضًا مفاده أن الأنواع المهددة بالانقراض ستُرفع من قائمة الأنواع المهددة بالانقراض مع تعافي أعدادها. وافترض القانون أنها ستزدهر في ظل اللوائح القائمة، ولن تعود هناك حاجة للحماية التي يوفرها القانون. ومع ذلك، فإن 80% من الأنواع المدرجة حاليًا في القانون لا تستوفي هذا الافتراض. فلكي تبقى هذه الأنواع على قيد الحياة، فهي تحتاج إلى تدخلات خاصة بها في مجال الحفاظ عليها (مثل مكافحة المفترسات، والمنافسين، والطفيليات التي تتغذى على الأعشاش، والحرق المُدار، وتغيير العمليات الهيدرولوجية، وما إلى ذلك)، وبالتالي فهي تعتمد على جهود الحفاظ عليها. ^{[ 5 ]}

المعايير المستخدمة لتقييم ما إذا كان نوع ما يعتمد على جهود الحفظ هي: ^{[ 6 ]}

1. التهديدات التي تواجه استمرار وجود هذا النوع معروفة ويمكن معالجتها.
2. إن التهديدات منتشرة ومتكررة، على سبيل المثال: طفيليات الأعشاش، والحيوانات المفترسة غير الأصلية ، والاضطرابات البشرية.
3. تُعرّض هذه التهديدات الأنواع لخطر الانقراض ، في غياب إدارة مستمرة للحفاظ عليها.
4. تم تحديد إجراءات إدارية كافية لمواجهة التهديدات ويمكن تنفيذها، على سبيل المثال: الحرائق الموصوفة ، والقيود المفروضة على الرعي أو الوصول العام، ومكافحة الحيوانات المفترسة أو الطفيليات.
5. إن الحكومات الوطنية أو حكومات الولايات أو الحكومات المحلية، غالباً بالتعاون مع المصالح الخاصة أو القبلية، قادرة على تنفيذ إجراءات الإدارة اللازمة طالما كان ذلك ضرورياً.

هناك خمسة مجالات رئيسية للعمل الإداري من أجل الحفاظ على الأنواع المعرضة للخطر:

1. قد تشمل مكافحة الأنواع الأخرى ما يلي: مكافحة الحيوانات الغريبة ، والنباتات الغريبة ، والأنواع المحلية الأخرى، والطفيليات والأمراض .
2. قد تشمل السيطرة على التأثيرات البشرية المباشرة السيطرة على الرعي ، ووصول الإنسان، والمركبات على الطرق المعبدة وغير المعبدة ، والأنشطة الترفيهية منخفضة التأثير ، والجمع غير القانوني والصيد الجائر .
3. قد تشمل مكافحة التلوث التحكم في جريان المواد الكيميائية ، والترسيب ، وجودة المياه ، واستخدام المبيدات الحشرية ومبيدات الأعشاب .
4. قد تشمل الإدارة النشطة للموائل إدارة ومكافحة الحرائق ، ومكافحة تآكل التربة والمسطحات المائية ، واستعادة الموائل ، والتحكم الميكانيكي في الغطاء النباتي .
5. قد يشمل التوظيف الاصطناعي للسكان التكاثر في الأسر (الهجرة القسرية) أو التكاثر في الأسر . ^{[ 6 ]}

يُعدّ مثال الهند بارزًا على ذلك ، حيث تُعتبر النمور ، وهي من الحيوانات المفترسة الرئيسية والحيوان الوطني، من الأنواع التي تعتمد جهود الحفاظ عليها. يستطيع هذا النوع المحوري الحفاظ على أعداد مستدامة في البرية؛ ومع ذلك، فهو يحتاج إلى إجراءات إدارة مستمرة نظرًا لتفشي التهديدات وتكرارها، مما يُعرّضه لخطر الانقراض. وتعود جذور هذه التهديدات إلى التغيرات الاجتماعية والاقتصادية والسياسية والجغرافية التي يشهدها المجتمع الهندي. وقد انقرضت النمور في بعض المناطق بسبب عوامل خارجية كالتدمير البيئي ، والصيد الجائر، والأمراض، والفيضانات، والحرائق، والجفاف، وانخفاض أعداد فرائسها للأسباب نفسها، بالإضافة إلى عوامل داخلية كالتغيرات الديموغرافية العشوائية والتدهور الجيني .

إدراكًا لأهمية النمور في جهود الحفاظ على البيئة، يعمل مشروع النمر على إنشاء إطار عمل وطني قائم على أسس علمية لرصد اتجاهات أعداد النمور بهدف إدارة هذا النوع بشكل أكثر فعالية. يوجد في الهند حاليًا 28 محمية للنمور، موزعة على 17 ولاية. تغطي هذه المحميات مساحة 37,761 كيلومترًا مربعًا (14,580 ميلًا مربعًا )، أي ما يعادل 1.14% من إجمالي مساحة البلاد. وتُحفظ هذه المحميات بمنأى عن أي اضطرابات بيئية، وعمليات قطع الأشجار، وجمع المنتجات الحرجية الثانوية، والرعي، والتدخل البشري. وتُشكل أعداد النمور في هذه المحميات حاليًا بعضًا من أهم مصادر النمور في البلاد. ^{[ 7 ]}  

إن حجم وسرعة التأثيرات البشرية على البيئة تجعل من غير المرجح إحراز تقدم ملموس في رفع العديد من الأنواع من قوائم الأنواع المهددة بالانقراض، ما لم يشمل تعريف "التعافي" شكلاً من أشكال الإدارة الفعّالة. وقد يتطلب منع الأنواع التي رُفعت من القوائم من التعرض لخطر الانقراض مجدداً اتخاذ إجراءات إدارية مستمرة ومخصصة لكل نوع على حدة. إن النظر إلى "تعافي" "الأنواع التي تعتمد على جهود الحفظ" على أنه سلسلة متصلة من المراحل، بدلاً من مجرد حالة "متعافٍ/غير متعافي"، قد يُعزز القدرة على إدارة هذه الأنواع في إطار قانون الأنواع المهددة بالانقراض. ومع استمرار فقدان الموائل ، واضطراب الدورات الطبيعية، وتزايد تأثيرات الأنواع الغازية غير المحلية، فمن المرجح أن يزداد عدد الأنواع التي تعتمد على جهود الحفظ.

لقد طُرح اقتراحٌ يقضي بوضع "اتفاقيات إدارة التعافي"، بعقودٍ قابلةٍ للدفاع عنها قانونيًا وبيولوجيًا، من شأنها أن تضمن استمرار إدارة الحفظ بعد رفع الأنواع من قائمة الأنواع المهددة بالانقراض. وسيُسهّل استخدام هذه الاتفاقيات الرسمية تقاسم مسؤوليات الإدارة بين وكالات الحياة البرية الفيدرالية وغيرها من الوكالات الفيدرالية، ومع حكومات الولايات والحكومات المحلية وحكومات القبائل، فضلًا عن الكيانات الخاصة التي أثبتت قدرتها على تلبية احتياجات الأنواع التي تعتمد على جهود الحفظ. ^{[ 4 ]}