التآمر للاحتيال

📅 آخر تحديث: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

التآمر للاحتيال جريمة بموجب القانون العام لإنجلترا وويلز وأيرلندا الشمالية .

إنجلترا وويلز

تم تقديم التعريف القياسي للتآمر للاحتيال من قبل اللورد ديلهورن في قضية سكوت ضد مفوض شرطة العاصمة ، [ 1 ] عندما قال ما يلي:

من الواضح أن القانون ينص على أن اتفاق شخصين أو أكثر عن طريق الغش لحرمان شخص من شيء يملكه أو يستحقه أو كان من المفترض أن يحصل عليه، واتفاق شخصين أو أكثر عن طريق الغش للإضرار بحق ملكية خاص به، يكفي لتكوين جريمة التآمر للاحتيال. [ 2 ]

لذا، تتضمن جريمة التآمر للاحتيال عنصرين أساسيين: أن ينطوي التآمر على غش أو تزوير ، وأن يؤدي تنفيذه إلى الإضرار بحقوق ملكية الضحية. ولا يشترط أن تؤدي أفعال المدعى عليهم مباشرةً إلى الاحتيال؛ ففي قضية ر . ضد هولينشيد [ 3 ]، قضت محكمة اللوردات بأن إنتاج أجهزة مصممة لتغيير قراءات عدادات الكهرباء يُعد تآمرًا للاحتيال، حتى وإن كان الاحتيال الفعلي سيُنفذ من قبل أفراد من العامة وليس المتآمرين. ولا يُشترط أن تؤدي الأفعال مباشرةً إلى أي نوع من الخسائر المالية للضحية في حالتين: الأولى، عندما يخطط المتآمرون لخداع شخص يشغل منصبًا عامًا لحمله على التصرف بما يخالف واجباته؛ والثانية، عندما يعلم المتآمرون أن أفعالهم تُعرّض ممتلكات الضحية للخطر، حتى لو لم يتحقق هذا الخطر. [ 4 ]

كما توفر الحالات التالية سابقة قانونية:

  • R v Orbell (1703) 6 Mod Rep 42, (1703) 12 Mod Rep 499
  • قضية ر. ضد بوتون (1848) 11 QB 929، (1848) 18 LJMC 19، (1848) 12 LT (OS) 309، (1848) 13 JP 20، (1848) 12 Jur 1017، (1848) 3 Cox 229
  • قضية ر ضد ييتس (1853) 6 كوكس 441
  • آر ضد دي كروم (1892) 66 LT 301، (1892) 56 جي بي 683، (1892) 8 TLR 325، (1892) 17 كوكس 492
  • قضية ر ضد كوين (1898) 19 كوكس 78
  • قضية ر ضد بويل وميرز ، 94 Cr App R 158، محكمة الاستئناف

على الرغم من أن معظم عمليات الاحتيال تُعد جرائم، إلا أنه في قضايا التآمر للاحتيال، لا يُعتد بما إذا كان الاتفاق سيُشكل جريمة في حال تنفيذه. فإذا تكبّد الضحية أي خسارة مالية أو ضرر آخر، فلا حاجة لإثبات أن المتهم قد خدعه، وبالتالي لا داعي لتوجيه تهمة التآمر. ولكن، استنادًا إلى قضية سكوت ضد مفوض شرطة العاصمة (1974) 3 All ER 1032، من الضروري إثبات أن الضحية قد خُدع عمدًا من قِبل واحد أو أكثر من الأطراف لحمله على خوض مخاطرة اقتصادية ما كان ليخوضها لولا ذلك، إذا لم يتكبّد الضحية أي خسارة. أما بالنسبة للقصد الجنائي ، فيجب إثبات أن "هدف المتآمرين كان إلحاق خسارة اقتصادية بالضحية" (كما ذكر اللورد ديبلوك في قضية سكوت). وللاطلاع على معيار عدم الأمانة، انظر قضية ر ضد غوش (1982) 2 All ER 689.

العلاقة بالتآمر القانوني

لم يؤدِ البند 32(1)(أ) من قانون السرقة لعام 1968 ، بإلغاء جريمة الاحتيال بموجب القانون العام ، إلى إلغاء جريمة التآمر للاحتيال بموجب القانون العام . [ 5 ]

لا يؤثر البند 5(1) من قانون العقوبات لعام 1977 على جريمة التآمر بموجب القانون العام فيما يتعلق بالتآمر للاحتيال. [ 6 ]

تنص المادة 12(1) من قانون العدالة الجنائية لعام 1987 على ما يلي:

لو-

  • (أ) يتفق شخص مع أي شخص آخر أو أشخاص آخرين على اتباع مسار سلوكي معين؛ و
  • (ب) أن هذا السلوك سيؤدي بالضرورة إلى ارتكاب أي جريمة أو جرائم من قبل واحد أو أكثر من أطراف الاتفاقية إذا تم تنفيذ الاتفاقية وفقًا لنواياهم،

إن قيامهم بذلك لا يمنع توجيه تهمة التآمر للاحتيال ضد أي منهم فيما يتعلق بالاتفاق. [ 7 ]

الفقرتان (أ) و (ب) مستمدتان من القسم 1 (1) من قانون العقوبات لعام 1977 وتشيران إلى الجريمة التي ينص عليها هذا القسم.

قبل 20 يوليو 1987، لم يكن القسم 1 من قانون العقوبات لعام 1977 ينطبق في أي حالة يرقى فيها الاتفاق المعني إلى مستوى التآمر للاحتيال بموجب القانون العام. [ 8 ] [ 9 ]

للاطلاع على التحريض على التآمر، انظر القسم 5 (7) من قانون العقوبات لعام 1977 .

لائحة الاتهام

للاطلاع على لائحة الاتهام، انظر القضايا التالية للاسترشاد بها:

  • قضية ر. ضد لاندي وآخرين [1981] 1 WLR 355، 72 Cr App R 237، [1981] 1 All ER 1172، [1981] Crim LR 326، محكمة الاستئناف
  • قضية ر. ضد كوهين وآخرين ، صحيفة الإندبندنت ، 29 يوليو 1992، محكمة الاستئناف

تاريخ

كان عدد العينات التالي مدرجًا سابقًا في الفقرة 13 من الجدول الثاني لقانون الاتهامات لعام 1915 قبل إلغائه.

بيان التهمة.

التآمر للاحتيال.

تفاصيل الجريمة.

في يوم من الأيام وفي أيام متفرقة بين ذلك اليوم ويوم من الأيام ، في مقاطعة ، تآمر كل من AB و CD بقصد الاحتيال عن طريق إعلان نشراه، AB و CD المذكوران ، في صحيفة HS ، حيث زعما زوراً أن AB و CD كانا يمارسان عملاً تجارياً حقيقياً كبائعي مجوهرات في مقاطعة ، وأنهما كانا قادرين على توريد بعض قطع المجوهرات لأي شخص يدفع لهما مبلغ جنيهين.       

طريقة المحاكمة والحكم

يُعاقب الشخص المدان بالتآمر للاحتيال بالسجن لمدة لا تتجاوز عشر سنوات، أو بالغرامة، أو بكليهما. [ 10 ]

الاختصاص القضائي

التآمر للاحتيال هو جريمة من المجموعة ب لأغراض الجزء الأول من قانون العدالة الجنائية لعام 1993. [ 11 ]

انظر الحالات التالية للاسترشاد بها:

  • إحالة المدعي العام (رقم 1 لسنة 1982) [1983] QB 751، [1983] 3 WLR 72، [1983] 2 All ER 721، [1983] Crim LR 534
  • المدعي العام ضد دوت وآخرين [1973] AC 807، [1973] 2 WLR 532، [1973] 1 All ER 940، 57 Cr App R 600، [1973] Crim LR 292، HL
  • مجلس التجارة ضد أوين [1957] AC 602، [1957] 2 WLR 351، [1957] 1 All ER 411، 41 Cr App R 11، مؤيدًا حكم قضية ريج ضد أوين [1957] 1 QB 174

أيرلندا الشمالية

لا تؤثر المادة 13(1) من أمر الشروع الجنائي والتآمر (أيرلندا الشمالية) لعام 1983 (SI 1983/1120 (NI 13)) على جريمة التآمر بموجب القانون العام فيما يتعلق بالتآمر للاحتيال. [ 12 ]

انظر المادة 11 من قانون العدالة الجنائية (الاحتيال الخطير) (أيرلندا الشمالية) لعام 1988 (SI 1988/1846 (NI 16))

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ [1975] AC 910
  2. ↑ هيرينغ (2008) ص 809
  3. ↑ [1985] AC 975
  4. ↑ هيرينغ (2008) ص 811
  5. ^ سكوت ضد مفوض شرطة العاصمة [1975] AC 819، [1974] 3 All ER 1032، HL
  6. ↑ قانون العقوبات لعام 1977 ، القسم 5(2)
  7. ↑ "قانون العدالة الجنائية لعام 1987" .
  8. ↑ كان هذا هو أثر المادة 5(2) من قانون العقوبات لعام 1977. وقد أُلغيت الكلمات ذات الصلة بموجب المادة 12(2) من قانون العدالة الجنائية لعام 1987. ولا يسري الإلغاء على "الأمور التي تم القيام بها" قبل 20 يوليو 1987: أمر بدء نفاذ قانون العدالة الجنائية لعام 1987 (رقم 1) لعام 1987 (SI 1987/1061)، المادة 2(3).
  9. ↑ أما بالنسبة للقسم 12، انظر R v Rimmington، R v Goldstein [2005] UKHL 63.
  10. ↑ قانون العدالة الجنائية لعام 1987 ، القسم 12(3)
  11. ↑ قانون العدالة الجنائية لعام 1993 ، القسم 1(3)(ب)
  12. ↑ أمر المحاولات الجنائية والتآمر (أيرلندا الشمالية) لعام 1983 (SI 1983/1120 (NI 13))، المادة 13 (2)

فهرس