تسوية الاستهلاك

يُعدّ ترشيد الاستهلاك مفهومًا اقتصاديًا يُشير إلى ممارسة تحسين مستوى معيشة الفرد من خلال تحقيق توازن مناسب بين الادخار والاستهلاك على مرّ الزمن. ينبغي أن يكون معدل الاستهلاك الأمثل متقاربًا نسبيًا في كل مرحلة من مراحل حياة الفرد، بدلًا من أن يتذبذب بشكل كبير. ^{[ 1 ] [ 2 ]} فالاستهلاك المترف في سن الشيخوخة لا يُعوّض عن حياة التقشف في مراحل أخرى من حياة الفرد. ^{[ 2 ]}

بما أن الدخل يميل إلى أن يكون على شكل منحنى متدرج خلال حياة الفرد، تشير النظرية الاقتصادية إلى أنه ينبغي للأفراد، في المتوسط، أن يكون معدل ادخارهم منخفضًا أو سلبيًا في المراحل المبكرة من حياتهم، ومرتفعًا في منتصف العمر، وسالبًا خلال فترة التقاعد. ^{[ 3 ] [ 4 ]} على الرغم من أن العديد من الكتب الشائعة في مجال التمويل الشخصي تدعو إلى أن يدخر الأفراد المال في جميع مراحل حياتهم المهنية، إلا أن الخبير الاقتصادي جيمس تشوي يرى أن هذا يخالف نصيحة الاقتصاديين. ^{[ 3 ]}

يوضح الرسم البياني أدناه نموذج المنفعة المتوقعة، حيث تتزايد دالة U(c) مع زيادة الاستهلاك وتصبح مقعرة مع زيادة c. يُشير هذا إلى وجود تناقص في العوائد الحدية المرتبطة بالاستهلاك، حيث تُضيف كل وحدة استهلاك إضافية منفعة أقل. ينص نموذج المنفعة المتوقعة على أن الأفراد يسعون إلى تعظيم منفعتهم المتوقعة، والتي تُعرَّف بأنها المجموع المرجح للمنافع عبر مختلف حالات العالم. تمثل الأوزان في هذا النموذج احتمالات حدوث كل حالة من حالات العالم. ^{[ 5 ]} وفقًا لمبدأ "كلما زاد كان أفضل"، سيكون شرط الرتبة الأولى موجبًا؛ ومع ذلك، سيكون شرط الرتبة الثانية سالبًا، نظرًا لمبدأ تناقص المنفعة الحدية . ^{[ 6 ]} نظرًا لتقعر المنفعة الفعلية، تتناقص المنفعة الحدية مع زيادة الاستهلاك؛ ونتيجة لذلك، يُفضَّل تقليل الاستهلاك في الدول ذات الدخل المرتفع على زيادة الاستهلاك في الدول ذات الدخل المنخفض.

يمكن نمذجة المنفعة المتوقعة على النحو التالي: ^{[ 5 ]}

${\displaystyle EU=q*U(W|badstate)+(1-q)*U(W|goodstate)}$

أين:

${\displaystyle q}$= احتمال أن تفقد كل ثروتك/استهلاكك

${\displaystyle W}$= ثروة

يُظهر النموذج المنفعة المتوقعة على أنها مجموع احتمالية التواجد في حالة سيئة مضروبة في منفعة التواجد في حالة سيئة واحتمالية التواجد في حالة جيدة مضروبة في منفعة التواجد في حالة جيدة.

وبالمثل، يمكن أيضًا نمذجة التأمين العادل اكتواريًا: ^{[ 5 ]}

${\displaystyle الاتحاد الأوروبي=(1-q)*U(Wp)+q*U(Wp-d+p/q)}$

أين:

${\displaystyle q}$= احتمال أن تفقد كل ثروتك/استهلاكك

${\displaystyle W}$= ثروة

${\displaystyle d}$= الأضرار

يُعتبر قسط التأمين العادل اكتوارياً هو القسط الذي يُحدد مساوياً للتعويض المتوقع من شركة التأمين، بحيث تتوقع الشركة تحقيق ربح صفري. بعض الأفراد يميلون إلى تجنب المخاطرة، كما هو موضح في الرسم البياني أعلاه. الخط الأزرق،${\displaystyle U(c)={\sqrt {c}}}$المنحنى الصاعد يدل على أن هذا الشخص يميل إلى تجنب المخاطرة. أما المنحنى الهابط فيدل على ميل الشخص إلى المخاطرة. في حين أن الخط المستقيم يدل على عدم ميل الشخص إلى المخاطرة.

إحدى الطرق المستخدمة لتنظيم الاستهلاك هي التأمين . يسمح التأمين للأفراد بنقل استهلاكهم من فترات الاستهلاك المرتفع (ذات المنفعة الحدية المنخفضة) إلى فترات الاستهلاك المنخفض (ذات المنفعة الحدية المرتفعة). ونظرًا لتعدد الاحتمالات في العالم، يسعى الناس إلى تقليل المخاطر غير المؤكدة في المستقبل. تنص نظرية التأمين الأساسية على أن الأفراد سيطلبون تأمينًا شاملًا لتنظيم استهلاكهم بشكل كامل عبر مختلف حالات العالم. ^{[ 5 ]} وهذا يفسر سبب شراء الناس للتأمين، سواء في الرعاية الصحية أو البطالة أو الضمان الاجتماعي. لتوضيح ذلك، تخيل سيناريو افتراضيًا مبسطًا لشخص (أ)، يمكن أن يكون في إحدى حالتين. لنفترض أن (أ) يتمتع بصحة جيدة وقادر على العمل؛ ستكون هذه هي الحالة (س). في أحد الأيام، يقع حادث مؤسف، يصبح (أ) غير قادر على العمل. وبالتالي، لا يستطيع الحصول على دخل من العمل، ويصبح في الحالة (ص). في الحالة (س)، يتمتع الشخص (أ) بدخل جيد من عمله، ويستطيع إنفاق المال على الضروريات، مثل دفع الإيجار وشراء البقالة، والكماليات، مثل السفر إلى أوروبا. في الحالة (ص)، يفقد الشخص (أ) دخله بسبب إصابة، ويواجه صعوبة في توفير الضروريات. في عالم مثالي، كان الشخص (أ) سيُدخر المال تحسبًا لهذه الحادثة المستقبلية، وكان سيملك مدخرات أكبر لتعويض فقدان الدخل بعد الإصابة. بدلًا من إنفاق المال على رحلة أوروبا في الحالة (س)، كان بإمكان الشخص (أ) ادخار ذلك المال لاستخدامه في الضروريات في الحالة (ص). مع ذلك، يميل الناس إلى عدم القدرة على التنبؤ بالمستقبل بدقة، خاصةً من يعانون من قصر النظر. لذلك، يمكن للتأمين أن يُسهّل الانتقال بين هاتين الحالتين، ويُوفر مزيدًا من اليقين بشأن المستقبل.

على الرغم من وجود آراء تُشير إلى أن التمويل الأصغر لا يُساهم بشكلٍ فعّال في انتشال الناس من الفقر، إلا أن البعض يُشير إلى أن توفير وسيلة لتيسير الاستهلاك خلال الفترات الصعبة أثبت فعاليته. ^{[ 7 ]} وهذا يدعم مبدأ تناقص المنفعة الحدية، حيث يسعى من عانوا في دول ذات دخل منخفض للغاية إلى الاستعداد لمواجهة أي ظروف صعبة مستقبلاً. ويُؤدي هذا إلى تأييد التمويل الأصغر كأداة لتيسير الاستهلاك، حيث يُؤكد الفقراء على القيمة الكبيرة للقروض الصغيرة نظرًا لمنفعتها الحدية العالية للغاية. ^{[ 8 ]}

يُعد نموذج هول، المستوحى من ميلتون فريدمان ، نموذجًا آخر يُمكن دراسته لتحقيق استقرار الاستهلاك . فمنذ نظرية الدخل الدائم لفريدمان عام 1956 ونموذج دورة الحياة لموديلياني وبرومبيرغ عام 1954 ، باتت فكرة تفضيل الأفراد لمسار استهلاكي مستقر مقبولة على نطاق واسع. ^{[ 9 ] [ 10 ]} وقد حلت هذه الفكرة محل الاعتقاد السائد بأن لدى الأفراد ميلًا هامشيًا للاستهلاك ، وبالتالي فإن الاستهلاك الحالي مرتبط بالدخل الحالي.

تُجادل نظرية فريدمان بأن الاستهلاك مرتبط بالدخل الدائم للأفراد. وبالتالي، عندما يتأثر الدخل بصدمات مؤقتة، على سبيل المثال، لا ينبغي أن يتغير استهلاك الأفراد، إذ يمكنهم استخدام المدخرات أو الاقتراض للتكيف. تفترض هذه النظرية قدرة الأفراد على تمويل استهلاكهم بأرباح لم تُحقق بعد، وبالتالي تفترض أسواق رأس مال مثالية. تُظهر الأدلة التجريبية أن قيود السيولة هي أحد الأسباب الرئيسية لصعوبة ملاحظة استقرار الاستهلاك في البيانات. في عام 1978، صاغ روبرت هول فكرة فريدمان بشكل رسمي. ^{[ 11 ]} من خلال الأخذ في الاعتبار تناقص عوائد الاستهلاك، وبالتالي، بافتراض دالة منفعة مقعرة، بيّن أن الأفراد سيختارون على النحو الأمثل الحفاظ على مسار استهلاكي مستقر.

(انظر ورقة هول)

${\displaystyle E_{t}}$وهو التوقع الرياضي المشروط بجميع المعلومات المتاحة في${\displaystyle t}$

${\displaystyle \delta =1/\beta -1}$معدل تفضيل الوقت لدى الوكيل

${\displaystyle r_{t}=R_{t}-1\geq \delta }$كونه معدل الفائدة الحقيقي في${\displaystyle t}$

${\displaystyle u}$كونها دالة منفعة مقعرة تمامًا لفترة واحدة

${\displaystyle c_{t}}$كونها الاستهلاك في${\displaystyle t}$

${\displaystyle y_{t}=w_{t}}$كونها الأرباح في${\displaystyle t}$

${\displaystyle A_{t}}$باعتبارها الأصول، بصرف النظر عن رأس المال البشري، في${\displaystyle t}$.

يختار العملاء مسار الاستهلاك الذي يحقق أقصى قدر من:

${\displaystyle E_{0}\sum _{t=0}^{\infty }\beta ^{t}\left[u(c_{t})\right]}$

رهناً بسلسلة من قيود الميزانية:

${\displaystyle A_{t+1}=R_{t+1}(A_{t}+y_{t}-c_{t})}$

الشرط الضروري الأول في هذه الحالة هو:

${\displaystyle \beta E_{t}R_{t+1}{\frac {u^{\prime }(c_{t+1})}{u^{\prime }(c_{t})}}=1}$

بافتراض أن${\displaystyle R_{t+1}=R=\beta ^{-1}}$نحصل، بالنسبة للمعادلة السابقة، على ما يلي:

${\displaystyle E_{t}u^{\prime }(c_{t+1})=u^{\prime }(c_{t})}$

وهذا، بسبب تقعر دالة المنفعة، يعني ما يلي:

${\displaystyle E_{t}[c_{t+1}]=c_{t}}$

وبالتالي، فإن الوكلاء العقلانيين الذين يفترضون عوائد ثابتة للأصول سيتوقعون تحقيق نفس الاستهلاك في كل فترة.

كما أظهر هول أنه بالنسبة لدالة المنفعة التربيعية، فإن الاستهلاك الأمثل يساوي:

${\displaystyle c_{t}=\left[{\frac {r}{1+r}}\right]\left[E_{t}\sum _{i=0}^{\infty }\left({\frac {1}{1+r}}\right)^{i}y_{t+i}+A_{t}\right]}$

يُظهر هذا التعبير أن الفاعلين يختارون استهلاك جزء من قيمتهم الحالية المخفضة لثروتهم البشرية والمالية.

قدّر روبرت هول (1978) معادلة أويلر بهدف إيجاد دليل على وجود مسار عشوائي في الاستهلاك . استُخدمت بيانات الحسابات القومية الأمريكية للدخل والناتج (NIPA) ربع السنوية للفترة من 1948 إلى 1977. لم يأخذ المؤلف في الاعتبار استهلاك السلع المعمرة في تحليله. ورغم أن هول يزعم أنه وجد بعض الأدلة على استقرار الاستهلاك، إلا أنه استخدم صيغة معدلة. كما توجد بعض الملاحظات الاقتصادية القياسية حول نتائجه.

يرى ويلكوكس (1989) أن قيود السيولة هي السبب وراء عدم ظهور ظاهرة استقرار الاستهلاك في البيانات. ^{[ 12 ]} ويتفق زيلدس (1989) مع هذا الرأي، حيث وجد أن استهلاك الأسر الفقيرة يرتبط بدخلها في نفس الفترة، بينما لا يرتبط استهلاك الأسر الغنية بذلك. ^{[ 13 ]} وقد توصل تحليل تلوي حديث شمل 3000 تقدير وردت في 144 دراسة إلى أدلة قوية على استقرار الاستهلاك. ^{[ 14 ]}

• خيار المستهلك
• التعويض عن المخاطر