التأييد في القانون الاسكتلندي

تُعدّ أهمية الأدلة المُؤيِّدة سمةً فريدةً في القانون الجنائي الاسكتلندي . ^{[ 1 ]} فمن السمات الراسخة في القانون الاسكتلندي، اشتراط وجود أدلة مُؤيِّدة يعني ضرورة وجود مصدرين مستقلين على الأقل من الأدلة لدعم كل واقعة جوهرية قبل إدانة المتهم بجريمة. ^{[ 2 ]} وهذا يعني، على سبيل المثال، أن اعتراف المتهم بالذنب لا يُعدّ دليلاً كافياً للإدانة في اسكتلندا، لأن هذا الاعتراف يحتاج إلى تأييد من مصدر آخر.

كان التأييد، بشكل أو بآخر، قد ترسخ بالفعل بحلول الوقت الذي بدأ فيه أوائل الكتّاب المؤسسيين بتوضيح القانون الجنائي الاسكتلندي. وصف ماكنزي "تفرد" الشهود و"تناقضهم" بأنهما دليل غير كافٍ - وهو ما كرره هيوم لاحقًا، "...لا يجوز بأي حال من الأحوال إدانة أي شخص بناءً على شهادة شاهد واحد". ^{[ 3 ]} يظهر بيان مماثل في كتاب أليسون. ^{[ 4 ]}

يعود أصل مبدأ الإثبات أيضًا إلى القانون الروماني ( unus testis, nullus testis ). فقد نص قانون جستنيان على: "نأمر صراحةً بعدم قبول شهادة شاهد واحد فقط". ^{[ 5 ]} وقد أشير إلى أن هذا الشرط في ذلك الوقت كان قائمًا على عدم الثقة في هيئات المحلفين، إلا أنه يُرجّح أن عدم الثقة في القضاة هو ما سمح لمبدأ الإثبات بالترسخ. ^{[ 6 ]}

في أعقاب قضية كادر ضد المدعي العام في عام 2010، عُيّن اللورد كارلوواي لقيادة مراجعة قاعدة الإثبات. اقترح اللورد كارلوواي في هذه المراجعة إلغاء شرط الإثبات الحالي في القضايا الجنائية. ^{[ 7 ]} إلا أن إلغاء قاعدة الإثبات قوبل بمعارضة من أولئك الذين لم يروا في ذلك الوقت أن هذا الإجراء حكيم، إما بسبب خطر وقوع أخطاء قضائية أو لأنه من غير المرجح أن يزيد من معدلات الإدانة. وكان من بين المشككين السلطة القضائية، بقيادة رئيس المحكمة اللورد جيل ، الذي أقنعت معارضته في نوفمبر 2013 الحكومة الاسكتلندية آنذاك بعدم المضي قدمًا في التغيير في الوقت الراهن. ^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]} في أبريل 2015، وبعد مراجعة أجراها اللورد بونومي ، قررت الحكومة الاسكتلندية عدم المضي قدمًا في الإصلاح فورًا، بل إعادة النظر في المسألة كجزء من مراجعة أوسع لقانون الإثبات. ^{[ 12 ]} رأى اللورد بونومي أن الأدلة المؤيدة لا تزال مرغوبة في قضايا الأدلة غير المباشرة والاعترافات. وبناءً على ذلك، أُزيلت الأحكام المتعلقة بالأدلة المؤيدة من مشروع قانون العدالة الجنائية (اسكتلندا) آنذاك. وبحلول عام 2022، كان ثلثا القضاة الاسكتلنديين، عند استشارتهم، يرون ضرورة إلغاء الأدلة المؤيدة، نظرًا لتعقيد قواعدها، وللمشاكل التي تُطرح في قضايا الاغتصاب أو العنف المنزلي التي تشمل النساء أو الأطفال. في المقابل، أيدت الأقلية الإبقاء على الأدلة المؤيدة باعتبارها حماية مهمة. ^{[ 13 ]}

يشترط القانون الاسكتلندي وجود دليل مُؤيِّد، إذ لا تكفي شهادة شاهد واحد، مهما كانت مصداقيتها، لإثبات التهمة الموجهة ضد المتهم أو لتحديد أي حقيقة جوهرية أو حاسمة. ^{[ 14 ]} هناك حقيقتان أساسيتان تُعتبران حاسمتين؛ الأولى هي ارتكاب الجريمة، والثانية هي ارتكابها من قِبَل المتهم. ويجب إثبات الحقائق الحاسمة بما لا يدع مجالاً للشك من خلال أدلة مُؤيِّدة. ^{[ 15 ]}

تقع على عاتق الشرطة مسؤولية جمع كافة الأدلة المتاحة وتقديمها إلى النيابة العامة . وتتولى النيابة العامة تحديد الأدلة التي سيتم تقديمها والمحكمة المختصة بنظر الدعوى. ومن الأدلة الشائعة في الجرائم الجنائية وجود شاهدين أو أكثر على الجريمة. ويُعتبر أي شاهد يُقسم اليمين أمام المحكمة شاهدًا موثوقًا، وبالتالي يجب اعتبار شهادته أمام المحكمة حقيقةً (مع أن محامي الدفاع قد يحاول إثبات عكس ذلك من خلال الاستجواب، والتشكيك في مصداقيته، وإثارة التناقضات، وما إلى ذلك). فإذا أدلى مُبلِّغ عن جريمة بشهادة تفيد بأن المشتبه به (س) قد اعتدى عليه، وأدلى شاهد آخر بشهادته بأنه رأى ذلك بأم عينه، يُعدّ هذا دليلًا كافيًا ومؤيدًا للجريمة، مما يُتيح للشرطة توجيه الاتهام إلى المشتبه به وتغيير وضعه إلى "مُتَّهم". وفي قضية عام 2019، قضت المحكمة العليا بأن الاعتداء الجنسي على ضحية واحدة قد يُعتبر دليلًا مؤيدًا على اغتصاب ضحية أخرى. ^{[ 16 ]} في القضية رقم 1 لسنة 2023، التي رفعها المدعي العام ^{[ 17 ]} ، قضت المحكمة العليا بأن إثبات معاناة الضحية بعد حادثة اغتصاب مزعومة قد يُعدّ دليلاً على عدم الرضا. ونُقل عن اللورد كارلوواي، رئيس هيئة مؤلفة من سبعة قضاة، قوله إن اتباع نهج تقني مفرط يزيد من خطر وقوع خطأ قضائي. ^{[ 18 ] [ 19 ]} بعد عام، في يونيو 2024، تم استدعاء هيئة مؤلفة من تسعة قضاة للنظر في قضية أخرى طلبت فيها المدعية العامة ، دوروثي بين ، إصدار حكم يسمح للنيابة العامة بالاعتماد على الإفادات التي أُخذت بعد وقت قصير من حادثة الاغتصاب المزعومة كدليل داعم لأدلة أخرى ولإثبات ارتكاب المتهم للجريمة. عمليًا، يسمح هذا بأن تُلبّي شهادة شاهد واحد شرط الدليل الداعم. ^{[ 20 ]}

قد تشمل الأدلة الداعمة ما يلي:

• كاميرات المراقبة - يجب أن تُظهر هذه الكاميرات لقطات ذات صلة بالجريمة والتي يمكن من خلالها التعرف على المشتبه به (عادةً من قبل ضباط الشرطة أو الشهود) - في هذه الحالة، لا تُعد كاميرات المراقبة هي الدليل المؤيد، بل إن الشرطة أو الشهود الذين يتعرفون على المشتبه به من خلال كاميرات المراقبة هم الدليل المؤيد؛ ^{[ 21 ]}
• الإصابات – مرة أخرى، الإصابة بحد ذاتها غير كافية. إن التقرير الطبي الصادر عن شخص مؤهل مثل الطبيب والذي ينص على: "هذه الإصابة ناجمة عن صدمة حادة في مؤخرة الرأس، والتي تحتوي على شظايا زجاجية صغيرة" هو الدليل، وليس الإصابة نفسها؛
• الأدلة الجنائية – بصمات الأصابع والحمض النووي بشكل أساسي، حيث يقوم عالم الطب الشرعي بتحديد تلك الأدلة على أنها تخص المتهم كدليل داعم.
• معلومات الاتصالات - في حال تقديم طلب والموافقة عليه لتحديد مالك رقم هاتف، فإن هذه المعلومات هي التي تحدد أن الهاتف يخص المتهم، ولكن مرة أخرى، ضابط الشرطة هو من يؤكد صحة هذه الوثيقة.

في الحالات التي لا يوجد فيها تأكيد مباشر، لا يزال بإمكان الشرطة جمع أدلة غير مباشرة أو ظرفية كافية للسماح بمتابعة الملاحقة القضائية.

يمكن أن تكون الأدلة الظرفية كالتالي:

• الدافع – كان الدافع وراء ارتكاب الجريمة لدى المتهم هو الجشع والانتقام والحقد وما إلى ذلك.
• القدرة – كان لدى المتهم المهارات أو القوة وما إلى ذلك اللازمة لارتكاب الجريمة
• النية الإجرامية – تصرف المتهم بنية ارتكاب الجريمة. على سبيل المثال، عملية سطو مسلح مخطط لها.
• تحديد الهوية – الأدلة الجنائية، الحمض النووي، بصمات الأصابع، الألياف، إلخ.
• السلوك بعد الجريمة – الأدلة على أن المتهم قد تخلص من الأدلة التي تدينه، أو "اختفى عن الأنظار" وما إلى ذلك.
• الفرصة – دليل على أن المتهم كان موجودًا في مكان الحادث أو بالقرب منه في ذلك الوقت، أو كان لديه وصول مميز، وما إلى ذلك.
• التحضير – دليل على أن المتهم اشترى سلاحًا أو حصل على أدوات اقتحام المنازل استعدادًا لارتكاب الجريمة، وما إلى ذلك.

مبدأ موروف هو مبدأ قانوني في القانون الاسكتلندي يُعنى بأدلة الوقائع المتشابهة ، وقد نشأ من قضية موروف ضد المدعي العام عام ١٩٣٠. يُمكن تطبيق مبدأ موروف في حال ارتكاب سلسلة من الجرائم المترابطة ترابطًا وثيقًا من حيث الزمان والشخصية والظروف ومكان ارتكابها، بحيث تُشكل نمطًا سلوكيًا للمتهم. ^{[ ٢٢ ]} يجب تحديد هوية المتهم بشكل قاطع في كل قضية. قد لا يكون هناك سوى شاهد واحد على كل جريمة على حدة قادر على تحديد هوية المتهم، ولكن في حال تشابه الجرائم بدرجة كافية، يُمكن لشاهد إحدى الجرائم أن يُؤكد رواية شاهد جريمة أخرى. ^{[ ٢٣ ]}

ينشأ مبدأ هاودن من قضية هاودن ضد المدعي العام . ^{[ 24 ]} يُطبَّق هذا المبدأ عندما يُتَّهم المتهم بجريمتين، ولكن لم يتم التعرف عليه بشكل قاطع إلا في إحداهما. ويمكن أن يتم التعرف عليه من خلال شاهد عيان على الجريمة أو أدلة أخرى كالأدلة الجنائية. إذا اقتنعت هيئة المحلفين بما لا يدع مجالاً للشك بأن المتهم ارتكب إحدى الجريمتين، وأن الجريمة الأخرى لا بد أن يكون قد ارتكبها من ارتكب الجريمة الأولى، فإنه يُمكن إدانة المتهم بالجريمتين. ^{[ 25 ]}

توجد بعض الاستثناءات المحدودة لشرط الإثبات في القضايا الجنائية. ومن الأمثلة على ذلك بعض مخالفات المرور البسيطة المدرجة في المادة 21 من قانون مخالفي المرور لعام 1988. ^{[ 26 ]}

• حقوق المتهم قبل المحاكمة في القانون الاسكتلندي
• جسد الجريمة
• الإجراءات الجنائية
• الأدلة (القانون)
• الجوانب القانونية الفنية

• تأكيد في قانون هينغستون،