كرين ضد المفوض

كانت قضية كرين ضد مفوض الضرائب ، 331 الولايات المتحدة 1 (1947)، قضية نُظرت أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة تتعلق بقيمة الممتلكات الموروثة المرهونة برهن عقاري غير قابل للرجوع ، وذلك لأغراض ضريبية . ^{[ 1 ]} ووفقًا لبوريس آي. بيتكر ، فإن قضية كرين "وضعت حجر الأساس لمعظم الملاذات الضريبية".

كتب رئيس المحكمة العليا فريد إم. فينسون رأي المحكمة.

كانت المدعية، كرين، الوريثة الوحيدة والمنفذة لوصية زوجها. ورثت مبنى سكنيًا وأرضًا، مضمونة بدين أصلي قدره 255,000 دولار أمريكي وفوائد متأخرة قدرها 7,042 دولارًا أمريكيًا. حُددت قيمة العقار لأغراض ضريبة التركات بما يعادل قيمة الرهن العقاري. بعد ست سنوات، ومع اقتراب إجراءات الحجز على العقار، بيع العقار مقابل 3,000 دولار أمريكي مع بقاء الرهن العقاري، وتكبدت كرين نفقات قدرها 500 دولار أمريكي لإتمام البيع. أبلغت كرين عن ربح خاضع للضريبة قدره 2,500 دولار أمريكي من بيع الشقة.

هل كان الأساس الأصلي في يد السيدة كرين يشمل القيمة الكاملة للممتلكات الموروثة، دون أن ينقصها دين القرض؟

هل كان ينبغي إدراج مبلغ الدين الذي تحمله مشتري مبنى الشقق في حساب السيدة كرين للمبلغ المحقق من عملية البيع؟

زعمت كرين أن "الممتلكات" التي ورثتها بعد وفاة زوجها لم تكن سوى قيمة الأرض والمبنى، وهي الفرق بين قيمة الأرض والمبنى وقيمة الرهن العقاري القائم آنذاك (أي أن قيمة الملكية كانت صفرًا بناءً على الوقائع). ونتيجة لذلك، زعمت أن المبلغ الذي حصلت عليه من بيع المبنى هو صافي المبلغ النقدي الذي استلمته: 2500 دولار.

ادعى مفوض مصلحة الضرائب الأمريكية أن العقار الذي ورثته السيدة كرين هو المبنى والأرض نفسهما، وليس مجرد حقوق الملكية فيهما. ويستند هذا الموقف إلى وقائع القضية: فقبل بيع العقار، سُمح للسيدة كرين بخصم استهلاك يزيد عن 25,000 دولار أمريكي على المبنى. وبناءً على ذلك، جادل المفوض بأن كرين، من خلال بيع المبنى والأرض، حصلت على مبلغ يعادل صافي المبلغ النقدي المستلم بالإضافة إلى مبلغ الدين الذي تحمله المشتري.

أيدت المحكمة في البداية موقف المفوض، موافقةً على تفسيره للنص القانوني ذي الصلة الذي يتناول أساس "الملكية" الموروثة. ولم تجد المحكمة أي أساس للاعتقاد بأن "حقوق الملكية" مرادف لـ"الملكية". إضافةً إلى ذلك، انتاب المحكمة قلقٌ إزاء التعقيدات الإدارية التي ستنجم عن استبدال "الملكية" بـ"حقوق الملكية" عند تحديد الاستهلاك، وعن إلغاء القواعد الإدارية المعمول بها منذ فترة.

ثانيًا، قررت المحكمة أن المبلغ الذي حصلت عليه السيدة كرين من بيع "العقار" يجب أن يُحدد بناءً على نتيجة المسألة الأولى. وقد أيدت المحكمة الأحكام القضائية التي رفضت الادعاء بضرورة وجود استلام فعلي للمال أو أي ممتلكات أخرى حتى يتحقق الربح الخاضع للضريبة من المعاملة. أخيرًا، قررت المحكمة أن المدين الراهن الذي ينقل ملكية عقار خاضع لمزايا الرهن العقاري، يُعتبر كأن المشتري قد سدد قيمة الرهن العقاري على العقار.

"إننا... نشعر بالقلق إزاء حقيقة أن مالك العقار المرهون بمبلغ أقل من سعر بيعه، يجب عليه وسيتعامل مع شروط الرهن العقاري تمامًا كما لو كانت التزامات شخصية عليه. فإذا قام بنقل ملكية العقار وهو لا يزال مرهونًا، فإن الفائدة التي تعود عليه تكون حقيقية وجوهرية كما لو تم سداد الرهن، أو كما لو أن شخصًا آخر قد تحمل دينًا شخصيًا بنفس المبلغ."

تدعم هذه القضية مبدأً في قانون ضريبة الدخل الأمريكي ينص على أن بائع العقار المرهون بدين غير قابل للرجوع (على عكس الدين القابل للرجوع حيث يظل البائع مسؤولاً عن أي رصيد متبقٍ بعد نقل الملكية) يحصل على مبلغ يشمل الدين الذي تحمله المشتري. وهذا مفهوم مهم لأن نسبة كبيرة من العقارات تكون مرهونة برهن عقاري أو دين آخر، وبالتالي، يجب التعامل مع الدين كجزء من عملية بيع هذا العقار. ونتيجة لذلك، عند بيع عقار مثقل بالدين، يكون للآثار الضريبية المترتبة على انتقال الدين تأثير كبير على إجمالي الآثار الضريبية للبيع. على سبيل المثال، في هذه القضية، اضطر دافع ضرائب باع مبنى سكنيًا مقابل 3000 دولار إلى الاعتراف بدخل خاضع للضريبة يزيد عن 24000 دولار. وبالطبع، كان للقضية أيضاً أثر جانبي غير مقصود يتمثل في إضفاء الشرعية على فكرة أنه يمكن لدافع الضرائب شراء ممتلكات قابلة للاستهلاك بدين غير قابل للرجوع، وهي عملية شراء يتحمل المقرض مخاطرها إلى حد كبير، و(ربما) تحقيق الفائدة الضريبية المؤقتة المرتبطة بزيادة خصومات الاستهلاك والإطفاء.

يقتصر الحكم في قضية كرين تحديدًا على الحالات التي يكون فيها مبلغ الرهن العقاري أقل من قيمة العقار المرهون. انظر الحاشيتين 37 و42. وقد أُطلق على المنطق المذكور، وهو أن دافع الضرائب سيعامل العقار كما لو كان ملكًا له لحماية استثماره، اسم "قاعدة كرين للمنفعة الاقتصادية". وقد انقلب هذا المنطق رأسًا على عقب بعد 36 عامًا في قضية مفوض الضرائب ضد تافتس ، 461 الولايات المتحدة 300 (1983)، التي تناولت الوضع الذي لم تحسمه قضية كرين.

• قائمة قضايا المحكمة العليا للولايات المتحدة، المجلد 331

• بيتكر، بوريس آي. (1978). "الملاذات الضريبية، والديون غير القابلة للرجوع، وقضية كرين ". مجلة قانون الضرائب . 33 : 277. ISSN 0040-0041 . 
• بريندرغاست، أنجيلا (1982). " استمرار الجدل حول كرين - تافتس ضد المفوض ". مجلة شيكاغو-كينت للقانون . 59 : 731. ISSN 0009-3599 . 
• ين، جورج ك. (2002). "قصة كرين : كيف أدت محنة أرملة إلى ظهور الملاذات الضريبية" . في كارون، بول ل. (محرر). قصص ضريبية: نظرة معمقة على عشر قضايا ضريبية اتحادية رائدة . نيويورك: مؤسسة برس. ص 207-258 . ISBN  1-58778-403-3.

• يتوفر نص قضية كرين ضد مفوض المحكمة ، 331 الولايات المتحدة 1 (1947)، من المصادر التالية: CourtListener، Findlaw، Google Scholar، Internet Archive (ملفات الدعاوى)، Justia، مكتبة الكونغرس ، OpenJurist