دان ضد جونستون

📅 آخر تحديث: ١٩ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ١٩ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

قضية دان ضد جونستون ، 425 الولايات المتحدة 219 (1976)، هي قرار صادر عن المحكمة العليا للولايات المتحدة بشأن إمكانية الحصول على براءة اختراع لطريقة عمل تجارية . [ 1 ]

خلفية

الاختراع المزعوم

طُرحت براءة الاختراع محل النزاع في قضية جونستون على أنها "نظام آلي لحفظ سجلات الشيكات المصرفية والإيداعات تلقائيًا". ورغم أن البراءة قُدّمت كنظام، إلا أن الاختراع كان في الواقع طريقة لإنشاء سجلات للشيكات المصرفية الخاصة بنفقات في فئات مختلفة، مثل الإيجار والأجور وتكاليف المواد، وما إلى ذلك، لتسهيل حساب ضرائب الدخل. تضمن النظام خطوات مثل طباعة أرقام قابلة للقراءة آليًا على كل شيك، تُطابق فئات النفقات؛ ثم يقوم الحاسوب دوريًا بتوفير جدول تفصيلي للشيكات، مُفصّل حسب كل فئة. مع ذلك، كُتبت المطالبات على شكل سلسلة من الوسائل لتنفيذ خطوات الطريقة (بلغة وظيفية). وبناءً على ذلك، يمكن اعتبار موضوع البراءة "آلة". [ 2 ]

لم يقبل مكتب براءات الاختراع هذا الادعاء ورفض طلب براءة الاختراع. وذكر أن جونستون أراد من المكتب "منحه احتكارًا... لطريقة إدارة الأعمال المصرفية". [ 3 ] ثم استأنف جونستون قرار الرفض أمام محكمة الاستئناف الأمريكية للجمارك وبراءات الاختراع (CCPA).

قرار قانون حماية خصوصية المستهلك في كاليفورنيا

نقضت محكمة الاستئناف في كاليفورنيا (CCPA) قرار مكتب براءات الاختراع (بأغلبية 3-2). وقالت الأغلبية إن جونستون كان يطالب ببراءة اختراع لآلة، لا لعملية، وبالتالي لن يكون هناك احتكار للأعمال المصرفية إذا استخدمت بنوك أخرى آلة مختلفة. كما رأت الأغلبية أن قرار المحكمة العليا في قضية غوتشالك ضد بنسون [ 4 ] غير قابل للتطبيق لأن تلك القضية تتعلق ببراءة اختراع لعملية، بينما تتعلق هذه القضية ببراءة اختراع لآلة. [ 5 ]

خالف القاضي جايلز ريتش الرأي على أساس أن قضية بنسون قد قضت بعدم أهلية براءة اختراع برنامج الكمبيوتر وأن شكل الجهاز غير مهم: "  يمكن لكل كاتب براءات اختراع كفء صياغة مطالبات لبرامج الكمبيوتر إما كعملية أو كنظام آلة." [ 6 ] ووجد قاضٍ معارض آخر أن الاختراع المطالب به واضح.

ألغى قانون حماية المستهلك في كاليفورنيا (CCPA) قرار مكتب براءات الاختراع، وسعت الحكومة إلى مراجعة القرار من قبل المحكمة العليا.

الإجراءات في المحكمة العليا

طلبت الحكومة مراجعة مسألتين: الأولى، ما إذا كانت طريقة العمل المزعومة غير مؤهلة لحماية براءة الاختراع، والثانية، ما إذا كان موضوعها بديهيًا. وقد وافقت المحكمة على طلب مراجعة المسألتين.

تناولت الغالبية العظمى من مذكرة الحكومة أسباب عدم أهلية الاختراع المدعى به للحصول على براءة اختراع. وتناول جزء صغير منها مسألة وضوح الاختراع. [ 7 ]

أصدر القاضي ثورغود مارشال رأي المحكمة بالإجماع، المؤلفة من سبعة أعضاء. [ ٨ ] لاحظت المحكمة انتشار الحواسيب، بل وتواجدها الواسع، في القطاع المصرفي. مما جعل استخدام الحواسيب نهجًا بديهيًا للأنشطة المصرفية المعنية. والأهم من ذلك، أن براءة اختراع ديركس (التي تدّعي وجود نظام حاسوبي لتتبع النفقات حسب الفئة داخل كل قسم من أقسام المؤسسة التجارية) كانت قريبة جدًا في مفهومها من نظام جونستون. [ ٩ ] أوضحت المحكمة ما يلي:

إن مجرد وجود اختلافات بين التقنية السابقة والاختراع لا يثبت عدم بديهية الاختراع. فالفجوة بين التقنية السابقة ونظام المدعى عليه ليست كبيرة لدرجة تجعل النظام غير بديهي لشخص ذي خبرة معقولة في هذا المجال. [ 10 ]

التطورات اللاحقة

حتى قضيتي بيلسكي ضد كابوس [ 11 ] وأليس كورب ضد سي إل إس بنك إنترناشونال [ 12 ] بعد نحو أربعة عقود، كانت قضية جونستون هي القضية الوحيدة المتعلقة ببراءات اختراع أساليب الأعمال التي فصلت فيها المحكمة العليا حتى ذلك الحين. إلا أن القرار استند إلى وضوح الفكرة لا إلى أهلية الحصول على براءة اختراع . فعلى الرغم من أن معظم صفحات مذكرة الحكومة بشأن جوهر القضية خُصصت لمناقشة أسباب عدم أهلية التطورات من النوع المدعى به للنظر في إمكانية الحصول على براءة اختراع، إلا أن المحكمة امتنعت عن الخوض في هذا السؤال، واكتفت بالإجماع بالقول إن النظام المدعى به كان واضحًا.

مراجع

  1. ^ دان ضد جونستون ، 425 الولايات المتحدة 219 (1976) .
  2. ↑ انظر In re Johnston ، 502 F.2d 765 (CCPA 1974).
  3. ↑ In re Johnston , 502 F.2d at 769.
  4. ↑ غوتشالك ضد بينسون ، 409 الولايات المتحدة 63 (1972) .
  5. ↑ In re Johnston , 502 F.2d at 771.
  6. ↑ In re Johnston , 502 F.2d at 773.
  7. ↑ انظر موجز الولايات المتحدة، دان ضد جونستون ، 425 الولايات المتحدة 219 (1976).
  8. ↑ لم يشارك القاضيان بلاكمان وستيفنز في القرار. 425 الولايات المتحدة، صفحة 230.
  9. ↑ 425 الولايات المتحدة في 228-29.
  10. ↑ 425 دولارًا أمريكيًا عند 230.
  11. ^ بيلسكي ضد كابوس ، 561 الولايات المتحدة 593 (2010) .
  12. ↑ Alice Corp. v. CLS Bank International , No. 13-298 , 573 U.S. ___ (2014) .

يتوفر نص قضية دان ضد جونستون ، 425 الولايات المتحدة 219 (1976) من: CourtListener و Findlaw وGoogle Scholar وInternet Archive (ملفات الدعاوى) و Justia وLibrary of Congress وOyez (تسجيل صوتي للمرافعة الشفوية).