قانون الاحتفاظ بالبيانات وصلاحيات التحقيق لعام 2014

قانون الاحتفاظ بالبيانات وصلاحيات التحقيق لعام 2014 (الفصل 27) (المعروف أيضًا باسم DRIP أو DRIPA ) هو قانون صادر عن برلمان المملكة المتحدة ، تم إلغاؤه في عام 2016. وقد حصل على الموافقة الملكية في 17 يوليو 2014، بعد تقديمه في 14 يوليو 2014. ^{[ 1 ] [ 2 ]} كان الغرض من التشريع هو السماح لأجهزة الأمن بالاستمرار في الوصول إلى سجلات الهاتف والإنترنت للأفراد بعد إلغاء محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي لهذه الحقوق سابقًا . ^{[ 3 ]} وقد انتقد بعض أعضاء البرلمان القانون بسبب سرعة إقراره، ^{[ 3 ]} كما انتقدته بعض الجماعات (مثل مجموعة الحقوق المفتوحة ومنظمة ليبرتي ) باعتباره انتهاكًا للخصوصية. ^{[ 4 ]}

عقب إجراءات قانونية، أصدرت المحكمة العليا في يوليو/تموز 2015 أمراً يقضي بعدم قانونية المادتين 1 و2 من القانون، وتعليق العمل بهما حتى 31 مارس/آذار 2016، مما منح الحكومة مهلة لوضع تشريع بديل يتوافق مع قانون الاتحاد الأوروبي . ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]}

اعتبارًا من 4 نوفمبر 2015  كان يجري إعداد مشروع قانون برلماني يمنح صلاحيات تحقيقية جديدة، ويشترط على مزودي خدمات الإنترنت الاحتفاظ بسجلات لتتبع استخدام الإنترنت من المملكة المتحدة، بحيث يمكن للشرطة وأجهزة الأمن الوصول إليها دون رقابة قضائية. ^{[ 8 ]}

تم إلغاء قانون الاحتفاظ بالبيانات وسلطات التحقيق لعام 2014 في 31 ديسمبر 2016 واستبداله بقانون سلطات التحقيق لعام 2016 .

في الأول من أغسطس/آب 2014، دخلت لوائح الاحتفاظ بالبيانات لعام 2014 حيز التنفيذ، مُستكملةً بذلك الإطار الذي وضعه القانون. ونصّت هذه اللوائح على أنه لا يُمكن إلزام مُقدّمي خدمات الاتصالات بالاحتفاظ بالبيانات إلا إذا كانوا مُستهدفين بإشعار من وزير الداخلية. وفي ديسمبر/كانون الأول 2014، في قضية (R (بناءً على طلب النائبين ديفيد ديفيس وتوم واتسون ) ضد وزير الداخلية) ، منح القاضي لويس (المحكمة العليا) المُدّعين الإذن بالمضي قُدماً في جلسة استماع موضوعية، مُقرّاً بذلك بإمكانية الطعن في لوائح الاحتفاظ بالبيانات عن طريق المراجعة القضائية. ورداً على ذلك، اقترحت الحكومة استخدام مشروع قانون مكافحة الإرهاب والأمن لتوسيع نطاق اختصاصها ليشمل البيانات المُولّدة نتيجةً للاتصالات عبر الإنترنت.

في 4 يونيو 2015، رُفعت دعوى قضائية ضد القانون أمام المحكمة العليا من قبل عضوين في البرلمان، هما توم واتسون من حزب العمال وديفيد ديفيس من حزب المحافظين، ممثلين بمنظمة ليبرتي للحريات المدنية . وادعيا أن القانون أُقرّ على عجل في البرلمان وأنه يتعارض مع قانون حقوق الإنسان وميثاق الاتحاد الأوروبي للحقوق الأساسية . ^{[ 9 ]}

في 17 يوليو/تموز 2015، أيدت المحكمة العليا الطعن، وقضت بعدم قانونية المادتين 1 و2 من القانون. ^{[ 10 ] [ 11 ]} وخلصت المحكمة إلى أن المادة 1 من القانون تتعارض مع قانون الاتحاد الأوروبي نتيجةً لانتهاكات ميثاق الحقوق الأساسية للاتحاد الأوروبي، وذلك بموجب الحقوق المنصوص عليها في المادة 7 في "الحياة الخاصة والعائلية، والمسكن، والاتصالات"، وبموجب المادة 8 التي تنص على حقوق البيانات المحفوظة عن الفرد. واستندت المحكمة في استنتاجاتها بشأن انتهاك هذه الحقوق إلى النتائج التي توصلت إليها قضية " Digital Rights Ireland Ltd v Minister for Communications, Marine and Natural Resources and others" والقضية المدمجة "Kärntner Landesregierung". ^{[ 7 ]} وأصدرت المحكمة أمرًا بإلغاء تطبيق المادتين 1 و2، مع تعليق العمل بهما حتى 31 مارس/آذار 2016، مما منح الحكومة مهلة زمنية لوضع تشريع بديل يتوافق مع قانون الاتحاد الأوروبي. ^{[ 5 ] [ 7 ]}

في أكتوبر/تشرين الأول 2015، بدأت محكمة الاستئناف النظر في استئناف وزير الداخلية ضد الحكم. ^{[ 12 ]} وقبلت محكمة الاستئناف، بشكل مؤقت، الحجج التي قدمها وزير الداخلية، وقررت إحالة جوانب معينة من الحكم إلى محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي لإصدار حكم تمهيدي . وعلى وجه الخصوص، خلصت محكمة الاستئناف إلى أن قضية "الحقوق الرقمية في أيرلندا" لم تُفضِ إلى متطلبات إلزامية تنطبق على جميع أنظمة الاحتفاظ بالبيانات في الدول الأعضاء. ^{[ 13 ]} وأحالت محكمة الاستئناف أسئلة إلى محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي حول ما إذا كان ينبغي لقضية "الحقوق الرقمية في أيرلندا" أن تُلزم التشريعات الوطنية للدول الأعضاء بمتطلبات إلزامية، وما إذا كان ذلك سيؤدي إلى توسيع نطاق آثار المادتين 7 و8 من ميثاق الاتحاد الأوروبي بما يتجاوز أثر المادة 8 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان . ^{[ 14 ]}

في 21 ديسمبر/كانون الأول 2016، قضت محكمة العدل الأوروبية، في قضيتين مضمومتين، بعدم قانونية قانون الاحتفاظ بالبيانات وصلاحيات التحقيق لعام 2014. وخلصت المحكمة، في المسألة الأولى التي أحالتها إليها محكمة الاستئناف، إلى أن ميثاق الحقوق الأساسية للاتحاد الأوروبي يحظر التشريعات التي تسمح لبعض السلطات الوطنية بالوصول إلى بيانات المرور والموقع المحفوظة، ما لم يقتصر ذلك على مكافحة الجرائم الخطيرة، أو ما لم يخضع حق الوصول لمراجعة قضائية مسبقة. وخلصت محكمة العدل الأوروبية إلى عدم قبول المسألة الثانية التي أحالتها إليها محكمة الاستئناف. ^{[ 15 ]}

تم استبدال قانون الاحتفاظ بالبيانات وسلطات التحقيق لعام 2014 (DRIPA) بقانون سلطات التحقيق لعام 2016 في 31 ديسمبر 2016.

عقب صدور حكم محكمة العدل الأوروبية (وبعد إلغاء القانون)، أُحيلت المسائل المتنازع عليها مجدداً إلى محكمة الاستئناف. وفي هذا الحكم، منحت محكمة الاستئناف حكماً توضيحياً فيما يتعلق بالمجالات التي تبين فيها أن قانون الاحتفاظ بالبيانات وصلاحيات التحقيق لعام ٢٠١٤ يتعارض مع قانون الاتحاد الأوروبي. واقتصر هذا الحكم على أن استخدام البيانات التي جُمعت بموجب القانون في مقاضاة الجرائم لا يجوز إلا إذا اقتصر استخدامها على مكافحة الجرائم الخطيرة أو إذا كان الوصول إليها خاضعاً لمراجعة قضائية. ^{[ ١٦ ]}

سمح القسم 1 من القانون لأجهزة الأمن، من خلال وزير الدولة ، بالاحتفاظ بصلاحيات إلزام مشغل الاتصالات العامة بالاحتفاظ ببيانات الاتصالات بما يتماشى مع أغراض قانون تنظيم صلاحيات التحقيق لعام 2000. ^{[ 17 ]}

وتضمنت الأحكام الرئيسية الأخرى للقانون ما يلي: ^{[ 18 ]}

• إنشاء مجلس جديد للخصوصية والحريات المدنية ليكون بمثابة هيئة رقابية مستقلة تشرف على استخدام الأجهزة الأمنية لهذه الصلاحيات. ^{[ 19 ]}
• لفرض النشر السنوي لتقرير عن كمية البيانات التي تم اعتراضها بموجب اللوائح ^{[ 19 ]}
• لتقييد مدة الاحتفاظ بهذه البيانات إلى 12 شهرًا ^{[ 19 ]}
• لضمان مراجعة مدى ملاءمة قانون تنظيم صلاحيات التحقيق لعام 2000 كل سنتين ^{[ 19 ]}
• لتقليل عدد الهيئات العامة التي يمكنها الوصول إلى البيانات التي تم جمعها بموجب التشريع ^{[ 19 ]}
• لتقييد البيانات التي يمكن الوصول إليها بموجب اللوائح بحيث تقتصر على البيانات ذات الصلة فقط ^{[ 19 ]}
• لتوفير تشريع جديد يحل محل هذا التشريع في عام 2016 ^{[ 19 ]}
• لضمان عدم إمكانية جمع هذه البيانات فقط لمصلحة الرفاه الاقتصادي للمملكة المتحدة ^{[ 19 ]}
• تعيين دبلوماسي للتفاوض بشأن نقل البيانات المتعلقة بهذه المعلومات مع الولايات المتحدة . ^{[ 19 ]}

• قانون حقوق الإنسان لعام 1998
• المراقبة الجماعية في المملكة المتحدة

• نص قانون الاحتفاظ بالبيانات وصلاحيات التحقيق لعام 2014 بصيغته السارية اليوم (بما في ذلك أي تعديلات) داخل المملكة المتحدة، من موقع legislation.gov.uk .
• نص قانون الاحتفاظ بالبيانات وصلاحيات التحقيق لعام 2014 كما تم سنه أو وضعه في المملكة المتحدة، من موقع legislation.gov.uk .