نموذج دايموند-ديبفيج

تشير ورقة دايموند وديبفيج إلى أن الاستثمار التجاري غالبًا ما يتطلب نفقات في الوقت الحاضر لتحقيق عوائد في المستقبل. ولذلك، يفضلون القروض طويلة الأجل (أي ذات سيولة منخفضة ). وينطبق المبدأ نفسه على الأفراد الذين يسعون للحصول على تمويل لشراء سلع باهظة الثمن كالمنازل أو السيارات . من جهة أخرى، قد يواجه المدخرون الأفراد (سواء كانوا أفرادًا أو شركات) احتياجات نقدية مفاجئة وغير متوقعة، نتيجة لنفقات غير متوقعة. لذا فهم يطلبون حسابات سيولة تتيح لهم الوصول الفوري إلى ودائعهم (أي أنهم يفضلون حسابات الإيداع قصيرة الأجل ).

في هذا النموذج، تعمل البنوك كوسيط بين المدخرين الذين يفضلون الإيداع في حسابات سريعة السيولة والمقترضين الذين يفضلون الحصول على قروض طويلة الأجل. في الظروف العادية، تقدم البنوك خدمة قيّمة من خلال توجيه الأموال من ودائع فردية متعددة إلى قروض للمقترضين. قد لا يتمكن المودعون الأفراد من تقديم هذه القروض بأنفسهم، لعلمهم باحتمالية حاجتهم المفاجئة إلى أموالهم، بينما لن تؤتي استثمارات الشركات ثمارها إلا في المستقبل (علاوة على ذلك، من خلال تجميع الأموال من العديد من المودعين، تساعد البنوك المودعين على توفير تكاليف المعاملات التي كانوا سيدفعونها لإقراض الشركات مباشرة). وبما أن البنوك تقدم خدمة قيّمة لكلا الطرفين (توفير القروض طويلة الأجل التي ترغب بها الشركات والحسابات سريعة السيولة التي يرغب بها المودعون)، فإنها تستطيع فرض معدل فائدة أعلى على القروض مقارنةً بالفائدة التي تدفعها على الودائع، وبالتالي تحقيق الربح من الفرق.

يشير دايموند وديبفيج إلى أنه في الظروف العادية، من المرجح أن تكون احتياجات المدخرين غير المتوقعة للسيولة النقدية عشوائية، إذ تعكس احتياجات المودعين ظروفهم الفردية. ولأن طلب المودعين للسيولة النقدية من غير المرجح أن يحدث في الوقت نفسه، فإن قبول البنك للودائع من مصادر متعددة يجعله يتوقع نسبة ضئيلة فقط من عمليات السحب على المدى القصير، على الرغم من أن جميع المودعين لهم الحق في سحب كامل ودائعهم في أي وقت. وبالتالي، يستطيع البنك منح القروض على مدى فترة طويلة، مع الاحتفاظ بمبالغ نقدية صغيرة نسبيًا لتلبية طلبات أي مودع يرغب في السحب.

مع ذلك، ثمة احتمال آخر وارد. فبما أن البنوك تُقرض بآجال طويلة، لا يمكنها المطالبة بسداد قروضها بسرعة. وحتى لو حاولت ذلك، فلن يتمكن المقترضون من السداد سريعًا، إذ يُفترض أن قروضهم استُخدمت لتمويل استثمارات طويلة الأجل. لذا، إذا حاول جميع المودعين سحب أموالهم في وقت واحد، سينفد مال البنك قبل أن يتمكن من سداد جميع المودعين. سيتمكن البنك من سداد أول المودعين الذين يطالبون باسترداد أموالهم، ولكن إذا حاول جميع المودعين الآخرين السحب أيضًا، فسيُعلن إفلاسه ولن يتبقى للمودعين الأخيرين شيء.

هذا يعني أن حتى البنوك السليمة معرضة لخطر الذعر، والذي يُعرف عادةً باسم " الانسحاب الجماعي من البنوك" . إذا توقع أحد المودعين أن يسحب جميع المودعين الآخرين أموالهم، فلن يكون من المهم ما إذا كانت قروض البنوك طويلة الأجل مربحة أم لا؛ فالرد المنطقي الوحيد للمودع هو الإسراع في سحب ودائعه قبل أن يفعل المودعون الآخرون ذلك. بعبارة أخرى، ينظر نموذج دايموند-ديبفيج إلى "الانسحاب الجماعي من البنوك" على أنه نوع من النبوءة التي تحقق ذاتها : فحافز كل مودع لسحب أمواله يعتمد على ما يتوقعه من المودعين الآخرين. إذا توقع عدد كافٍ من المودعين أن يسحب آخرون أموالهم، فسيكون لديهم جميعًا حافز للاندفاع ليكونوا أول من يسحب أمواله.

أصبحت حالات سحب الودائع الجماعي من البنوك أقل شيوعًا في الولايات المتحدة بعد تأسيس المؤسسة الفيدرالية لتأمين الودائع في أعقاب الأزمات المصرفية التي أعقبت الكساد الكبير . من جهة أخرى، يُرجّح أن يؤدي نظام تأمين الودائع إلى مخاطر أخلاقية : فبحماية المودعين من إفلاس البنوك، يُقلّل هذا النظام من حرصهم على اختيار أماكن إيداع أموالهم، وبالتالي يُقلّل من حافز البنوك على الإقراض بحذر.