طرد هتلر

كتاب "طرد هتلر: احتلال ألمانيا وتطهيرها من النازية " (2011) من تأليف فريدريك تايلور ، يتناول انهيار الرايخ الثالث عام 1945 وما تلاه من احتلال الحلفاء لألمانيا . يتتبع الكتاب الانتقال من الحرب الشاملة إلى إعادة الإعمار بعد الحرب، مركزًا على الهزيمة العسكرية لألمانيا النازية ، والتحديات الإدارية التي واجهتها قوى الاحتلال، وتطبيق سياسات تطهير ألمانيا من النازية في المناطق الأمريكية والبريطانية والفرنسية والسوفيتية. يستمد عنوان الكتاب دلالته من الهوس بهتلر ، وتقديس الشعب الألماني له وتصويره كقائد معصوم، وهو هوس سعت قوى الحلفاء إلى استئصاله من الذاكرة الجماعية للأمة.

باستخدام مواد أرشيفية تشمل سجلات حكومية وشهادات شخصية، يستكشف تايلور ظروف ما بعد الحرب مباشرة من دمار ونزوح جماعي وندرة في الغذاء وخيبة أمل وضياع اجتماعي، بالإضافة إلى النقاشات السياسية التي شكلت سياسة الحلفاء. ويجادل الكتاب بأن جهود الاحتلال واجتثاث النازية التي بذلها الحلفاء كانت عمليات غير متكافئة، بل ومتناقضة في كثير من الأحيان، متأثرة بأولويات استراتيجية متنافسة ونشوء الحرب الباردة . ويضع كتاب "طرد هتلر" هذه التطورات ضمن المسار الأطول للتحول السياسي والثقافي الألماني، مُفسرًا فترة ما بعد الحرب على أنها بداية جهد طويل الأمد لمواجهة الماضي النازي وإرساء مجتمع ديمقراطي مستقر. وقد أشاد الباحثون الذين راجعوا الكتاب، في مجملهم، بجودته ونظرته الرصينة إلى التطورات الاجتماعية والسياسية في فترة ما بعد الحرب.

في كتابه "طرد هتلر: احتلال ألمانيا وتطهيرها من النازية" ، يقدم فريدريك تايلور سردًا شاملًا لانهيار الرايخ الثالث عام 1945 والجهود اللاحقة التي بذلها الحلفاء لإعادة بناء المجتمع الألماني. ويصوّر تايلور هزيمة ألمانيا على أنها قطيعة حضارية، مقارنًا سقوطها بسقوط الإمبراطورية الرومانية. ^{[ 1 ]} ومع تدمير المدن، وانهيار الاقتصاد، وتشريد الملايين أو معاناتهم من الجوع، يجادل تايلور بأن الحلفاء الغربيين المنتصرين واجهوا مهمة ما يسميه على الغلاف الخلفي للكتاب "بناء أمة إنسانية ديمقراطية على أنقاض الدولة النازية المهزومة - التي يمكن القول إنها النظام الأكثر وحشية الذي شهده العالم على الإطلاق".

يرى تايلور أن مواقف دول الحلفاء تأثرت بشدة بوحشية الحرب. ففي مؤتمر طهران ، اقترح جوزيف ستالين "إعدام 50 ألف ضابط ألماني رفيع المستوى فورًا". ^{[ 2 ]} أيد ونستون تشرشل في البداية الإعدام الفوري لكبار النازيين قبل أن يتخلى عن الفكرة - جزئيًا بسبب الضغط الأمريكي - لصالح المحاكمات الدولية. ^{[ 2 ]} وبالمثل، أعرب الجنرال دوايت د. أيزنهاور عن غضب شديد خلال القتال عام 1944، فكتب أثناء عملية أرنهيم : "يا إلهي، أكره الألمان!". ^{[ 3 ]} لا يعرض تايلور هذه المشاعر على أنها مجرد تعصب، بل نتاج الإرهاق وضراوة المقاومة التي واجهتها ألمانيا خلال السنة الأخيرة من الحرب.

لم يكن لدى الأيديولوجية النازية ، بمزاعمها البيولوجية حول التفوق العرقي، أي "خطة بديلة" للهزيمة، إذ كان أنصارها على يقين تام بأن ألمانيا "لا يمكن" أن تُهزم. ^{[ 4 ]} بعد انتحار هتلر ، عبّر العديد من الألمان عن غضب "نابع من خيبة أمل لا من غضب أخلاقي"، معتقدين أنه "خذل شعبه ثم... ترك الألمان يواجهون الكارثة وحدهم". ^{[ 5 ]} كان المجتمع الألماني نفسه يمر بانهيار نفسي موازٍ. يوضح تايلور ذلك من خلال شهادات شهود عيان مثل شهادة أولريش فرودين، وهو جندي مراهق شاهد "سيلًا لا نهاية له على ما يبدو، ومنضبطًا تمامًا، من مئات القلاع الطائرة الأمريكية " تمر فوق رأسه، وأدرك أن "الأسلحة المعجزة التي تم التباهي بها كثيرًا و"العبقرية العسكرية" للفوهرر لم تكن شيئًا... لم يعد هناك أمل، لقد انتهت ألمانيا". ^{[ 6 ]}

يروي تايلور المواجهات المبكرة للحلفاء داخل الرايخ، مشيرًا إلى تباين ردود الفعل بشكل كبير. فعندما دخلت القوات الأمريكية بلدة روتجن الحدودية، استقبلها بعض المدنيين بالزهور وحتى القهوة. ^{[ 7 ]} وفي الوقت نفسه، عززت الهجمات المتفرقة - بما في ذلك عمليات الاغتيال التي نفذتها وحدات ويرولف - شكوك الحلفاء، وأدت إلى ما وصفه تايلور بأنه "علاقة متوترة، لا ترحم، وعدوانية أحيانًا مع الألمان المهزومين" في أعقاب الحرب مباشرة. ^{[ 8 ]}

يركز الكتاب بشكل أساسي على برنامج اجتثاث النازية، الذي تصوره الحلفاء في البداية كعملية تطهير شاملة للاشتراكية الوطنية "في الصناعة والفنون والتعليم والعلوم". ^{[ 9 ]} لكن في الواقع، كانت العملية غير متكافئة، وكثيراً ما أعاقتها التوترات السياسية والواقع الإداري. ^{[ 10 ]} ومع تصاعد الحرب الباردة والحاجة إلى استقرار ألمانيا اقتصادياً، أولى الحلفاء الغربيون أولوية متزايدة لإعادة الإعمار على حساب عمليات التطهير الصارمة. ^{[ 11 ]} ونتيجة لذلك، عاد العديد من النازيين السابقين إلى مناصب عامة، بينما أفلت آخرون من التدقيق الفعلي. ويوضح تايلور أن النهج السوفيتي تأثر بشكل مماثل بالضرورات السياسية، وإن كان قد تم التعبير عنه من خلال أطر أيديولوجية مختلفة. ^{[ 12 ]}

على الرغم من هذه النقائص، يرى تايلور أن فترة الاحتلال مثّلت بداية تحوّل عميق وطويل الأمد. فقد مهّد تأسيس المؤسسات الديمقراطية في الغرب، والانتعاش الاقتصادي في خمسينيات القرن العشرين، والتطورات السياسية اللاحقة، الطريق لمحاسبة أخلاقية أكثر استدامة. ^{[ 13 ]} ويؤكد تايلور أن هذه المواجهة الأعمق مع الماضي النازي برزت بقوة في ستينيات القرن العشرين، عندما طالب الشباب الألماني بالمساءلة، وبدأوا محاكمات جديدة لجرائم الحرب، وأصرّوا على وضع المحرقة في صميم الذاكرة الوطنية. ^{[ 14 ]}

بشكل عام، يصوّر تايلور احتلال ألمانيا واجتثاث النازية فيها ليسا نجاحًا مطلقًا ولا فشلًا ذريعًا. بل يصوّر عمليةً متفاوتةً وغير متكافئة، تأثرت بالقيود البشرية، والواقع الجيوسياسي، والتحدي غير المسبوق المتمثل في إعادة بناء مجتمعٍ دمره الحكم الديكتاتوري والحرب الشاملة. ويُقدّم كتاب "طرد هتلر" مرحلة ما بعد الحرب باعتبارها المرحلة الأولى من رحلةٍ أطول نحو التجديد الديمقراطي والفهم التاريخي للذات.

حظي كتاب "طرد هتلر" باستحسان نقدي واسع النطاق لأسلوبه السردي الشامل والمتكامل، على الرغم من أن بعض النقاد شككوا في أصالته. في صحيفة "ذي أوبزرفر " (التابعة لصحيفة "ذا غارديان ")، أشاد فيكتور سيبستيان بقدرة الكتاب على "تفنيد... العديد من الخرافات حول سنوات ما بعد الحرب مباشرة"، مؤكدًا أن تايلور يُظهر "أن القصة كانت أكثر تعقيدًا بكثير مما رُوي في العالم الناطق بالإنجليزية". ^{[ 15 ]} كما يُسلط الضوء على تناول الكتاب لعملية اجتثاث النازية باعتبارها عملية براغماتية غير متكافئة، تأثرت باعتبارات الحرب الباردة، وفي حالات أخرى، بالقيود الإدارية. ^{[ 15 ]} ويتناول سيبستيان أيضًا معالجة تايلور لسياسات الذاكرة، ولا سيما "علاج النوم" الذي يربطه بالمجتمع الألماني الغربي في خمسينيات القرن العشرين ^{[ 16 ]} ، في مناقشته. ^{[ 15 ]}

أشادت مجلة كيركوس ريفيوز بالكتاب إشادةً بالغة، واصفةً إياه بأنه "قوي التأثير ولكنه متوازن" و"دراسة آسرة للغاية للسلام الذي فرضه الحلفاء المنتصرون على ألمانيا"، مشيرةً إلى توازن تايلور بين أهداف سياسة الحلفاء وتجارب السكان الألمان "المصدومين" خلال فترة " الساعة الصفر" . ^{[ 17 ]} وتؤكد المراجعة على حجم الخسائر السوفيتية ، والنزوح غربًا ، وتأطير الكتاب لفترة 1945-1949 باعتبارها "تحولًا قسريًا" مرتجلًا، حيث جاء ازدهار ألمانيا الغربية لاحقًا قبل أي محاسبة أخلاقية أعمق. ^{[ 17 ]}

وصف مارتن روبين، في مقالٍ له في صحيفة لوس أنجلوس تايمز ، الدراسة بأنها "آسرة"، مشيدًا بـ"موهبة تايلور في سرد ​​قصته بأسلوبٍ حيوي" وبتصويره لمجتمعٍ يُعاني من انهيار العملة وندرتها حتى إصلاح عام 1948. ^{[ 18 ]} ونقل روبين تحذير تايلور الختامي بشأن ما إذا كانت ألمانيا قد "تخلصت" حقًا من هتلر، مُثنيًا في الوقت نفسه على نبرة الكتاب "الحكيمة". ^{[ 18 ]} وكانت بعض التقييمات أكثر انتقادًا. ففي مجلة "ليتراري ريفيو " ، جادل ريتشارد أوفري بأنه على الرغم من السؤال المُلحّ الذي يطرحه العنوان، فإن دراسة تايلور "لا تُخبرنا بشيءٍ جديد تقريبًا" حول كيفية مواجهة الألمان لإرث عام 1945، واصفًا النتيجة بأنها "مُخيبة للآمال" عند مقارنتها بعمل تايلور السابق حول القصف الجوي للحلفاء على دريسدن. ^{[ 19 ]} في المقابل، وصف ريتشارد ج. إيفانز ، في مقال له في مجلة نيو ستيتسمان ، كتاب " طرد هتلر " بأنه " أفضل ما في التاريخ الشعبي "، مشيداً بسهولة قراءته وتصويره الحي لألمانيا المحتلة وانتقال الأمة في أعقاب ذلك. ^{[ 20 ]}

بشكل عام، يميل المراجعون إلى الاتفاق على أن سرد تايلور يسلط الضوء على ظروف الاحتلال واجتثاث النازية - مزيجه من الارتجال والسياسة الواقعية والعدالة الانتقائية والمحاسبة الأخلاقية المتأخرة - بينما يختلفون حول مدى تقدم الكتاب في المناقشات العلمية بما يتجاوز البحث الراسخ.