أدلة كاذبة

في يونيو 1970، قُتل زوجان من بوكيكاوا ، في منطقة وايكاتو السفلى بنيوزيلندا، وأُلقيت جثتاهما في نهر وايكاتو . أدين آرثر آلان توماس ، وهو مزارع محلي، مرتين بقتلهما، لكن بعد ضجة إعلامية واسعة، مُنح عفواً ملكياً لاحقاً .

كان غلافا رصاصتين، قدّمهما المحققان البارزان بروس هاتون ولينريك جونستون، دليلاً حاسماً في الإدانة. في عام 1980، وبعد العفو عن توماس، خلصت لجنة ملكية للتحقيق في الإدانات إلى أن "السيد هاتون والسيد جونستون زرعا غلاف الرصاصة، المعروض رقم 350، في حديقة كرو، وأنهما فعلا ذلك لتلفيق دليل على أن بندقية السيد توماس استُخدمت في عمليات القتل". ^{[ 2 ]}

في عام ١٩٧٥، وبعد مقتل برنارد وايت هيرست برصاص ضابط شرطة في مونتغمري، ألاباما ، الذي أخطأ في تحديد هويته كمشتبه به في سرقة متجر بقالة محلي، قامت الشرطة بالتستر على الحقيقة، حيث قام ضباطها بزرع مسدس عليه من غرفة الأدلة الجنائية. واعتمد الطبيب الشرعي على تقارير الشرطة التي أفادت بأن وايت هيرست قُتل برصاصة اخترقت صدره. ^{[ ٣ ]} وبعد تحقيق أجرته صحيفة محلية والمحامي المحلي دونالد واتكينز، والذي أثار تساؤلات حول ملابسات القضية، أمر المدعي العام جيمس إيفانز، بعد ستة أشهر، باستخراج الجثة وإجراء تشريح لها. ^{[ ٣ ]} وأظهرت نتائج التشريح أن وايت هيرست قد أُصيب برصاصة في ظهره. ^{[ ٣ ]} وأدت محاولة التستر إلى استقالة ثمانية ضباط شرطة، وعمدة المدينة جيمس روبنسون، ومدير الأمن العام إد رايت. ^{[ ٤ ] [ ٥ ]} ولم يُدان أي ضابط شرطة بأي جريمة. ^{[ 6 ]} بعد أربعين عاماً، أصدر مجلس مدينة مونتغمري قراراً أعرب فيه رسمياً عن أسفه لإطلاق النار والتستر عليه. ^{[ 4 ]}

في عام ١٩٩٢، تعرضت هولي ستاكر، البالغة من العمر ١١ عامًا، للاغتصاب والقتل أثناء رعايتها للأطفال في واوكيجان، إلينوي . أُدين رجل محلي يُدعى خوان ريفيرا بالقتل استنادًا فقط إلى اعترافٍ ادعى أنه انتُزع منه بالإكراه. لم تربطه أي أدلة مادية بمكان الجريمة، وتناقضت تفاصيل كثيرة من اعترافه مع الأدلة المعروفة من مسرح الجريمة. أظهر فحص الحمض النووي الذي أُجري عام ٢٠٠٤ على السائل المنوي المأخوذ من مسرح الجريمة أن ريفيرا ليس هو مصدره؛ ومع ذلك، جادل الادعاء بأن عينة السائل المنوي تعود إلى علاقة جنسية بالتراضي سابقة مع رجل آخر. أُدين ريفيرا مرة أخرى. نقضت محكمة الاستئناف إدانته ، واتخذت خطوة غير مألوفة بمنع المدعين العامين من إعادة محاكمة ريفيرا، وأُطلق سراحه. ^{[ ٧ ]}

بعد إطلاق سراحه، طلب محامو ريفيرا من المحكمة إجراء فحص جيني على دليل حاولت النيابة العامة استخدامه في محاكمته عام ١٩٩٣. كان حذاء ريفيرا ملطخًا بالدماء، وادّعت النيابة أنه يعود لهولي. سحبت النيابة الدليل قبل محاكمته الأولى عندما تبيّن أن الحذاء لم يكن متاحًا للبيع في أي مكان في الولايات المتحدة إلا بعد وقوع الجريمة. في عام ٢٠١٥، طلب محامي ريفيرا إجراء المزيد من الفحوصات الجنائية على الحذاء. أشارت تحاليل الحمض النووي إلى أن الدم يعود بالفعل لهولي، ولكنه يحتوي أيضًا على عينة جينية أخرى؛ تطابقت مع عينة السائل المنوي. أصرّ فريق دفاع ريفيرا على أن هذا دليل ليس فقط على أن الدم قد زُرع، بل أيضًا على أن الحمض النووي للقاتل الحقيقي قد زُرع عن غير قصد . لم يتم بعد مطابقة الحمض النووي مع أي شخص، ولكنه رُبط بحمض نووي من جريمة اقتحام منزل وقتل أخرى. ويدّعي الرجل المدان بتلك الجريمة أيضًا أنه أُدين ظلمًا. ^{[ ٨ ] [ ٩ ]}

بعد تبرئته ، حصل على تعويض قدره 20 مليون دولار أمريكي، وهو أكبر تعويض في تاريخ الولايات المتحدة عن الإدانة الخاطئة. ^{[ 10 ] [ 11 ]}

في فضيحة فرقة شرطة ولاية نيويورك "ج" عام 1993، وُجهت إلى كريغ د. هارفي، وهو شرطي في شرطة ولاية نيويورك، تهمة تزوير الأدلة. اعترف هارفي بأنه وشرطي آخر قاما برفع بصمات الأصابع من أغراض لمسها المشتبه به، جون سبنسر، أثناء وجودهما في مقر فرقة "ج" خلال إجراءات التسجيل. قام هارفي بلصق بصمات الأصابع على بطاقات الأدلة، وادعى لاحقًا أنه استخرجها من مسرح الجريمة. استُخدمت الأدلة المزورة خلال المحاكمة، وحُكم على جون سبنسر بالسجن المؤبد مع إمكانية الإفراج المشروط بعد 50 عامًا. ^{[ 12 ]}

بعد انكشاف الحقيقة، تبيّن أنهم كانوا يزوّرون الأدلة في القضايا لسنوات عديدة. وأُدين ثلاثة ضباط على الأقل. واضطرت الإدارة إلى إعادة التحقيق في جميع القضايا التي شاركت فيها.

في التسعينيات، كتبت وحدات البصمات والحمض النووي والمتفجرات التابعة لمختبر مكتب التحقيقات الفيدرالي تقارير تؤكد نظريات أقسام الشرطة المحلية دون القيام بالعمل فعلياً.

تندرج هذه القوانين والإجراءات التنظيمية التي تحدد شروط التعامل مع الأدلة ومعالجتها ضمن مجموعة من قوانين الإجراءات القانونية الواجبة تُعرف بقواعد سلسلة الحفظ . ومن الأهمية بمكان أن تقوم أجهزة إنفاذ القانون بجمع الأدلة والتعامل معها ونقلها بدقة متناهية لتجنب تزويرها. في معظم الأنظمة القضائية، تشترط قواعد سلسلة الحفظ أن يتم نقل الأدلة الجنائية من قبل أقل عدد ممكن من الأشخاص. ولمنع الخطأ أو التلاعب غير المشروع، تنص قواعد سلسلة الحفظ أيضًا على أن يقوم الأشخاص المخولون بإجراء تجارب على الأدلة المجمعة بتوثيق طبيعة ووقت وتاريخ ومدة التعامل معها.

أصدرت المحكمة العليا للولايات المتحدة حكمها في قضية 303 Creative LLC ضد إيلينيس بتاريخ 30 يونيو 2023. ^{[ 13 ]} في هذه القضية، قدم المدعى عليهم أدلة كاذبة مع استئنافهم أمام المحكمة العليا الأمريكية. زعم المدعى عليهم أن هذه الأدلة الكاذبة عبارة عن طلب لإنشاء موقع إلكتروني خاص بحفلات زفاف المثليين، تم تقديمه إلى موقعهم الإلكتروني. ^{[ 14 ]} وزُعم أن طلب الموقع الإلكتروني قُدِّم بعد ظهر يوم 21 سبتمبر 2016؛ أي بعد أن أصدرت محكمة الاستئناف للدائرة العاشرة حكمها لصالح ولاية كولورادو (26 يوليو 2021)، ولكن قبل أن يستأنف المدعى عليهم الحكم أمام المحكمة العليا الأمريكية (24 سبتمبر 2021). ^{[ 15 ]} في مقال نُشر في مجلة "ذا نيو ريبابليك" ، كشفت الصحفية ميليسا جيرا جرانت أن معلومات الاتصال الواردة في الأدلة الكاذبة تعود لشخص حقيقي، لكنه لم يتقدم بطلب إلى شركة 303 Creative، بل كان متزوجًا بالفعل، وليس مثليًا. ^{[ 16 ]} قال محامو ولاية كولورادو إن الأدلة غير ذات صلة بالقضية، ولم يشر رأي الأغلبية ولا رأي الأقلية في حكم المحكمة العليا إلى الأدلة الكاذبة. ورغم أن المدعى عليها قدمت الطلب كدليل، إلا أنها تدعي عدم علمها بصحته، مستخدمةً ادعاء تقديمه عبر موقع إلكتروني كذريعة معقولة للإنكار. علاوة على ذلك، ادعت المدعى عليها خشيتها من أن يؤدي الرد على الطلب للتحقق من صحته إلى مقاضاتها من قبل ولاية كولورادو. ^{[ 14 ]}

أصدرت المحكمة العليا للولايات المتحدة حكمها في قضية بايدن ضد نبراسكا في 30 يونيو/حزيران 2023. ^{[ 17 ]} وتتعلق القضية بقرار إدارة بايدن بإلغاء قروض الطلاب الفيدرالية ، والذي طعنت فيه عدة ولايات. وارتكز جزء كبير من هذه القضية على ادعاء بأن هيئة قروض التعليم العالي في ميسوري (MOHELA) ستتضرر ماليًا جراء إلغاء قروض الطلاب. إلا أن وثائق داخلية من الهيئة تُظهر أنها لم ترفع الدعوى، ولم تدّعِ أي ضرر مالي، ولم يكن لها أي صلة بالقضية. وكانت الأدلة التي قدمها المدعي العام لولاية ميسوري ملفقة، ولم تشارك فيها الهيئة. ^{[ 18 ]} وعلى الرغم من التقارير التي تفيد بأن أدلة الضرر المالي الذي لحق بالهيئة كانت كاذبة، فقد حكمت المحكمة العليا الأمريكية ضد إدارة بايدن . ^{[ 19 ] [ 17 ]}