هيكمان ضد تايلور

تنص القاعدة 26 من قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية، وهي قاعدة حديثة نسبياً وقت رفع هذه الدعوى، على الإلزام بالكشف عن بعض الوثائق والمواد عند طلبها. (أما القاعدة 26(ب)(3) الحديثة، التي تحمي مواد التحضير للمحاكمة، فلم تدخل حيز التنفيذ إلا في عام 1970).

في السابع من فبراير عام ١٩٤٣، غرقت القاطرة "جيه إم تايلور" أثناء مشاركتها في سحب عربة قطار تابعة لسكك حديد بالتيمور وأوهايو عبر نهر ديلاوير في فيلادلفيا. بقي سبب الحادث مجهولاً. غرق خمسة من أفراد الطاقم التسعة. بعد ثلاثة أيام، استعان مالكو القاطرة وشركات التأمين بمكتب محاماة، من بينهم المدعى عليه فورتنباو، للدفاع عنهم ضد الدعاوى المحتملة من قبل ممثلي أفراد الطاقم المتوفين، ولمقاضاة شركة السكك الحديدية للمطالبة بتعويضات عن الأضرار التي لحقت بالقاطرة.

عُقدت جلسة استماع علنية في 4 مارس 1943 أمام مفتشي السفن البخارية الأمريكية، حيث تم استجواب الناجين الأربعة. سُجّلت شهاداتهم وأُتيحت لجميع الأطراف المعنية. بعد ذلك بوقت قصير، أجرى فورتنباو مقابلات خاصة مع الناجين واستمع إلى أقوالهم تحسبًا للدعوى القضائية المتوقعة؛ ووقع الناجون على هذه الأقوال في 29 مارس. كما أجرى فورتنباو مقابلات مع أشخاص آخرين يُعتقد أن لديهم معلومات تتعلق بالحادث، وفي بعض الحالات دوّن مذكرات بما قالوه له. في الوقت الذي حصل فيه فورتنباو على أقوال الناجين، كان ممثلو اثنين من أفراد الطاقم المتوفين على اتصال به. في نهاية المطاف، قُدّمت مطالبات من قبل ممثلي جميع المتوفين الخمسة؛ إلا أن أربعًا من هذه المطالبات سُوّيت دون اللجوء إلى التقاضي. أما المدعي الخامس، وهو مقدم الالتماس هنا، فقد رفع دعوى قضائية في محكمة اتحادية بموجب قانون جونز في 26 نوفمبر 1943، مُسميًا مالكي القاطرتين، كلٌ على حدة وكشريكين، وشركة السكك الحديدية كمدعى عليهم. طلب المدعي إجبار المدعى عليه على تقديم بيانات ومذكرات موقعة. وقدّم المدعى عليه أسماء من أدلوا ببيانات، لكنه رفض تقديم المستندات. أمرت المحكمة بحبسه، لكنها أوقفت تنفيذ الأمر لحين البت في الاستئناف. استأنف المدعى عليه أمام محكمة الاستئناف للدائرة الثالثة، وتم نقض أمر تقديم المستندات.

يطلب مقدم الالتماس إعادة العمل بأمر تقديم المستندات وأمر الحبس.

وفقًا لمبدأ سرية أعمال المحامين في القانون الأمريكي ، لا يجوز الكشف عن المواد المكتوبة التي حصل عليها أو أعدها محامي الخصم بغرض التقاضي إلا إذا استطاع الطرف الطالب للكشف إثبات وجود وقائع ذات صلة وغير محمية بالسرية القانونية مخفية في ملف المحامي، وأن تقديم هذه الوقائع ضروري لإعداد القضية. وبناءً على ذلك، أخطأت المحكمة الابتدائية في إلزامها بتقديم المستندات التي حصل عليها أو أعدها المحامي الموكل تحسبًا للتقاضي، ما لم تكن هناك ضرورة ملحة أو ظروف أخرى.

إن حجة المدعي بأن حماية مواد التحضير للمحاكمة تُفيد الشركات المدعى عليها بشكل غير عادل ضد المدعين الأفراد غير مقنعة، إذ قد يكون الكشف عن الأدلة في غير صالح المدعين الأفراد كما هو في صالحهم. ورغم وجوب منح الكشف عن الأدلة بسخاء، إلا أن هناك حدودًا، كحظر الكشف عن طلبات الكشف التي تُقدم بسوء نية أو محاولات الحصول على مواد محمية بامتياز. علاوة على ذلك، فإن حجة المدعى عليه بأن هذه المواد محمية بامتياز السرية بين المحامي وموكله خاطئة، لأن التصريحات والمذكرات والانطباعات الذهنية لا تندرج تحت هذا الامتياز، إذ لا توثق هذه المواد أي تفاعل مع الموكل. وبما أن المدعي قد مُنح قائمة بأسماء من تمت مقابلتهم، فلديه كامل الصلاحية لاستشارة هؤلاء الأفراد بنفسه أو الاطلاع على السجلات العامة المتاحة حول الموضوع. ولم يُثبت المدعي أي أثر ضار لرفض الكشف عن الأدلة. ومن الضروري أن يتمكن المحامون، الذين يُعتبرون تاريخيًا من مسؤولي المحكمة، من العمل بدرجة معينة من الخصوصية، بعيدًا عن أي تدخل غير ضروري من الأطراف المتنازعة ومحاميهم.

وبالتالي، فإن "نتاج عمل" المحامي يعكس حتماً انطباعاته الذهنية، بحيث لو سُمح بالكشف عن الأدلة، لكان ما كُتب أقل بكثير، وما نُسي الكثير، مما يؤدي إلى عدم الكفاءة والظلم والممارسات غير الأخلاقية التي ستتطور حتماً في تقديم المشورة القانونية، مما يضر بمهنة المحاماة ومصالح العدالة والكشف عن الأدلة. في حالات الضرورة، قد يكون تسليم هذه المعلومات جائزاً إذا كانت مضمنة في نتاج عمل المحامي، ولكن فقط عندما تكون الطرق البديلة للحصول عليها غير متاحة. أما في هذه الحالة، فلا يوجد ما يُثبت ضرورة أو عدم توفر المعلومات في أي مكان آخر.

جاكسون، القاضي، موافقاً.

لا يجوز صياغة قواعد الإفصاح عن الأدلة بما يمنح امتيازات خاصة لفئة معينة من المتقاضين، سواء كانوا مدعين أو مدعى عليهم، شركات أو أفراد، أو غير ذلك. فالإفصاح عن الأدلة يهدف إلى ضمان العدالة في الوصول إلى المعلومات، لا إلى إتاحة استراتيجية التقاضي للخصم. وبينما قد ينتج عن استراتيجيات التقاضي السرية "مبارزة عقول"، فإن التقاضي بدون استراتيجية يُعدّ أكثر إهانة لمهنة المحاماة، ولا يخدم مصلحة العدالة.

تم تأييد قرار محكمة الدائرة بإلغاء أمر الإنتاج.

تم لاحقًا تقنين مبدأ "مواد التحضير للمحاكمة" / نتاج العمل في القاعدة 26(ب)(3) من قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية. انظر القاعدة 26 .