قانون حقوق الإنسان في هونغ كونغ

قانون هونغ كونغ لحقوق الإنسان ( HKBORO )، والذي يشار إليه غالبًا باسم قانون هونغ كونغ لحقوق الإنسان ، هو الفصل 383 من قوانين هونغ كونغ ، والذي نقل العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية بحيث تم دمجه في قانون هونغ كونغ.

صادقت حكومة المملكة المتحدة على العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية في 20 مايو 1976. وفي العام نفسه، تم توسيع نطاق تطبيق العهد ليشمل الأقاليم البريطانية التابعة ، بما فيها هونغ كونغ. ^{[ 2 ]} ونصّ الإعلان الصيني البريطاني المشترك والمادة 39 من القانون الأساسي على استمرار تطبيق العهد في منطقة هونغ كونغ الإدارية الخاصة .

بعد احتجاجات ميدان تيانانمين ومجزرة صيف عام ١٩٨٩، كان الهدف من قانون حقوق الإنسان في هونغ كونغ هو استعادة ثقة شعب هونغ كونغ المهزوزة بمستقبلهم. وفي ظل تزايد المطالبات المجتمعية بتفعيل الحقوق المنصوص عليها في العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية في القانون المحلي لهونغ كونغ، قررت حكومة هونغ كونغ صياغة قانون حقوق خاص بها لدمج الحقوق ذات الصلة في القانون المحلي، كما هو مطبق في هونغ كونغ. ^{[ ٣ ]} وقد لاقى قانون الحقوق معارضة شديدة من الحكومة الصينية فور اقتراحه، إذ اعتبرته غير ضروري، ومضرًا بالحفاظ على النظام العام، ومتعارضًا مع القانون الأساسي .

كان لاعتراض الحكومة الصينية أثر بالغ على شكل ومضمون وثيقة الحقوق. فمن حيث المضمون، ولضمان اتساق وثيقة الحقوق مع القانون الأساسي، تقرر، بدلاً من صياغة مشروع قانون مُصمم خصيصاً لهونغ كونغ، أن تتضمن وثيقة الحقوق ببساطة العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية بصيغته المطبقة على هونغ كونغ. وقد تم الاتفاق في الإعلان الصيني البريطاني المشترك على أن يظل العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، بصيغته المطبقة على هونغ كونغ، ساري المفعول بعد انتقال السيادة. وقد فُهمت عبارة "بصيغته المطبقة على هونغ كونغ" على أنها تشمل أحكام الحقوق الموضوعية الواردة في العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، مع مراعاة التحفظات التي أبدتها المملكة المتحدة عند تصديقها عليه. ولذا، يُعيد الجزء الثاني من هذا المرسوم صياغة أحكام الحقوق الموضوعية الواردة في العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية حرفياً، مع إدخال تعديلات طفيفة تعكس حقيقة أن هونغ كونغ ليست دولة ذات سيادة. أما الجزء الثالث من قانون هونغ كونغ لحقوق الإنسان، فيُعيد صياغة التحفظات التي أبدتها المملكة المتحدة بشأن هونغ كونغ، وإن كان ذلك بصياغة مختلفة قليلاً. ^{[ 4 ]}

عُرض مشروع قانون الحقوق على المجلس التشريعي في 25 يوليو/تموز 1990، وأقره المجلس في يونيو/حزيران 1991، ودخل حيز التنفيذ في 8 يونيو/حزيران 1991. ^{[ 3 ]} وأُدخلت تعديلات مماثلة على براءات الاختراع لمنح العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية مكانة راسخة في الوثائق الدستورية لهونغ كونغ. ^{[ 5 ]} وبعد إقراره، يُعتبر أي تشريع يمس بقانون الحقوق المدنية والسياسية في هونغ كونغ غير دستوري.

يحتوي HKBORO على 14 قسمًا مقسمة إلى ثلاثة أجزاء: ^{[ 6 ]}

• الجزء الأول (الأقسام 1-7): الأحكام المتعلقة بتأثير المرسوم، وسبل الانتصاف، والشروط التي بموجبها يُسمح بالتنازل عن الحقوق المضمونة في المرسوم؛
• الجزء الثاني (القسم 8): قانون حقوق الإنسان في هونغ كونغ، الذي يتضمن نصوص الحقوق ذات الصلة في العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، مقسمة إلى 23 مادة؛ و
• الجزء الثالث (الأقسام 9-14): أحكام الاستثناءات والادخار، التي تعكس القيود المفروضة على نطاق العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية كما هو مطبق في هونغ كونغ، مما يحد من التزام الحكومة بالاعتراف ببعض الحقوق والحريات.

قبل عام 1997، كان القانون يلغي التشريعات الأخرى في هونغ كونغ على النحو المنصوص عليه في المادتين 3 و4 من القانون.

• تنص المادة 3(2) على أنه يجب إلغاء جميع القوانين السابقة التي تم تحديدها على أنها مخالفة للمرسوم.
• تنص المادة 4 على أن جميع التشريعات التي تم سنها في تاريخ بدء العمل أو بعده يجب تفسيرها بطريقة تتوافق مع العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية كما هو مطبق في هونغ كونغ.

اكتسب قانون الحقوق المدنية في هونغ كونغ (HKBORO) مكانة راسخة بموجب تعديل لبراءة اختراع هونغ كونغ، والذي نص على عدم جواز سن أي قانون بعد 8 يونيو 1991 "يقيد الحقوق والحريات المتمتع بها في هونغ كونغ بطريقة تتعارض مع العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية المطبق على هونغ كونغ". ^{[ 7 ]} وقد أُلغي أي نص قانوني يتعارض مع وثيقة الحقوق في 8 يونيو 1991، مع بدء العمل بقانون الحقوق المدنية في هونغ كونغ. وأدى ذلك إلى تعديل بعض قوانين هونغ كونغ لتتوافق مع قانون الحقوق المدنية في هونغ كونغ، مثل قانون النظام العام . ^{[ 8 ]}

شكّل سنّ قانون هونغ كونغ لحقوق الإنسان والحريات (HKBORO) عام ١٩٩١ الأساس للضمانات الدستورية للحقوق والحريات في هونغ كونغ. ووصف ألبرت تشين هونغ يي سنّ القانون بأنه "أول ثورة دستورية" في هونغ كونغ. ^{[ ١٢ ]} قبل سنّه، كانت حماية حقوق الإنسان تعتمد حصراً على مبادئ القانون العام التي وضعها القضاة ؛ ولم تكن المحاكم مخوّلة بإجراء مراجعة دستورية للتشريعات لعدم وجود أحكام ذات صلة بحماية حقوق الإنسان في براءات اختراع هونغ كونغ . ^{[ ١٣ ]}

مع ظهور مكتب مراجعة الدستور في هونغ كونغ (HKBORO)، دخلت محاكم هونغ كونغ حقبةً من المراجعة الدستورية الجادة. في البداية، انصبّ اهتمام المحاكم على ما إذا كان هذا المكتب قد ألغى التشريعات السابقة لـ 8 يونيو 1991 بسبب تعارضها مع الدستور. وُصفت الفترة الممتدة من 8 يونيو 1991 إلى 1 يوليو 1997 بأنها فترة أنتجت خلالها محاكم هونغ كونغ مجموعة قيّمة، وإن لم تكن ضخمة، من الاجتهاد القضائي في مجال حقوق الإنسان، واكتسبت خبرةً مفيدةً على مدى ست سنوات في المراجعة الدستورية الجادة قبل تسليم هونغ كونغ. ^{[ 14 ]}

مكّن قانون هونغ كونغ للمراجعة الدستورية (HKBORO) هونغ كونغ من دخول عصر المراجعة القضائية للتشريعات. ^{[ 17 ]} وازدهرت ممارسة استخدام المراجعة الدستورية للتشريعات. ومنذ ذلك الحين، تم تطوير مبادئ المراجعة الدستورية، مثل مبدأ التناسب .

• أول قضية تتعلق بوثيقة الحقوق، R v Sin Yau Ming [1992] 1 HKCLR 127، والتي فصلت فيها محكمة الاستئناف بشأن قرينة البراءة .
• تم إلغاء القيود المفروضة على التجمع السلمي المنصوص عليها في قانون النظام العام ، مثل تلك المتعلقة بنظام الترخيص الذي كان يتطلب موافقة الشرطة على تنظيم المسيرات، من قبل المجلس التشريعي في عام 1995 وفقًا لأحكام قانون هونغ كونغ للتنظيم والتنظيم. ^{[ 18 ]}
• في قضية ليونغ كوك هونغ ضد منطقة هونغ كونغ الإدارية الخاصة (2005)، طعن المستأنف في أن سلطة مفوض الشرطة التقديرية في الاعتراض على المسيرات لأغراض الحفاظ على النظام العام واسعة للغاية وتخالف المادة 17 من قانون هونغ كونغ الإداري، والأحكام ذات الصلة في العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية والقانون الأساسي. ^{[ 19 ]} وقد طورت محكمة الاستئناف النهائي معيار التناسب .

يفرض قانون هونغ كونغ للحقوق والحريات في بعض الظروف أيضاً التزاماً باتخاذ إجراءات إيجابية لإظهار الحقوق المنصوص عليها في القانون من خلال سن القوانين واعتماد السياسات الاجتماعية.

• سعياً لتحقيق الحق في الخصوصية المنصوص عليه في المادة 14 من قانون هونغ كونغ للخصوصية، أصدرت حكومة هونغ كونغ قانون اعتراض الاتصالات والمراقبة (الفصل 589) في عام 2006، وذلك عقب الحكم الصادر في قضية كو سزي ييو ضد الرئيس التنفيذي لمنطقة هونغ كونغ الإدارية الخاصة (2006) والذي دعا إلى فرض قيود مناسبة على اعتراض الحكومة للاتصالات. ^{[ 20 ]}

• حقوق الإنسان في هونغ كونغ
• قانون حقوق الإنسان لعام 1998
• وثيقة الحقوق الأمريكية

• النص الكامل لقانون حقوق الإنسان في هونغ كونغ لعام 1991 موجود على ويكي مصدر