حفلة لا غنى عنها

الطرف الذي لا غنى عنه (ويُسمى أيضًا الطرف المطلوب أو الطرف الضروري أو الطرف الضروري الذي لا غنى عنه ) هو طرف في الدعوى القضائية يُشترط وجوده لاختصاص المحكمة أو لإصدار حكم . في الواقع، قد يكون الطرف "ضروريًا" ولكنه ليس لا غنى عنه. على سبيل المثال، إذا ادعى مصلحة في الدعوى، فقد تُعرقل هذه المصلحة إذا لم يُضمّ. هذا لا يُحوّله إلى طرف لا غنى عنه إلا إذا هدد غيابه مصلحة طرف آخر. غالبًا ما يكون الطرف الذي لا غنى عنه هو أي طرف تتأثر حقوقه بشكل مباشر بقرار المحكمة في القضية. لدى العديد من الأنظمة القضائية قواعد تنص على إمكانية ضم الطرف الذي لا غنى عنه (إدخاله في القضية كطرف) وفقًا لتقدير القاضي ، ويُشار إلى ذلك بعدم ضم الطرف. ^{[ 1 ]} في بعض الحالات، يعني عدم إمكانية ضم هذا الطرف وجوب رفض الدعوى. في الولايات المتحدة ، تم توضيح ذلك في القواعد الفيدرالية للإجراءات المدنية ، القاعدة 19.

غالباً ما يكون وجود الطرف الذي لا غنى عنه شرطاً أساسياً للتقاضي . بمعنى آخر، طالما أن الأطراف المتنازعة حالياً لديها قضية أو نزاع قائم ، فإن القضاة لن يبتّوا في القضية دون وجود هذا الطرف. وهذا يجنّب التقاضي المزدوج المحتمل، وربما النتائج غير العادلة. عند تحديد ما إذا كان أحد الأطراف لا غنى عنه، تنظر المحاكم عموماً إلى ثلاثة عوامل:

1. هل ستتضرر مصالح الطرف المفقود بشكل مباشر نتيجة لنتيجة القضية؟
2. هل للطرف الغائب مصلحة من شأنها أن تتسبب في إخضاع طرف آخر في القضية لالتزامات متعددة؟
3. هل يمكن للمحكمة أن تقدم إغاثة كاملة للمدعي في غياب الطرف الغائب؟

في قانون براءات الاختراع، على سبيل المثال، يُعدّ مالك براءة الاختراع طرفًا أساسيًا في دعوى انتهاك براءة الاختراع التي يرفعها المرخص له الحصري ضدّ المُدّعى عليه بالانتهاك. وتتأثر حقوق مالك براءة الاختراع بشكل مباشر في حال ثبوت عدم صلاحية أو عدم قابلية إنفاذ بنود براءة الاختراع . في الوقت نفسه، إذا لم يكن مالك براءة الاختراع طرفًا في الدعوى، فقد يُقاضي مالك براءة الاختراع المُدّعى عليه بالانتهاك بشكل منفصل، وقد ينتهي به الأمر إلى دفع تعويضين عن نفس فعل الانتهاك.

بمجرد تحديد ضرورة وجود طرف غائب، يتعين على المحكمة تحديد إمكانية ضم هذا الطرف إلى القضية. وللقيام بذلك، تستخدم المحكمة نفس التحليل الذي تستخدمه لتحديد اختصاصها القضائي على أي طرف. أولًا، يجب عليها تحديد ما إذا كان بإمكانها ممارسة الاختصاص الشخصي على هذا الطرف. ثانيًا، يجب عليها تحديد ما إذا كانت ممارسة الاختصاص الشخصي ستؤثر على اختصاصها الموضوعي . في قضايا التنوع ، التي تُرفع أمام المحكمة الفيدرالية على أساس أن جميع المدعين ينتمون إلى ولايات مختلفة، لا يُعتبر الضم ممكنًا إذا كان من شأنه أن يُخلّ بالتنوع.

في حال تعذر إحضار الطرف الغائب إلى القضية، يتعين على المحكمة تحديد إمكانية المضي قدماً في الدعوى دون إشراك ذلك الطرف. إذا تعذر ذلك، تُرفض الدعوى.

في بعض الأنظمة القضائية، لا يُعيق عدم ضمّ طرفٍ أساسي سير الدعوى. فعلى سبيل المثال، لا تعترف ولاية فرجينيا بمبدأ الأطراف الأساسية. ورغم أن المدعى عليه قد يدفع بأن المدعي قد أغفل ضمّ طرفٍ يُعتبر عادةً أساسياً، وقد يسعى إلى أن تحاول المحكمة ضمّه، إلا أنه إذا تعذّر ذلك، فستستمر الدعوى دونه.