منطق الملاءمة

الموسوعة الحرة

منطق الملاءمة هو منظور نظري لتفسير عملية اتخاذ القرار البشري . يقترح أن القرارات والسلوك يتبعان قواعد السلوك المناسب لدور أو هوية معينة. يتم تأسيس هذه القواعد في الممارسات الاجتماعية وتستمر بمرور الوقت من خلال التعلم. يلتزم الناس بها لأنهم يرونها طبيعية ومشروعة ومتوقعة ومشروعة. بعبارة أخرى، يفترض منطق الملاءمة أن الجهات الفاعلة تتخذ القرارات على أساس ما تعتبره المعايير الاجتماعية صحيحًا وليس ما تشير إليه حسابات التكلفة والفائدة على أفضل وجه. صاغ هذا المصطلح منظرو التنظيم جيمس ج. مارش وجوهان أولسن . وقد قدما الحجة في مقالتين بارزتين نشرتهما مجلتا Governance في عام 1996 [1] و International Organization في عام 1998. [2]

ملخص

وفقًا لجيمس ج. مارش وجوهان أولسن ، فإن الحدس الأساسي لمنطق الملاءمة هو أن البشر يحتفظون بمجموعة من الأدوار والهويات، والتي توفر قواعد للسلوك المناسب في المواقف التي تكون ذات صلة بها. إن اتباع هذه القواعد هو عملية إدراكية معقدة نسبيًا تتضمن سلوكًا مدروسًا ومنطقيًا. لا ترتبط مثل هذه العملية من التفكير بتوقع التكاليف والفوائد، كما تشير نظرية الاختيار العقلاني . بدلاً من ذلك، فإن الافتراض هو أن الممثلين سيحاولون عمومًا الإجابة على ثلاثة أسئلة أولية: (1) ما نوع هذا الموقف؟؛ (2) من أنا؟؛ و (3) ما مدى ملاءمة الإجراءات المختلفة لي في هذا الموقف؟ ثم غالبًا ما يفعلون ما يعتبرونه الأكثر ملاءمة. [3] : 23  بعبارة أخرى، يتبع الممثلون عادةً "وصفات داخلية لما يتم تعريفه اجتماعيًا على أنه طبيعي أو حقيقي أو صحيح أو جيد، دون أو على الرغم من حساب العواقب والفائدة المتوقعة". [4] : 479 

إن مارش وأولسن يدركان أن مصطلح "منطق الملاءمة" يحمل في طياته دلالات أخلاقية، ولكنهما يؤكدان أن قواعد الملاءمة قد تشكل الأساس لفظائع العمل، مثل التطهير العرقي والثأر، فضلاً عن البطولة الأخلاقية. ويوضحان أن حقيقة تعريف قاعدة العمل على أنها مناسبة من قِبَل فرد أو جماعة قد تعكس نوعاً من التعلم من التاريخ، ولكنها لا تضمن القبول الأخلاقي. [4] : 479 

منطق الملاءمة ومنطق العواقب

يميز مارش وأولسن بين منطق الملاءمة وما يطلقان عليه "منطق العواقب"، والمعروف أكثر باسم نظرية الاختيار العقلاني . يعتمد منطق العواقب على افتراض أن الجهات الفاعلة لديها تفضيلات ثابتة، وستقوم بحسابات التكلفة والفائدة، وستختار من بين خيارات مختلفة من خلال تقييم العواقب المحتملة لأهدافها. [2] : 949-951  وفقًا لمنظور الاختيار العقلاني هذا، لا تلعب القواعد والمعايير والهويات أي دور مهم في تشكيل السلوك البشري.

يقترح يورج بالسيجر أن منطق الملاءمة والعواقب له دلالات سياسية مميزة. يفترض منطق الملاءمة أن الجهات الفاعلة تتبع القواعد لأنها تُرى طبيعية وصالحة ومشروعة. قد يتم استبدال القواعد أو تعديلها بمرور الوقت من خلال عمليات الاختيار والتكيف. تؤكد هذه النظرة على مفهوم المجتمع السياسي وتعريفه للعلاقات الاجتماعية المقبولة. في المقابل، يؤكد منطق العواقب على المصالح الفردية ويعامل النظام السياسي باعتباره تجميعًا لتفضيلات الجهات الفاعلة العقلانية من خلال عمليات المساومة والتفاوض وتشكيل التحالفات. [5]

إن المنطقين غالباً ما يُقدَّمان بمصطلحات متبادلة الحصرية. ومع ذلك، يزعم مارش وأولسن أن عملية اتخاذ القرار البشري "لا يمكن تفسيرها عموماً على نحو حصري من حيث منطق العواقب أو الملاءمة". [2] : 952  وهما يدركان أن الجهات الفاعلة تحفزها "منطق العواقب" و"منطق الملاءمة". ومن ثم، يقترحان استكشافهما باعتبارهما متكاملين، بدلاً من افتراض منطق سلوكي مهيمن واحد. وهذا يجعل من الممكن فحص الاختلافات في المنطقين، والأهمية المتغيرة، وشروط النطاق، والمتطلبات الأساسية، والتفاعل. ويمكن للمحللين التحقيق تجريبياً في المنطق الذي يلعب دوراً أكبر في أي موقف معين. ويمكنهم أيضاً استكشاف الظروف التي يتم فيها استدعاء كل منطق، وفقدانه، وإعادة تعريفه. وأخيراً، قد يفحصون كيفية تفاعل المنطقين وفي ظل أي ظروف قد يصبح كل منطق مهيمناً. [4] : 491 

يقترح يورج بالسيجر أن المنطقين يمكن فهمهما أيضًا باعتبارهما قطبين متعاكسين لاستمرارية واحدة. وفي مواجهة حالة عدم اليقين، قد يؤدي تحليل موقف معين إلى مجموعة متنوعة من البدائل المناسبة. وقد يتضمن الاختيار بين هذه البدائل بعد ذلك تقييمًا لاحتمالية حدوث عواقب مختلفة فيما يتعلق بالتكاليف والفوائد المترتبة على النتائج المتوقعة. [5]

استنتاج قواعد الملاءمة

وفقًا لمارش وأولسن، تحدد القواعد الإجراءات المناسبة. فهي تخزن معلومات حول المعايير والممارسات الاجتماعية والمؤسسية التي تخبر الجهات الفاعلة بما يجب القيام به في موقف معين. وهي تحتوي على ذخيرة من الإجراءات المناسبة التي تناسب موقفًا معينًا من قبل أحد الجهات الفاعلة. وهي تخبر الجهات الفاعلة أين تبحث عن السوابق ومن هم المفسرون المعتمدون للقواعد المختلفة. ثم يتخذ الجهات الفاعلة قرارات على أساس تفسيرها للموقف، وهوياتها، والقواعد المرتبطة بها. [4] : 484، 489 

ويشير مارش وأولسن أيضاً إلى أن وضوح القواعد لا يمكن اعتباره أمراً مسلماً به. بل إن القواعد قد تكون غير محددة أو غامضة أو متنازع عليها. وقد يتطلب استنتاجها وتحديدها الوقت والطاقة. فضلاً عن ذلك فإن الأفراد لديهم أدوار وهويات متعددة ترتبط بدورها بمجموعة متنوعة من القواعد البديلة. وفي بعض الأحيان قد تتنافس هذه القواعد أو تتصادم مع بعضها البعض. وقد يتحدى الفاعلون بعض القواعد ويخالفونها لأنهم يلتزمون بقواعد أخرى. ويؤكد مارش وأولسن على أنه في حين أن القواعد توجه السلوك وتجعل بعض الأفعال أكثر احتمالاً من غيرها، فإنها عادة لا تحدد عملية صنع القرار أو نتائج السياسات بدقة. بل إن القواعد توفر معايير واسعة للعمل، وفي بعض الأحيان يظهر الفاعلون قدرة كبيرة على استيعاب الظروف المتغيرة من خلال تغيير السلوك دون تغيير القواعد الأساسية. ومن أجل فهم تأثير القواعد على العمل، يحتاج المحللون إلى فحص العمليات مثل التعلم، والتنشئة الاجتماعية، والانتشار، والتجديد، والتصميم المتعمد، والاختيار التنافسي. كما يحتاجون إلى مراعاة كيفية توزيع المؤسسات للموارد وتمكين الفاعلين من اتباع القواعد. [4] : 484، 489 

التطبيقات

في مراجعته النقدية للغاية، يعترف كجيل جولدمان بأن منطق الملاءمة الذي تبناه جيمس ج. مارش ويوهان أولسن "ألهم العلماء في مجالات تتراوح من الإدارة العامة إلى العلاقات الدولية ". ويشير إلى أن "تأثير هذا المنظور كان قوياً وإيجابياً في مجتمع البحث". [6] : 48 

في مجال العلاقات الدولية ، على سبيل المثال، استخدم العديد من العلماء، وخاصة أنصار المناهج البنائية، منطق الملاءمة كأساس نظري للفعل. على سبيل المثال، استكشف بعض المحللين كيف سعت المنظمات الدولية مثل البنك الدولي أو اليونسكو إلى وضع معايير الملاءمة ونشر هذه المعايير الدولية. لقد وجدوا أن هذه المؤسسات يمكن أن تلعب دورًا مهمًا في حشد عمليات التنشئة الاجتماعية المختلفة للمجموعات لتشكيل سلوك الدول. [7] [8] [9] [10] اقترح علماء آخرون أن الحكومة الصينية، على سبيل المثال، غيرت جوانب مهمة من سلوكها نتيجة للتنشئة الاجتماعية في سياق المنظمات الدولية. [11] [12]

ولكن خبراء آخرين وجدوا أن المؤسسات الدولية قادرة على تيسير التحول التدريجي لمنطق العواقب إلى منطق الملاءمة. ففي البداية، قد يظل الخطاب حول الانضمام إلى اتفاقية دولية، على سبيل المثال، مدفوعاً بالتفكير في الاختيار العقلاني. ثم يسأل المسؤولون الحكوميون ما إذا كان هذا من مصلحة بلادهم. ولكن مع تعزيز المعايير، فمن المفترض أن تبدأ الدول في تأطير السلوك المتناقض مع الالتزامات المؤسسية في مصطلحات تستند إلى المعايير وليس إلى المصالح. ومن ثم قد يصبح تفسير الأفعال من منظور معياري معززاً لذاته: فمن خلال تأطير قراراتها من منظور معياري، تعمل الحكومة على تعزيز توقعات البلدان الأخرى ومواطنيها بأنها لن تتراجع لاحقاً عن تلك الإجراءات استناداً إلى تغييرات في المصالح. [13] [14]

نقد

وقد انتقد بعض العلماء مفهوم جيمس ج. مارش وجوهان أولسن لمنطق الملاءمة.

على سبيل المثال، يزعم أولي جاكوب سيندنج أن منطق الملاءمة ينطوي على تحيز بنيوي فيما يتصل بفهم الفعل الفردي وتفسيره. وعلى هذا النحو، يخلص إلى أنه "من غير المقبول أن يكون هذا المنطق نظرية للفعل الفردي ". [15] : 445 

ينتقد كجيل جولدمان "صعوبة تحديد نوع البنيات التي تشكلها ما يسمى بالمنطق ـ سواء كان ينبغي النظر إليها باعتبارها وجهات نظر أو نظريات أو أنماطاً مثالية". كما يزعم أن منطق الملاءمة والعواقب يتداخلان إلى حد كبير، وهو ما يجعل "فائدتهما التحليلية موضع جدال في نظره". [6] : 35  وعلاوة على ذلك، يجد جولدمان أن مارش وأولسن "لا يميزان بشكل كاف بين أفعال الأفراد والجماعات". وفي رأيه، "ليس من الواضح ما إذا كانا يتوقعان منا دراسة الأفراد أو المنظمات بحثاً عن منطق العمل السياسي". ومع ذلك، فإن هذا مهم "لأن منطقاً واحداً قد يسود على مستوى الأفراد داخل منظمة ومنطقاً آخر على مستوى المنظمة نفسها". [6] : 41-42 

ينتقد روبن ماركويكا منطق الملاءمة الذي يهمل الأسس العاطفية للدوافع المعيارية. [16] : 6  يعترف مارش وأولسن بأن اتخاذ القرار البشري قد يكون مدفوعًا بالعاطفة. [4] : 490  ومع ذلك، فإن تصورهم لمنطق الملاءمة يتجاهل دور العاطفة ويركز فقط على "مكوناتها المعرفية والمعيارية". [4] : 478  يعاملون اتباع القواعد باعتباره "عملية معرفية تنطوي على سلوك مدروس وعقلاني". [4] : 479  بالاستعانة بالبحوث في علم الأعصاب وعلم النفس، يشير ماركويكا إلى أن العاطفة تلعب دورًا رئيسيًا في العمل المعياري. تمنح العواطف المعايير والهويات معنى. إذا كان الناس يشعرون بقوة تجاه المعايير، فمن المرجح بشكل خاص أن يلتزموا بها. ومع ذلك، فإن القواعد التي تتوقف عن الصدى على المستوى العاطفي، غالبًا ما تفقد قوتها الإملائية. يلاحظ أن النتائج الأخيرة في علم الأعصاب تشير إلى أن البشر يشعرون عمومًا قبل أن يفكروا. لذا فإن العواطف قد تدفعهم إلى إعطاء الأولوية لمنطق الملاءمة على منطق العواقب، أو العكس. وقد تغرس العواطف أيضًا منطق الملاءمة وتعلم الجهات الفاعلة كيفية التحكيم بين المعايير المختلفة. [16] : 26  ونظرًا لأن منطق الملاءمة يواجه صعوبات في تفسير دور التأثير والعاطفة في اتخاذ القرار، فقد تم اقتراح " منطق التأثير " أو نظرية الاختيار العاطفي كمنطق بديل للاختيار.

انظر أيضا

مراجع

الاستشهادات

  1. ^ مارش، جيمس جي؛ أولسن، يوهان بي. (1996). "وجهات نظر مؤسسية حول المؤسسات السياسية". الحوكمة . 9 (3): 247-264. doi :10.1111/j.1468-0491.1996.tb00242.x. ISSN  1468-0491.
  2. ^ abc March, James G.; Olsen, Johan P. (1998). "The Institutional Dynamics of International Political Orders". International Organization . 52 (4): 943–969. doi :10.1162/002081898550699. ISSN  1531-5088. S2CID  144697665.
  3. ^ مارش، جيمس ج.؛ أولسن، يوهان ب. (1989). إعادة اكتشاف المؤسسات: الأساس التنظيمي للسياسة. نيويورك: ذا فري برس. رقم ISBN 0-02-920115-2. OCLC  19723616.
  4. ^ abcdefgh March, James G.; Olsen, Johan P. (2011). "منطق الملاءمة". في Goodin, Robert E. (محرر). The Oxford Handbook of Political Science . Oxford University Press. doi :10.1093/oxfordhb/9780199604456.013.0024.
  5. ^ ab Balsiger, Jörg. "منطق الملاءمة". موسوعة بريتانيكا .
  6. ^ abc Goldmann, Kjell (2005). "Appropriateness and Consequences: The Logic of Neo-Institutionalism". Governance . 18 (1): 35–52. doi :10.1111/j.1468-0491.2004.00265.x. ISSN  1468-0491.
  7. ^ فينيمور، مارثا (1993). "المنظمات الدولية كمعلمين للمعايير: منظمة الأمم المتحدة للتربية والعلم والثقافة والسياسة العلمية". المنظمة الدولية . 47 (4): 565-597. doi :10.1017/S0020818300028101. ISSN  1531-5088. S2CID  153323578.
  8. ^ فينيمور، مارثا (1996). المصالح الوطنية في المجتمع الدولي. مطبعة جامعة كورنيل. doi :10.7591/9781501707384. ISBN 978-1-5017-0738-4.
  9. ^ جونستون، إيان (2010). قوة المداولة. دار نشر جامعة أكسفورد. doi :10.1093/acprof:oso/9780195394931.001.0001. ISBN 978-0-19-539493-1.
  10. ^ ليغرو، جيفري دبليو. (1997). "أي المعايير مهمة؟ إعادة النظر في "فشل" الأممية". المنظمة الدولية . 51 (1): 31-63. doi :10.1162/002081897550294. ISSN  1531-5088. S2CID  154368865.
  11. ^ أشاريا، أميتاف؛ جونستون، أليستير آي.، محرران (2007). صياغة التعاون: المؤسسات الإقليمية والدولية من منظور مقارن. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. رقم ISBN 978-0-511-37136-3. OCLC  652330622.
  12. ^ كينت، إيه إي (2007). ما وراء الامتثال: الصين والمنظمات الدولية والأمن العالمي. مركز الشرق والغرب. ستانفورد، كاليفورنيا: مطبعة جامعة ستانفورد. رقم ISBN 978-0-8047-5551-1. OCLC  71842647.
  13. ^ Chayes, Abram; Handler Chayes, Antonia (1995). The New Sovereignty: Compliance with International Regulatory Conventions. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. ISBN 0-674-61782-7. OCLC  32746064.
  14. ^ نيوماير، إيريك (مارس 2002). "هل تظهر الديمقراطيات التزاماً دولياً أقوى بالبيئة؟ تحليل عبر البلدان". مجلة أبحاث السلام . 39 (2): 139-164. doi :10.1177/0022343302039002001. ISSN  0022-3433. S2CID  53464222.
  15. ^ Sending, Ole Jacob (2002-12-01). "الدستور والاختيار والتغيير: مشاكل مع "منطق الملاءمة" واستخدامه في النظرية البنائية". المجلة الأوروبية للعلاقات الدولية . 8 (4): 443-470. doi :10.1177/1354066102008004001. ISSN  1354-0661. S2CID  145559042.
  16. ^ ماركويكا، روبن (2018). الاختيارات العاطفية: كيف يشكل منطق التأثير الدبلوماسية القسرية (الطبعة الأولى). أكسفورد، أوكسفورد. رقم ISBN 978-0-19-251311-3. OCLC  1028637637.{{cite book}}:CS1 maint: موقع الناشر المفقود ( الرابط )

قراءة إضافية

  • مارش، جيمس ج.؛ أولسن، يوهان ب. (1995). الحكم الديمقراطي. نيويورك: فري برس. رقم ISBN 0-02-874054-8. OCLC  32349561.
تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=منطق_الملاءمة&oldid=1226296151"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate