التعظيم (علم النفس)

الموسوعة الحرة

يُعدّ التعظيم أسلوبًا لاتخاذ القرارات يتميز بالسعي إلى الخيار الأمثل من خلال بحث شامل بين البدائل. ويُقابل هذا الأسلوب أسلوب الاكتفاء ، حيث يُقيّم الأفراد الخيارات حتى يجدوا خيارًا "جيدًا بما فيه الكفاية".

تعريف

وضع هربرت أ. سيمون أول تمييز بين "التعظيم" و"الاكتفاء" عام ١٩٥٦. [ ١ ] [ ٢ ] لاحظ سيمون أنه على الرغم من أن مجالات مثل الاقتصاد تفترض أن التعظيم أو "التحسين" هو الأسلوب العقلاني لاتخاذ القرارات، إلا أن البشر غالبًا ما يفتقرون إلى الموارد المعرفية أو الإمكانيات البيئية اللازمة للتعظيم. ولذلك، صاغ سيمون نهجًا يُعرف بالعقلانية المحدودة ، والذي أشار إليه أيضًا بالاكتفاء. واعتُبر هذا النهج تكيفيًا، بل وضروريًا، نظرًا لمحدودية قدراتنا المعرفية. وهكذا، اعتُبر الاكتفاء سمة عالمية للإدراك البشري.

على الرغم من أن عمل سيمون حول العقلانية المحدودة كان مؤثراً ويمكن اعتباره أصل الاقتصاد السلوكي ، إلا أن التمييز بين التعظيم والاكتفاء بالحد الأدنى اكتسب زخماً جديداً بعد أربعين عاماً في علم النفس. عرّف شوارتز وآخرون (2002) التعظيم بأنه اختلاف فردي، بحجة أن بعض الناس أكثر ميلاً من غيرهم للانخراط في بحث شامل عن الخيار الأمثل. [ 3 ] وبالتالي، بدلاً من اعتبار الاكتفاء بالحد الأدنى مبدأً عالمياً للقدرات المعرفية البشرية، أثبت شوارتز وآخرون أن بعض الأفراد أكثر ميلاً من غيرهم لإظهار هذا النمط من اتخاذ القرارات.

استنادًا إلى عمل شوارتز وآخرون (2002)، فقد عرّفت الكثير من الأدبيات المتعلقة بالتعظيم التعظيم على أنه يتألف من ثلاثة مكونات رئيسية: [ 4 ]

  • معايير عالية (الرغبة في الحصول على الخيار الأفضل)
  • البحث البديل (الانخراط في عملية فحص جميع الخيارات)
  • صعوبة اتخاذ القرار (الإحباط من اتخاذ الخيارات)

منذ تحديد هذه المكونات، ركزت معظم الأبحاث حول مفهوم التعظيم على تحديد أيٍّ منها ذو صلة (أو الأكثر صلة) بتعريف التعظيم. وقد جادل الباحثون بآراء مختلفة، منها أن صعوبة اتخاذ القرار لا علاقة لها بتعريف التعظيم، [ 5 ] وأن المعايير العالية هي المكون الوحيد ذو الصلة، [ 6 ] وأن المعايير العالية هي المكون الوحيد غير ذي الصلة . [ 7 ] وقد أسفرت العديد من هذه المحاولات لتعريف التعظيم عن ابتكار مقاييس نفسية جديدة لقياس هذه السمة.

في ورقة بحثية نظرية حديثة، اقترح تشيك وشوارتز (2016) نموذجًا ثنائي المكونات لتحقيق أقصى قدر من المكاسب، حيث عرّفا هذه العملية بأنها اختيار الخيار الأمثل، وذلك من خلال استراتيجية البحث الشامل في البدائل. [ 8 ] وعلى نحو مماثل، اقترح هيوز وشولر (2017) إمكانية التمييز بين أهداف واستراتيجيات الأشخاص الذين يسعون إلى تحقيق أقصى قدر من المكاسب. ومع ذلك، فقد جادلا بأن هدف المعايير العالية أساسي في تعريف تحقيق أقصى قدر من المكاسب، ولكن بعض هؤلاء الأشخاص يلجؤون إلى استراتيجيات تكيفية أو غير تكيفية لتحقيق هذا الهدف. وقد أظهرا أن الأفراد ذوي المعايير العالية يمكن تمييزهم من خلال استخدام استراتيجية البحث عن البدائل، وأن هذه الاستراتيجية تحديدًا تنبئ بمشاعر سلبية أكثر في مهمة اتخاذ القرار. [ 9 ]

النتائج

أظهرت الأبحاث الأولية حول السعي إلى تحقيق أقصى قدر من المكاسب نتائج سلبية بشكل عام مرتبطة بالنزعات المزمنة نحو هذا الهدف. فقد ارتبطت هذه النزعات بانخفاض مستوى السعادة، وتقدير الذات ، والرضا عن الحياة ؛ [ 3 ] وزيادة الاكتئاب والندم؛ [ 3 ] وانخفاض الرضا عن الخيارات المتاحة؛ [ 10 ] [ 11 ] وزيادة النزعة الكمالية؛ [ 3 ] [ 12 ] وزيادة الارتباك في اتخاذ القرارات، والقلق من الالتزام، والاجترار الفكري. [ 13 ] وقد تتبعت دراسة أجراها إينجار، وويلز، وشوارتز (2006) الباحثين عن عمل، ووجدت أنه على الرغم من أن الساعين إلى تحقيق أقصى قدر من المكاسب تمكنوا من إيجاد وظائف برواتب ابتدائية أعلى بنسبة 20% من أولئك الذين يكتفون بالحد الأدنى، إلا أنهم كانوا أقل رضا عن كل من عملية البحث عن عمل والوظيفة التي كانوا على وشك البدء بها. [ 11 ] وبالتالي، على الرغم من أن الساعين إلى تحقيق أقصى قدر من المكاسب تمكنوا من إيجاد خيارات أفضل موضوعيًا، إلا أنهم انتهى بهم الأمر إلى وضع أسوأ من الناحية الذاتية نتيجة لذلك.

مع ذلك، ومع تزايد الخلاف حول تعريف مفهوم "التعظيم"، بدأت الأبحاث تُظهر تأثيرات متباينة: بعضها سلبي، وبعضها محايد، وبعضها إيجابي. فعلى سبيل المثال، جادل دياب، وجيلسبي، وهايهاوس (2008) بأن "التعظيم" لا يرتبط في الواقع بانخفاض الرضا عن الحياة، ولا يرتبط بالتردد، أو التجنب، أو العصابية . [ 6 ] وأظهرت دراسات أخرى أن "التعظيم" يرتبط بارتفاع الكفاءة الذاتية ، والتفاؤل، والدافعية الذاتية ؛ [ 5 ] وبارتفاع الرضا عن الحياة والمشاعر الإيجابية. [ 14 ]

يمكن إرجاع جزء كبير من هذا الخلاف في نهاية المطاف إلى اختلاف المقاييس المستخدمة لقياس السعي إلى تحقيق أقصى قدر من المكاسب. إلا أن الأبحاث التي تناولت المكونات الثلاثة المذكورة أعلاه (المعايير العالية، والبحث عن بدائل، وصعوبة اتخاذ القرار) وجدت أن هذه المكونات نفسها تتنبأ بنتائج مختلفة. فقد أظهرت المعايير العالية عمومًا ارتباطًا ضعيفًا بالنتائج السلبية، بينما وُجد ارتباط بينها وبين النتائج الإيجابية. [ 4 ] [ 7 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] في المقابل، أظهر البحث عن بدائل وصعوبة اتخاذ القرار ارتباطات أقوى بكثير بالنتائج السلبية المذكورة أعلاه. وبالتالي، فإن مسألة ما إذا كان السعي إلى تحقيق أقصى قدر من المكاسب سلوكًا تكيفيًا أم غير تكيفي قد تعتمد في نهاية المطاف على أي من هذه المكونات يُعتبر أساسيًا لتعريف السعي إلى تحقيق أقصى قدر من المكاسب نفسه.

توجد أبحاث محدودة حول البنى النفسية الأخرى التي يرتبط بها السعي إلى تحقيق أقصى قدر من الرضا. ومع ذلك، فقد أظهرت العديد من الدراسات ارتباط السعي إلى تحقيق أقصى قدر من الرضا بالكمال ، [ 12 ] [ 17 ] وقد حدد نينكوف وآخرون (2008) هذه العلاقة بأنها تنطبق بشكل أساسي على عنصر المعايير العالية. [ 4 ] كما ربطت بعض الأبحاث السعي إلى تحقيق أقصى قدر من الرضا بالحاجة العالية للمعرفة ، وذلك أيضًا بشكل أساسي مع عنصر المعايير العالية. [ 4 ] [ 5 ] [ 16 ] وأخيرًا، وجدت الأبحاث التي فحصت العلاقة بين السعي إلى تحقيق أقصى قدر من الرضا وأبعاد الشخصية في نموذج العوامل الخمسة الكبرى للشخصية أن المعايير العالية ترتبط بمستوى عالٍ من الضمير، وصعوبة اتخاذ القرار ترتبط بمستوى منخفض من الضمير. [ 18 ] كما ارتبط البحث عن بدائل بمستوى عالٍ من العصابية، وارتبطت المعايير العالية بمستوى عالٍ من الانفتاح على التجربة. [ 14 ]

المقاييس المستخدمة للقياس

نظراً للاختلاف حول تعريف مفهوم التعظيم، ومحاولات تحسين موثوقية المقاييس الحالية، تم ابتكار عدة مقاييس لقياس التعظيم. توضح القائمة أدناه اسم المقياس، بالإضافة إلى المكونات التي يقيسها:

  • مقياس التعظيم (MS): معايير عالية، بحث بديل، صعوبة اتخاذ القرار [ 3 ] [ 4 ]
  • مقياس تعظيم الميول (MTS): أحادي البعد، ولكنه يرتبط بشكل أساسي بالمعايير العالية والبحث عن البدائل [ 6 ]
  • مقياس لاي الأمثل: المعايير العالية والبحث البديل [ 5 ] [ 19 ]
  • زيادة المخزون (MI): البحث عن بدائل، وصعوبة اتخاذ القرار، بالإضافة إلى مقياس فرعي منفصل لقياس الرضا [ 20 ]
  • MS و MTS المنقحة: نفس مكونات المقاييس الأصلية المذكورة أعلاه [ 16 ]

استعرض تشيك وشوارتز (2016) [ 8 ] الدراسات المنشورة حول قياس النزعة نحو تحقيق أقصى قدر من المكاسب، واقترحا أن يقيس الباحثون المهتمون بدراسة الفروق الفردية في هذا المجال بُعدين: هدف النزعة نحو تحقيق أقصى قدر من المكاسب، واستراتيجية تحقيق ذلك. وأوصيا باستخدام مقياس النزعة نحو تحقيق أقصى قدر من المكاسب المكون من سبعة بنود، والذي نشره دلال وآخرون (2015)، لقياس هدف النزعة نحو تحقيق أقصى قدر من المكاسب. كما أوصيا مبدئيًا باستخدام المقياس الفرعي للبحث البديل من قائمة جرد النزعة نحو تحقيق أقصى قدر من المكاسب، مع الإشارة إلى ضرورة مواصلة البحث في المستقبل لتحسين قياس استراتيجية تحقيق أقصى قدر من المكاسب، نظرًا للاعتبارات السيكومترية.

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ سيمون، هـ. أ. (1955). نموذج سلوكي للاختيار العقلاني. المجلة الفصلية للاقتصاد، 59 ، 99-118 .
  2. ↑ سيمون، هـ. أ. (1956). الاختيار العقلاني وبنية البيئة. مجلة علم النفس، 63 (2)، 129-138 .
  3. 1 2 3 4 5 شوارتز، ب.، وارد، أ.، مونتيروسو، ج.، ليوبوميرسكي، س.، وايت، ك.، وليمان ، د. ر. (2002). تعظيم السعادة مقابل الاكتفاء بالحد الأدنى: السعادة مسألة اختيار. مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي، 83 (5)، 1178-1197 . doi:10.1037/0022-3514.83.5.1178
  4. 1 2 3 4 5 نينكوف، جي واي، مورين، إم، وارد، إيه، شوارتز، بي، وهولاند ، جيه (2008). نموذج مختصر لمقياس التعظيم: دراسات حول بنية العوامل والموثوقية والصلاحية. الحكم واتخاذ القرار، 3 (5)، 371-388 .
  5. 1 2 3 4 لاي، ل. (2010). تحقيق أقصى قدر من الفائدة دون صعوبة: مقياس معدل لتحقيق أقصى قدر من الفائدة وعوامله المرتبطة. الحكم واتخاذ القرار، 5 (3)، 164-175 .
  6. 1 2 3 دياب، د.ل.، جيليسبي، م.أ.، وهايهاوس ، س. (2008). هل الأشخاص الذين يسعون إلى تحقيق أقصى قدر من الرضا غير سعداء حقًا؟ قياس نزعة تحقيق أقصى قدر من الرضا. الحكم واتخاذ القرار، 3 (5)، 364-370 .
  7. 1 2 ريم، هـ. بن، تيرنر، ب.م، بيتز، ن.إ، ونيغرين ، ت.إ (2011). دراسات حول أبعاد وارتباطات ومعنى مقاييس النزعة نحو التعظيم. الحكم واتخاذ القرار، 6 (6)، 565-579 .
  8. 1 2 تشيك، ناثان، ن.؛ شوارتز، باري (2016). "حول معنى وقياس التعظيم" (ملف PDF) . الحكم واتخاذ القرار . 11 (2): 126-146 . doi : 10.1017/S1930297500007257 .{{cite journal}}: صيانة CS1: أسماء متعددة: قائمة المؤلفين ( رابط )
  9. ↑ هيوز، ج.، وشولر ، أ.أ. (2017). متى يكون السعي للأفضل صحيحًا أم خاطئًا: التمييز بين التعظيم التكيفي وغير التكيفي. نشرة علم النفس الاجتماعي والشخصية، 43 (4)، 570-583 . doi:10.1177/0146167216689065
  10. ↑ دار-نمرود، إ.، راون، سي. دي.، ليمان، دي. آر.، وشوارتز ، ب. (2009). مفارقة التعظيم: تكاليف البحث عن البدائل. الشخصية والاختلافات الفردية، 46 ، 631-635 . doi:10.1016/j.paid.2009.01.007
  11. 1 2 إيينغار، إس إس، ويلز، آر إي، وشوارتز ، بي. (2006). تحسين الأداء مع الشعور بالسوء: البحث عن "أفضل" وظيفة يُقوّض الرضا. العلوم النفسية، 17 (2)، 143-150 . doi:10.1111/j.1467-9280.2006.01677.x
  12. 1 2 تشانغ، إي سي، لين، إن جيه، هيرينغشو، إيه جيه، سانا، إل جيه، فابيان، سي جي، بيريرا، إم جيه، ومارشينكو ، في في (2011). فهم العلاقة بين الكمالية والتكيف لدى طلاب الجامعات: دراسة دور التعظيم. الشخصية والاختلافات الفردية، 50 (7)، 1074-1078 . doi:10.1016/j.paid.2011.01.027
  13. ↑ بايفاندي، إس.، بولوك، إي إي، ريردون، آر سي، وكيلي ، إف دي (2008). تأثير أسلوب اتخاذ القرار وأنماط التفكير المعرفي على الأفكار السلبية المتعلقة بالمسار المهني. مجلة تقييم المسار المهني، 16 (4)، 474-488 . doi:10.1177/1069072708318904
  14. 1 2 3 بورفيس، أ.، هاول، ر. ت.، وإيير ، ر. (2011). استكشاف دور الشخصية في العلاقة بين تعظيم الرفاهية. الشخصية والاختلافات الفردية، 50 (3)، 370-375 . doi:10.1016/j.paid.2010.10.023
  15. ↑ كاريلات، ف. أ.، لاديك، د. م.، وليجو ، ر. (2011). عندما تستمر كرة القرار في الدوران: دراسة لتأثير سيزيف لدى المستهلكين الساعين إلى تحقيق أقصى استفادة. رسائل التسويق، 22 (3)، 283-296 . doi:10.1007/s11002-010-9125-y
  16. 1 2 3 واينهارت، جيه إم، مورس، بي جيه، تشيميلي، جيه، وفيشر ، جيه (2012). نظرية استجابة البنود ودراسة تحليلية عاملية لمقياسين بارزين لميل التعظيم. الحكم واتخاذ القرار، 7 (5)، 644-658 .
  17. ↑ بيرغمان، أ. ج.، نيلاند، ج. إ.، وبيرنز ، ل. ر. (2007). الارتباطات بالكمال وجدوى نموذج العملية المزدوجة. الشخصية والاختلافات الفردية، 43 (2)، 389-399 . doi:10.1016/j.paid.2006.12.007
  18. ↑ جياكوبيلي، ن.م.، سيمبسون، ك.م.، دلال، ر.س.، راندولف، ك.ل.، وهولاند ، س.ج. (2013). تعظيم الرضا الوظيفي والأداء: قصة ثلاثة مقاييس. الحكم واتخاذ القرار، 8 (4)، 448-469 .
  19. ↑ لاي، ل. (2011). تعظيم الولاء للعملاء: هل الأشخاص الذين يسعون إلى تعظيم الولاء أقل ولاءً؟ الحكم واتخاذ القرار، 6 (4)، 307 – 313.
  20. ↑ تيرنر، بي إم، ريم، إتش. بن، بيتز، إن إي، ونيغرين ، تي إي (2012). قائمة تعظيم العوائد. الحكم واتخاذ القرار، 7 (1)، 48 – 60.