الإنسان الاقتصادي

📅 آخر تحديث: ٢٤ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٤ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

يُستخدم مصطلح " الإنسان الاقتصادي" ( Homo economicus ) لوصف البشر ككائنات عقلانية باستمرار وذاتية المصالح ، تسعى لتحقيق غاياتها المحددة ذاتيًا على النحو الأمثل . وهو تلاعب لفظي بمصطلح " الإنسان العاقل" (Homo sapiens) ، المستخدم في بعض النظريات الاقتصادية وفي مجال التربية . [ 1 ]

يُفهم مصطلح "الإنسان الاقتصادي" عمومًا على أنه تجريد منهجي يُستخدم لتبسيط وإضفاء الطابع الرسمي على التحليل الاقتصادي، وليس وصفًا حرفيًا للسلوك البشري الفعلي. [ 2 ]

أصبح هذا المفهوم محورياً في الاقتصاد الكلاسيكي الجديد في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين، حيث تم استخدامه كفرضية أساسية في نماذج سلوك السوق والاختيار العقلاني. [ 2 ]

في نظرية الألعاب ، يُنمذج الإنسان الاقتصادي غالبًا ( ولكن ليس بالضرورة) بافتراض العقلانية الكاملة . يفترض هذا النموذج أن الأفراد يتصرفون دائمًا بطريقة تُعظّم منفعتهم كمستهلكين وربحهم كمنتجين ، [ 3 ] وأنهم قادرون على استخلاص استنتاجات معقدة كيفما كانت لتحقيق ذلك. سيكونون دائمًا قادرين على التفكير في جميع النتائج المحتملة واختيار مسار العمل الذي سيؤدي إلى أفضل نتيجة ممكنة.

لا يقيّد المنطق الضمني في نموذج الإنسان الاقتصادي أنواع التفضيلات المقبولة. فالتطبيقات البسيطة لهذا النموذج تفترض فقط أن الأفراد يعرفون ما هو الأفضل لصحتهم البدنية والنفسية على المدى الطويل. فعلى سبيل المثال، يمكن ربط دالة منفعة الفرد بالمنفعة المتصورة لأفراد آخرين (كالزوج أو الأبناء)، مما يجعل نموذج الإنسان الاقتصادي متوافقًا مع نماذج أخرى كنموذج الإنسان التبادلي ، الذي يُركز على التعاون البشري .

باعتبارها نظرية حول السلوك البشري، فإنها تتناقض مع مفاهيم الاقتصاد السلوكي ، الذي يدرس التحيزات المعرفية وغيرها من اللاعقلانية ، ومع العقلانية المحدودة ، التي تفترض أن العناصر العملية مثل القيود المعرفية والزمنية تحد من عقلانية الفاعلين.

لقد خضع هذا النموذج لنقاشات وانتقادات واسعة النطاق بسبب تبسيطه المفرط للدوافع البشرية وتجاهله للتأثيرات النفسية والاجتماعية والمؤسسية على عملية صنع القرار. [ 4 ]

تاريخ المصطلح

على الرغم من أن مصطلح "الإنسان الاقتصادي" ظهر في القرن التاسع عشر، إلا أن الفكرة الأساسية المتمثلة في نمذجة الأفراد كفاعلين عقلانيين وذوي مصلحة ذاتية تسبق صياغته الرسمية.

استُخدم مصطلح "الإنسان الاقتصادي" لأول مرة في أواخر القرن التاسع عشر من قِبل نقاد أعمال جون ستيوارت ميل في الاقتصاد السياسي. [ 5 ] فيما يلي مقتطف من أعمال ميل أشار إليه النقاد:

لا يتناول الاقتصاد السياسي طبيعة الإنسان ككل باعتبارها متأثرة بالوضع الاجتماعي، ولا سلوكه في المجتمع ككل. بل يهتم به فقط ككائن يرغب في امتلاك الثروة، وقادر على تقييم فعالية الوسائل المختلفة لتحقيق تلك الغاية. [ 6 ]

وفي وقت لاحق من نفس العمل، ذكر ميل أنه كان يقترح "تعريفًا تعسفيًا للإنسان، باعتباره كائنًا يفعل حتمًا ما يمكنه من خلاله الحصول على أكبر قدر من الضروريات ووسائل الراحة والكماليات، بأقل قدر من العمل والتضحية الجسدية التي يمكن الحصول عليها بها".

زعم آدم سميث ، في كتابه "نظرية المشاعر الأخلاقية" ، أن الأفراد يتعاطفون مع رفاهية الآخرين. من جهة أخرى، كتب سميث في كتابه "ثروة الأمم" :

لا نتوقع عشاءنا من إحسان الجزار أو صانع الجعة أو الخباز، بل من حرصهم على مصالحهم الخاصة. [ 7 ]

لم يستخدم سميث نفسه مصطلح "Homo economicus"؛ بل قام النقاد والمنظرون اللاحقون بربط جوانب من تحليله للمصلحة الذاتية بهذا النموذج بأثر رجعي.

عند النظر إلى مناقشة سميث للمصلحة الذاتية في كتاب "ثروة الأمم" في سياق العمل ككل، غالباً ما تُربط هذه المناقشة بأثر رجعي بفكرة الإنسان الاقتصادي. ومع ذلك، فقد أكد عمله الأوسع نطاقاً أيضاً على المشاعر الأخلاقية والتعاطف والسياقات المؤسسية، مما يشير إلى رؤية أكثر تعقيداً للدوافع الإنسانية مما يوحي به النموذج المبسط اللاحق.

تمحور الدور المبكر للإنسان الاقتصادي في النظرية الكلاسيكية الجديدة حول تحديد القوانين العامة التي تحكم النمو الاقتصادي والرفاه. وقد تحددت هذه القوانين والمبادئ بعاملين رئيسيين، طبيعي واجتماعي. [ 8 ] وقد وُجد أنها أساس النظرية الكلاسيكية الجديدة للشركة، التي افترضت أن الأفراد سيتصرفون بعقلانية بين أفراد عقلانيين آخرين. [ 9 ] وفي هذا الإطار، كان يُفترض أن التصرفات العقلانية والانتهازية ستعزز التوزيع الأمثل للموارد المادية. ومع ذلك، شكك علماء الاجتماع في الأهمية الفعلية للدخل والثروة لتحقيق السعادة العامة في المجتمعات. [ 10 ]

تعرض مصطلح "الإنسان الاقتصادي" في البداية لانتقادات بسبب تصويره للفاعل الاقتصادي ككائن محدود الهوية، يقتصر دوره على جني المال، وهو توصيف تأثر بشدة بأعمال آدم سميث وجون ستيوارت ميل. سعى مؤلفون من المدرسة التاريخية الإنجليزية للاقتصاد إلى استبعاد هذا النموذج من تصنيفه الواسع تحت "جنس الإنسان"، بحجة أنه لا يُجسد بشكل كافٍ الأبعاد الأخلاقية والسلوكية المعقدة لعملية صنع القرار البشري. وأكد نقدهم على الحاجة إلى فهم أكثر دقة للفاعلية البشرية يتجاوز مجرد السعي وراء العقلانية الاقتصادية. [ 11 ]

في أواخر القرن التاسع عشر، تم إضفاء الطابع الرسمي على المفهوم بشكل متزايد ضمن الاقتصاد الكلاسيكي الجديد، حيث تم ترجمة الافتراضات المتعلقة بالمصلحة الذاتية العقلانية إلى نماذج رياضية لسلوك السوق.

قام اقتصاديون في أواخر القرن التاسع عشر، مثل فرانسيس إيدجوورث ، وويليام ستانلي جيفونز ، وليون والراس ، وفيلفريدو باريتو، ببناء نماذج رياضية استنادًا إلى هذه الافتراضات الاقتصادية. وفي القرن العشرين، هيمنت نظرية الاختيار العقلاني لليونيل روبنز على التيار الاقتصادي السائد. واكتسب مصطلح "الإنسان الاقتصادي" حينها معنىً أكثر تحديدًا: الشخص الذي يتصرف بعقلانية بناءً على معرفة كاملة بدافع المصلحة الذاتية والرغبة في الثروة.

إن استخدام الصيغة اللاتينية Homo economicus راسخٌ منذ القدم؛ إذ يُرجع بيرسكي [ 5 ] أصلها إلى باريتو (1906) [ 12 ]، ولكنه يُشير إلى أنها قد تكون أقدم من ذلك. ويمكن العثور على المصطلح الإنجليزي " الإنسان الاقتصادي" في وقتٍ أبكر، في كتاب جون كيلز إنجرام " تاريخ الاقتصاد السياسي" (1888). [ 13 ] ويستشهد قاموس أكسفورد الإنجليزي (OED) باستخدام سي إس ديفاس لمصطلح Homo oeconomicus في كتابه " أسس الاقتصاد" الصادر عام 1883 ، في إشارةٍ إلى كتابات ميل، كواحدٍ من عباراتٍ عديدة تُحاكي الاسم العلمي للجنس البشري.

لم يقم ميل بدراسة سوى الإنسان الاقتصادي ، أو الحيوان الذي يصطاد الدولار. [ 14 ]

بحسب قاموس أكسفورد الإنجليزي ، فإن اسم الجنس البشري هو هومو

يُستخدم مع صفات لاتينية أو لاتينية مُقلِّدة في أسماء تُحاكي الإنسان العاقل، وما إلى ذلك، ويهدف إلى تجسيد جانب من جوانب الحياة أو السلوك البشري (كما تُشير إليه الصفة). مثال على ذلك: الإنسان الصانع (Homo faber) [هـ. بيرجسون، التطور الخلاق (1907)، الجزء الثاني، صفحة 151]، وهو مصطلح يُستخدم للدلالة على الإنسان كصانع للأدوات. غالبًا ما تكون الصيغ المختلفة منه فكاهية: الإنسان العاقل (Homo insipiens)؛ الإنسان السياحي (Homo turisticus). [ 15 ]

تجدر الإشارة إلى أنه من المنطقي أن تحتفظ هذه الصيغ بحرف كبير في اسم "الجنس" - أي Homo economicus بدلاً من homo economicus. الاستخدام الفعلي غير متسق.

نموذج

يُستخدم مصطلح "الإنسان الاقتصادي" لوصف نموذج أو محاكاة للإنسان العاقل الذي يسعى إلى تحقيق أعلى مستوى ممكن من الرفاه لنفسه في ضوء المعلومات المتاحة حول الفرص والقيود الأخرى، الطبيعية منها والمؤسسية ، التي تحد من قدرته على تحقيق أهدافه المحددة مسبقًا. وقد تمّت صياغة هذا النهج في بعض نماذج العلوم الاجتماعية ، ولا سيما في علم الاقتصاد .

في النظرية الاقتصادية الحديثة، غالباً ما يتم استخدام نموذج الإنسان الاقتصادي (Homo economicus) كنموذج مرجعي لتحليل عملية صنع القرار، والذي تتم مقارنة النماذج البديلة به - مثل تلك المقترحة في الاقتصاد السلوكي.

يُنظر عادةً إلى الإنسان الاقتصادي على أنه "عقلاني" بمعنى أن رفاهيته، كما تُعرّفها دالة المنفعة، تُحقق أقصى استفادة ممكنة من الفرص المتاحة. [ 16 ] أي أن الفرد يسعى إلى تحقيق أهداف محددة مسبقًا بأقصى قدر ممكن وبأقل تكلفة ممكنة. تجدر الإشارة إلى أن هذا النوع من "العقلانية" لا يعني أن أهداف الفرد الفعلية "عقلانية" بمعنى أخلاقي أو اجتماعي أو إنساني أوسع، بل يعني فقط أنه يحاول تحقيقها بأقل تكلفة. تفترض التطبيقات البسيطة لنموذج الإنسان الاقتصادي أن هذا الفرد الافتراضي يعرف ما هو الأفضل لصحته البدنية والنفسية على المدى الطويل، وأنه يمكن الاعتماد عليه دائمًا في اتخاذ القرار الصحيح لنفسه. للمزيد من التفاصيل، انظر نظرية الاختيار العقلاني والتوقعات العقلانية ؛ وتُوسّع المقالة المتعلقة بالعقلانية نطاق النقاش.

في صيغته القياسية، يفترض النموذج أن الأفراد لديهم تفضيلات ثابتة، وإمكانية الوصول إلى المعلومات ذات الصلة، ويسعون إلى تحقيق أقصى قدر من المنفعة في ظل القيود.

الانتقادات

الاقتصاديون

ينتقد الاقتصاديون ثورستين فيبلين ، وجون ماينارد كينز ، وهربرت أ. سيمون ، والعديد من أبناء المدرسة النمساوية، نموذج الإنسان الاقتصادي (Homo economicus) باعتباره فاعلاً يمتلك فهماً مفرطاً للاقتصاد الكلي والتنبؤات الاقتصادية في عملية اتخاذ قراراته. ويؤكدون على عدم اليقين والعقلانية المحدودة في اتخاذ القرارات الاقتصادية، بدلاً من الاعتماد على الإنسان العقلاني المطلع تماماً على جميع الظروف المؤثرة على قراراته. ويجادلون بأن المعرفة الكاملة غير موجودة، مما يعني أن كل نشاط اقتصادي ينطوي على مخاطر. ويفضل الاقتصاديون النمساويون استخدام نموذج الإنسان الفاعل ( Homo agens) كأداة نموذجية .

لم تقتصر الافتراضات النموذجية للإنسان الاقتصادي على الانتقادات الاقتصادية فحسب، بل امتدت لتشمل الانتقادات التجريبية من خلال المقارنات بين الثقافات. فقد أثبت علماء الأنثروبولوجيا الاقتصادية، مثل مارشال سالينز [ 17 ] ، وكارل بولاني [ 18 ] ، ومارسيل موس [ 19 ] ، وموريس غودلييه [ 20 ]، أن خيارات الأفراد في المجتمعات التقليدية فيما يتعلق بإنتاج السلع وتبادلها تتبع أنماطًا من التبادلية تختلف اختلافًا جذريًا عما يفترضه النموذج الاقتصادي . وقد أُطلق على هذه الأنظمة اسم اقتصاد الهبة بدلًا من اقتصاد السوق. وتشير الانتقادات الموجهة للنموذج الاقتصادي من منظور أخلاقي عادةً إلى هذه الأخلاق التقليدية القائمة على التبادلية القائمة على القرابة، والتي كانت تُحافظ على تماسك المجتمعات التقليدية. ويُذكر أن الفيلسوفين أمارتيا سين وأكسل هونيث قد انتقدوا الافتراضات المعيارية التي تقوم عليها دالة المنفعة القائمة على المصلحة الذاتية [ 21 ] .

يشير الخبير الاقتصادي السويسري برونو فراي إلى التركيز المفرط على الدوافع الخارجية (المكافآت والعقوبات من البيئة الاجتماعية) على حساب الدوافع الداخلية . فعلى سبيل المثال، يصعب، إن لم يستحيل، فهم كيف يمكن للإنسان الاقتصادي أن يكون بطلاً في الحرب أو أن يستمتع بالحرف اليدوية . ويجادل فراي وآخرون بأن التركيز المفرط على المكافآت والعقوبات قد يُضعف الدوافع الداخلية: فدفع المال لصبي مقابل القيام بالأعمال المنزلية قد يدفعه من القيام بتلك الأعمال "لمساعدة الأسرة" إلى القيام بها لمجرد الحصول على المكافأة.

الاقتصاديون السلوكيون

شككت دراسات تجريبية أجراها عاموس تفيرسكي في افتراض عقلانية المستثمرين . ففي عام ١٩٩٥، أثبت تفيرسكي ميل المستثمرين إلى اتخاذ خيارات متحفظة في حال تحقيق مكاسب، وخيارات جريئة في حال تكبد خسائر. وبدا المستثمرون شديدي النفور من المخاطرة في حال الخسائر الصغيرة، بينما كانوا غير مبالين باحتمال ضئيل لخسارة فادحة. وهذا يُخالف العقلانية الاقتصادية بمفهومها المتعارف عليه. ويجري حاليًا بحثٌ إضافي حول هذا الموضوع، يُظهر انحرافات أخرى عن العقلانية الاقتصادية المُعرّفة تقليديًا، في مجال الاقتصاد التجريبي أو السلوكي المتنامي . وتُدرس بعض القضايا الأوسع نطاقًا التي ينطوي عليها هذا النقد في نظرية القرار ، التي تُعد نظرية الاختيار العقلاني جزءًا منها.

انتقد عالما الاقتصاد السلوكي، ريتشارد ثالر ودانيال كانيمان، فكرة امتلاك الفاعلين الاقتصاديين لتفضيلات ثابتة ومحددة يتصرفون بناءً عليها باستمرار بدافع المصلحة الذاتية. وباستخدام رؤى مستقاة من تجارب نفسية، توصلا إلى تفسيرات لشذوذات في عملية صنع القرار الاقتصادي بدت وكأنها تخالف نظرية الاختيار العقلاني. وفي مقال نُشر في مجلة "وجهات نظر اقتصادية" بعنوان " الشذوذات" ، كتب ثالر مقالاتٍ تناولت الطرق العديدة التي انحرف بها السلوك الاقتصادي الملحوظ في الأسواق عن النظرية. ومن هذه الشذوذات "تأثير التملك"، الذي بموجبه تُصاغ التفضيلات الفردية بناءً على مواقع مرجعية (كانيمان وآخرون، 1990). في تجربةٍ مُنحت فيها مجموعةٌ كوبًا، وسُئلت المجموعة الأخرى عن المبلغ الذي ترغب في دفعه (WTP) مقابل الكوب، وُجد أن السعر الذي وافقت عليه المجموعة التي مُنحت الكوب (WTA) تجاوز بكثير المبلغ الذي وافقت عليه المجموعة (WTP). اعتُبر هذا بمثابة دحض لنظرية كوز التي تنص على أن استعداد الفرد للدفع مقابل شيء ما يساوي استعداده للدفع، وهو أساس فرضية كفاءة السوق . وانطلاقًا من ذلك، جادلوا بأن تأثير الهبة يؤثر علينا بجعل التخلي عنها أمرًا مؤلمًا. كما عارض كانيمان نموذج الوكيل العقلاني الذي يفترض أن الوكلاء يتخذون قراراتهم مع مراعاة جميع السياقات ذات الصلة، بما في ذلك تقييم جميع الفرص والمخاطر المستقبلية المحتملة. وتدعم الأدلة الادعاء بأن القرارات غالبًا ما تُتخذ من خلال "التأطير الضيق"، حيث يتخذ المستثمرون قراراتهم المتعلقة بالمحافظ الاستثمارية بمعزل عن محفظتهم ككل (نيكولاس باربيريس وآخرون، 2003). ووجد شلومو بنارتزي وثالر أن المستثمرين يميلون أيضًا إلى استخدام فترات زمنية غير معقولة في تقييم استثماراتهم. [ 22 ]

في نقد كانيمان-تفيرسكي لنموذج الإنسان الاقتصادي، استخدم العديد من الاقتصاديين السائدين المنطق الاستنباطي لتطوير فكرة الإنسان الاقتصادي، على عكس دانيال كانيمان وعاموس تفيرسكي اللذين استخدما المنطق الاستقرائي. وقد توصلت نتائج تجاربهم، التي عارضت نموذج الإنسان الاقتصادي، إلى أن الأفراد يُعدّلون خياراتهم باستمرار وفقًا لتغيرات دخلهم وأسعار السوق. علاوة على ذلك، أجرى كانيمان وتفيرسكي تجارب لاستكشاف نظرية الاحتمالات، حيث خلصت نتائج العديد من التجارب إلى أن الأفراد يُولون عمومًا أهمية أكبر لتجنب الخسارة على حساب تحقيق الربح. [ 8 ]

علماء الاجتماع

يُبرز علماء الاجتماع الاقتصادي نقطة ضعف أخرى، إذ يرون أن نموذج الإنسان الاقتصادي (Homo economicus) يتجاهل سؤالًا بالغ الأهمية، ألا وهو أصول الأذواق ومعايير دالة المنفعة من خلال التأثيرات الاجتماعية والتدريب والتعليم وما شابه. ويُعدّ خارجية الأذواق (التفضيلات) في هذا النموذج الفارق الرئيسي عن نموذج الإنسان الاجتماعي (Homo socialologicus) ، الذي تُعتبر فيه الأذواق مُحددة جزئيًا أو كليًا بالبيئة الاجتماعية. وقد أسفرت المقارنات بين الاقتصاد وعلم الاجتماع عن مصطلح مُقابل هو الإنسان الاجتماعي (Homo socialologicus) ، الذي طرحه عالم الاجتماع الألماني رالف دارندورف عام 1958، لمحاكاة صورة الطبيعة البشرية التي تُقدمها بعض النماذج الاجتماعية التي تُحاول الحد من القوى الاجتماعية التي تُحدد الأذواق الفردية والقيم الاجتماعية. [ 23 ] (ويُمكن اعتبار علم الأحياء مصدرًا بديلًا أو إضافيًا لهذه القوى). ويقول هيرش وآخرون إن نموذج الإنسان الاجتماعي هو في جوهره صفحة بيضاء تُدوّن عليها المجتمعات والثقافات القيم والأهداف. على عكس الشخص الاقتصادي ، لا يسعى الشخص الاجتماعي لتحقيق مصالح أنانية، بل لأداء أدوار اجتماعية [ 24 ] (مع أن أداء الأدوار الاجتماعية قد يكون له دافع أناني، كالسياسيين أو الشخصيات الاجتماعية البارزة ). قد يبدو هذا "الفرد" وكأنه يمثل المجتمع بأسره دون أن يمثل فرداً.

يشير علم " الاقتصاد العصبي " الناشئ منذ عام 2015 إلى وجود قصور خطير في النظريات التقليدية للعقلانية الاقتصادية. [ 25 ] وقد ثبت أن اتخاذ القرارات الاقتصادية الرشيدة يُنتج مستويات عالية من الكورتيزول والإبينفرين والكورتيكوستيرويدات ، المرتبطة بمستويات مرتفعة من التوتر. ويبدو أن نظام الدوبامين لا يُفعّل إلا عند تحقيق المكافأة، وإلا فإن مستقبلات الألم، وخاصة في قشرة الفص الجبهي الأيسر من الدماغ ، تُظهر مستوى عالٍ من التنشيط. [ 26 ] بينما تنخفض مستويات السيروتونين والأوكسيتوسين إلى أدنى حد، ويُظهر الجهاز المناعي العام مستوى من التثبيط . ويرتبط هذا النمط بانخفاض عام في مستويات الثقة. بالمقارنة، يُظهر "تقديم الهدايا" غير المشروط، والذي يُعتبر غير عقلاني من وجهة نظر الإنسان الاقتصادي ، تحفيزًا متزايدًا لدوائر المتعة في الدماغ، وانخفاضًا في مستويات التوتر، وأداءً مثاليًا للجهاز المناعي، وانخفاضًا في مستويات الكورتيكوستيرويدات والإبينفرين والكورتيزول، وتنشيطًا للمادة السوداء والجسم المخطط والنواة المتكئة (المرتبط بتأثير الدواء الوهمي )، وكل ذلك يرتبط ببناء الثقة الاجتماعية. تُؤدي الخلايا العصبية المرآتية إلى لعبة مربحة للطرفين ، حيث يحصل مُقدم الهدية على متعة تُعادل متعة مُتلقيها. [ 27 ] يُؤكد هذا نتائج علم الإنسان التي تُشير إلى أن " اقتصاد الهدايا " سبق أنظمة السوق الحديثة التي تُطبق فيها حسابات الربح والخسارة أو تجنب المخاطرة والخسارة للطرفين. [ 28 ]

علماء النفس وعلماء الأنثروبولوجيا

ينتقد النقاد، انطلاقًا من التقاليد التحليلية النفسية بمفهومها الواسع ، نموذج الإنسان الاقتصادي (Homo economicus) لتجاهله الصراعات الداخلية التي يعاني منها الأفراد في الواقع، كالصراع بين الأهداف قصيرة المدى وطويلة المدى ( مثل تناول كعكة الشوكولاتة وإنقاص الوزن)، أو بين الأهداف الفردية والقيم المجتمعية. قد تؤدي هذه الصراعات إلى سلوك "غير عقلاني" ينطوي على التناقض، والشلل النفسي، والعصاب، والألم النفسي. كما قد ينشأ سلوك بشري غير عقلاني نتيجة للعادة، والكسل، والتقليد، والطاعة العمياء. ويرى سيرجيو كاروسو أنه ينبغي التمييز بين النسخة "المنهجية" البحتة من نموذج الإنسان الاقتصادي ، والموجهة للاستخدام العملي في المجال الاقتصادي (مثل الحساب الاقتصادي)، والنسخة "الأنثروبولوجية"، التي تهدف إلى تصوير نمط معين من الإنسان، أو حتى الطبيعة البشرية عمومًا. وقد أثبتت النسخة الأولى عدم واقعيتها، وقابليتها للتصحيح باللجوء إلى علم النفس الاقتصادي . يُمكن تصوير أنواع مختلفة من "الإنسان الاقتصادي" (يختلف كل منها باختلاف السياق الاجتماعي) بمساعدة الأنثروبولوجيا الثقافية وعلم النفس الاجتماعي ، شريطة أن تُصاغ هذه الأنواع كمفاهيم مجردة محددة اجتماعيًا و/أو تاريخيًا (مثل مفاهيم فيبر وكورش وفروم عن النموذج المثالي ، و"التحديد التاريخي"، و"الشخصية الاجتماعية"). وقد أقرّ المنظّر الماركسي غرامشي بمفهوم الإنسان الاقتصادي كمفهوم مجرد مفيد في النظرية الاقتصادية، بشرط أن نفترض وجود عدد من البشر الاقتصاديين يُساوي عدد أنماط الإنتاج. مع ذلك، فإن مفهوم الإنسان الاقتصادي يُهمل جميع الجوانب الأخرى للطبيعة البشرية (مثل الإنسان الصانع ، والإنسان المتكلم ، والإنسان اللاعب ، والإنسان المُتبادل ، وما إلى ذلك). [ 29 ]

جادل أمارتيا سين بأن هناك مخاطر جسيمة في افتراض أن العقلانية تقتصر على العقلانية الأنانية. ينبغي لعلم الاقتصاد أن يدمج في افتراضاته فكرة أن الناس قادرون على تقديم التزامات موثوقة تجاه مسار سلوكي معين. ويُبين سين سخافة ضيق أفق بعض الاقتصاديين من خلال المثال التالي: لقاء غريبين في الشارع. [ 30 ]

سألني: "أين محطة القطار؟" فأجبته مشيرًا إلى مكتب البريد: "هناك، هل يمكنك إرسال هذه الرسالة لي في الطريق؟" قال: "نعم"، عازمًا على فتح الظرف والتأكد مما إذا كان يحتوي على شيء ثمين.

الاقتصاديون النسويون

ساهمت الدراسات في الاقتصاد النسوي في طرح أفكار مهمة تُشكّل فهمنا لمفهوم الإنسان الاقتصادي. فقد أكدت الاقتصاديات النسويات لوردس بينيريا ، وجونسلي بيريك، وماريا س. فلورو أن الأنظمة الاقتصادية السائدة تُروّج لنموذج للإنسان الاقتصادي يُصوّر السلوك البشري المثالي على أنه سلوك "الإنسان الاقتصادي العقلاني". ويفترض هذا النموذج أن التفضيلات الاقتصادية والقدرة على السعي وراءها عالمية ومحددة سلفًا بالطبيعة البشرية. [ 31 ] ووفقًا لسيلفيا وينتر في كتابها "زعزعة استعمارية الوجود/السلطة/الحقيقة/الحرية" (2003)، فإن "الإنسان" ليس فئة محايدة، بل هو مفهوم تاريخي متجذر في التسلسلات الهرمية الاستعمارية والعرقية. ويعكس نموذج الإنسان الاقتصادي مثالًا غربيًا برجوازيًا للإنسان، يستبعد ويُقلّل من قيمة أولئك الذين لا يتوافقون مع هذا النموذج. ونتيجة لذلك، يُصنّف الرجال والنساء الذين لا يندرجون خارج هذا التعريف، على أساس العرق والطبقة والجغرافيا، على أنهم أقل من بشر كاملين داخل الأنظمة الاقتصادية. يُصوّر نموذج "الإنسان الاقتصادي" البشرية كعامل منتج نشط في السوق الاقتصادية. ويُقدّر هذا النموذج العمل المأجور بدوام كامل، بالإضافة إلى شراء وبيع وحيازة الأصول المالية. أما أشكال توفير احتياجات الحياة الأخرى فتبقى غائبة عن هذا النموذج الإنساني. [ 32 ] ووفقًا لنانسي فولبر ، في كتابها "القلب الخفي" الصادر عام 2001، فإن الاقتصادات الرأسمالية السائدة تُقلّل من قيمة عمل الرعاية (مثل تقديم الرعاية، والعمل المنزلي، ودعم المجتمع) لأنه غالبًا ما يكون غير مدفوع الأجر ومستبعدًا من تعريفات الإنتاجية القائمة على السوق. وباتباع نموذج "الإنسان الاقتصادي"، لا يُعترف بأشكال العمل ويُقلّل الاقتصاد من قيمتها النقدية. تاريخيًا، تُؤدّى هذه الأشكال من العمل بشكل غير متناسب من قِبل النساء، مما يؤدي إلى عدم المساواة بين الجنسين في التقدير والتعويض المالي. كما يُقيّد نموذج "الإنسان الاقتصادي" الرجال، إذ ترتبط قيمتهم بالإنتاجية في العمل المأجور والنجاح الاقتصادي، مما يحدّ من طرق الوجود والمساهمة البديلة، ولا يُعطي قيمة لما لا يتوافق مع تعريف النموذج للنجاح. يمكن فهم النجاح على أنه عامل نشط يتمتع بصحة جيدة، يشارك ويساهم في السوق الاقتصادي، ويرفع من قيمة السوق ونموه. [ 33 ] كما جادلت الاقتصاديات النسويات بأن مفهوم "الإنسان الاقتصادي" (Homo economicus) يُغفل الظروف الاجتماعية والثقافية التي تُشكّل الخيارات الاقتصادية للمرأة، مثل رعاية الأسرة والمسؤولية تجاهها. ويؤكدن أن أبعادًا متعددة، كالحب والرحمة والإيثار والتعاطف، تؤثر في قرارات الإنسان ورغباته، وليس فقط في تدفقات العرض والطلب. ويترتب على ذلك أن "الإنسان الاقتصادي" يتجاهل عمل المرأة ويقلل من قيمته لأنه لا يُقدّره أو يعترف به.العمل الإنجابي والرعاية المنزلية . ولأن مقاييس الإنتاجية الاقتصادية لا تأخذ العمل الإنجابي في الحسبان، فهي جزئية وغير فعّالة. لذا، دعا باحثون مثل بينيريا وبيريك وفلورو إلى استبدال النموذج الاقتصادي السائد بنموذج قائم على التوفير الاجتماعي، محولين التركيز الاقتصادي من تعظيم الربح إلى تحسين الرفاه والاستدامة والعدالة. [ 34 ] تنتقد ماري ميلور ، الخبيرة الاقتصادية النسوية البيئية ، مفهوم "الإنسان الاقتصادي" في العديد من أعمالها، مثل "المرأة والطبيعة والبناء الاجتماعي لـ'الإنسان الاقتصادي'" (1997) و"الاقتصاد السياسي النسوي البيئي: أجندة خضراء ونسوية" (2017). وتزعم أن مفهوم "الإنسان الاقتصادي" هو نتاج ثنائيات هرمية غربية تربط المجال الاقتصادي بالرجال، وتعتبر عمل المرأة ورأس مالها الطبيعي أدنى شأناً وغير مُقدّر. وتؤكد أن هذا المفهوم غير واقعي وغير مستدام، منتقدةً تركيزه على الربح ومبادئه الذكورية كأساس ضار للنماذج الاقتصادية. [ 35 ] يُنظر إلى "الإنسان الاقتصادي" (Homo economicus) على أنه منفصل عن الطبيعة، غير مكترث بالحدود البيئية أو التدمير البيئي ما لم يتأثر الاقتصاد. وتؤكد ميلور أن خدمات النظام البيئي والموارد الطبيعية تُقلل قيمتها هنا، مما يسمح بالتعامل مع التدهور والاستغلال على أنهما مجرد آثار خارجية . وتجادل بأن الإنسان الاقتصادي مُجرد من الجسد، غير مقيد بالجسم البشري ودورة الحياة، أو بالمنتجات والعمليات (أعمال الرعاية) اللازمة للحفاظ عليهما. ولا تظهر هذه المنتجات والعمليات له إلا كسلع ووسائل راحة تُتداول في السوق. وهو غير مثقل بالمسؤوليات المنزلية غير السوقية، التي عادةً ما تؤديها النساء. وتجادل بأن أعباء العمل هذه تقع على عاتق النساء، لكن قيمة هذا العمل لا تُعترف بها في السوق، مما يجعله غير مرئي ومُبخس القيمة. وتنتقد ميلور عجز نموذج الإنسان الاقتصادي عن إدراك قيمة النظم البيئية وعمل المرأة، اللذين يعتمد عليهما السوق في عمله. أكد ميلور أيضًا أنه، كما ينفصل الإنسان الاقتصادي عن الحياة البيولوجية (متجاهلًا الاحتياجات والحقائق البيولوجية)، فإنه منفصل عن النظم البيئية. ويعني هذا الانفصال استهلاكًا غير محدود، واستنزافًا للموارد من جميع أنحاء العالم، وتجاهلًا للحدود البيئية والآثار الخارجية. ولا يُشكل التدمير البيئي وتدهور الموارد مصدر قلق للإنسان الاقتصادي والاقتصاد، إلا إذا كان بالإمكان بيعهما. ولا تُصبح السمية والتلوث مشكلة إلا عند وجود آثار اقتصادية. [ 36 ]يؤدي هذا إلى استغلال النظم الطبيعية، كالمياه النظيفة، والغابات التي تخزن الكربون، والتنوع البيولوجي بين الأنواع، وهي أمور ضرورية على المدى البعيد لاستدامة الحياة البشرية على الأرض. يُبين ميلور وفولبر ووينتر أن "الإنسان الاقتصادي" ضار لأنه يتجاهل الرعاية والبيئة، ويفرض تعريفًا محدودًا وإقصائيًا للقيمة والنجاح ومعنى الإنسانية. يُلحق "الإنسان الاقتصادي" الضرر بالنساء من خلال التقليل من قيمة العمل المنزلي والرعاية، ويُلحق الضرر بالرجال من خلال حصر هويتهم في الإنتاجية الاقتصادية، مع استبعاد كل من لا يتناسب مع نموذجه الضيق والتقليل من شأنه.

الرد على الانتقادات

في الاقتصاد النظري المتقدم، قام الباحثون بتعديل النماذج لتصوير عملية صنع القرار في الحياة الواقعية بشكل أكثر واقعية. على سبيل المثال، يمكن العثور في الأدبيات على نماذج للسلوك الفردي في ظل عقلانية محدودة ، ونماذج للأشخاص الذين يعانون من الحسد . [ 37 ]

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. ↑ زاك، بول ج. (16-12-2010). الأسواق الأخلاقية: الدور الحاسم للقيم في الاقتصاد . مطبعة جامعة برينستون. ص  158. ISBN 9781400837366تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 يونيو 2018 .
  2. 1 2 بيرسكي، جوزيف (1995). "استعراضات: علم سلوك الإنسان الاقتصادي" . مجلة وجهات النظر الاقتصادية . 9 (2): 221-231 . doi : 10.1257/jep.9.2.221 .
  3. ↑ ريتنبرغ وتريغارثين. "الفصل 6" (ملف PDF) . مبادئ الاقتصاد الجزئي . ص 2. تم الاطلاع عليه في 20 يونيو 2012 . 
  4. ↑ سين، أمارتيا (1977). "الحمقى العقلانيون: نقد للأسس السلوكية للنظرية الاقتصادية". الفلسفة والشؤون العامة . 6 (4): 317-344 .
  5. 1 2 بيرسكي، جوزيف. "استعراضات: علم سلوك الإنسان الاقتصادي". مجلة وجهات النظر الاقتصادية ، المجلد 9، العدد 2 (ربيع 1995)، الصفحات 221-231
  6. ↑ ميل، جون ستيوارت. "حول تعريف الاقتصاد السياسي، وحول منهج البحث المناسب له"، مجلة لندن وويستمنستر، أكتوبر 1836. مقالات حول بعض المسائل غير المحسومة في الاقتصاد السياسي ، الطبعة الثانية. لندن: لونغمانز، غرين، ريدر وداير، 1874، المقالة 5، الفقرتان 38 و48.
  7. ↑ سميث، آدم. "حول تقسيم العمل"، ثروة الأمم، الكتب الأول - الثالث. نيويورك: بنغوين كلاسيكس، 1986، ص 119.
  8. 1 2 إلهي، خاندكار (يناير 2014). "الجدل السلوكي المتعلق بالإنسان الاقتصادي: منظور هيومي" . مجلة الاقتصاد الفلسفي . 7 : 2-29 .
  9. ↑ كلوفر، جيسي؛ فريزر، ريبيكا؛ هايدت، جوناثان (2014). "الأخلاقيات السلوكية للإنسان الاقتصادي، والإنسان الاستدلالي، والإنسان المزدوج". السلوك التنظيمي وعمليات اتخاذ القرار البشري . 123 (2): 150-158 . doi : 10.1016/j.obhdp.2013.12.004 .
  10. ↑ كوناو، جيمس؛ إيرلي، جوزيف (2008). "مفارقة المتعة: هل الإنسان الاقتصادي أكثر سعادة؟" (ملف PDF) . مجلة الاقتصاد العام . 92 ( 1-2 ): 1-33 . doi : 10.1016/j.jpubeco.2007.04.006 .
  11. ↑ رودريغيز-سيكيرت، سي. (2009). الإنسان الاقتصادي. في كتيب الاقتصاد والأخلاق (إدوارد إلجار).
  12. ↑ باريتو، فيلفريدو (1906). "دليل الاقتصاد السياسي".
  13. ↑ زابيغليك، ستيفان (2002). "أصول مصطلح الإنسان الاقتصادي "، غدانسك، 123-130.
  14. ↑ "Homo oeconomicus" . قاموس أكسفورد الإنجليزي .
  15. ↑ هذا من إصدار القرص المضغوط لعام 2002.
  16. ↑ ميديما، ستيفن ج. (2019). كتاب الاقتصاد: من زينوفون إلى العملات المشفرة، 250 معلمًا بارزًا في تاريخ الاقتصاد . نيويورك: دار ستيرلينغ للنشر . ص 146. ISBN  978-1-4549-3008-2.
  17. ↑ مارشال سالينز: المجتمع الوفير الأصلي. مؤرشف بتاريخ 24 يوليو 2019 في أرشيف الإنترنت ، ضمن: مارشال سالينز (1972 ): اقتصاديات العصر الحجري. لندن: روتليدج 2003
  18. ↑ كارل بولاني (1944): التحول العظيم . دار بيكون للنشر 2001
  19. ↑ مارسيل موس (1924): الهدية . شكل وسبب التبادل في المجتمعات القديمة. لندن: روتليدج 2006
  20. ↑ موريس غودلييه: لغز الهدية. مطبعة جامعة شيكاغو، 1999
  21. ↑ مؤرشف في Ghostarchiveوآلة Wayback" الحرية الاجتماعية والأخلاق والأسواق | أكسل هونيث (2016)" . يوتيوب . 9 يونيو 2016.
  22. ↑ بينارتزي، شلومو؛ ثالر، ريتشارد هـ. (1995). "النفور من الخسارة قصير النظر ولغز علاوة الأسهم" (ملف PDF) . المجلة الفصلية للاقتصاد . 110 (1): 73-92 . Bibcode : 1995QJEco.110...73B . doi : 10.2307/2118511 . JSTOR 2118511. S2CID 55030273 .  
  23. ^ داريندورف ، رالف (1965). الإنسان الاجتماعي: ein Ver such zur Geschichte, Bedeutung und Kritik der Kategorie der sozialen Rolle . كولن/أوبلادن: Westdeutscher Verlag.
  24. ↑ هيرش، بول، ستيوارت مايكلز، وراي فريدمان. 1990. "نماذج نظيفة مقابل أيادٍ متسخة: لماذا يختلف علم الاقتصاد عن علم الاجتماع؟" في شارون زوكين وبول ديماجيو (محرران). هياكل رأس المال: التنظيم الاجتماعي للاقتصاد : 39-56. كامبريدج؛ نيويورك وملبورن: مطبعة جامعة كامبريدج، 1990 ( ISBN) 0-521-37523-1)
  25. ↑ شميتز، سيغريد ؛ كويزيجي، سابين ت.؛ إنزنهوفر، بيتينا؛ هارر، كريستين (2015). "إلى أين يتجه الإنسان الاقتصادي؟ إشارات إلى العقلانية/العاطفية في الخطابات العصبية الاقتصادية" . ملاحظات حديثة حول علم العمل والتنظيم . 2015، 2. جامعة فيينا (Universität Wien).ملف PDF
  26. ↑ ريلينغ، جيه كيه؛ سانفي، إيه جي؛ آرونسون، جيه إيه؛ نيستروم، إل إي؛ كوهين، جيه دي (2004). "استجابات BOLD المتضادة للإيثار المتبادل وغير المتبادل في مسارات المكافأة المفترضة". NeuroReport . 15 ( 16): 2539–2543 . doi : 10.1097/00001756-200411150-00022 . PMID 15538191. S2CID 13127406 .  
  27. ^ كوسفيلد، م. هاينريشس، م؛ زاك، بيجاي؛ فيشباخر، يو. فهر، إي. (2005). "الأوكسيتوسين يزيد الثقة في البشر" . طبيعة . 435 (7042): 673–676 . بيب كود : 2005Natur.435..673K . دوى : 10.1038 / طبيعة03701 . بميد 15931222 . S2CID 1234727 .  
  28. ↑ بولز، صموئيل وهربرت جينتيس "نوع متعاون: التبادل البشري وتطوره" (مطبعة جامعة برينستون؛ طبعة معاد طباعتها)
  29. ^ كاروسو، سيرجيو: الإنسان الاقتصادي. النموذج، الناقد، المراجعة ، فلورنسا (إيطاليا): مطبعة جامعة فلورنسا، 2012 ISBN 978-88-6655-105-8
  30. ↑ أ. ك. سين، "الحمقى العقلانيون: نقد للأسس السلوكية للنظرية الاقتصادية" (1977) 6 الفلسفة والشؤون العامة 317، 332
  31. ↑ بينيريا، ل.، جي. بيريك، وم. فلورو. 2016. النوع الاجتماعي، والتنمية، والعولمة: الاقتصاد كما لو أن جميع الناس مهمون. نيويورك: روتليدج. ص 93-134. https://doi.org/10.4324/9780203107935-3
  32. ↑ وينتر، س. 2003. زعزعة استعمارية الوجود/السلطة/الحقيقة/الحرية: نحو الإنسان، بعد الإنسان، تمثيله المفرط - حجة. CR: مراجعة المئوية الجديدة، 3(3)، 257-337. https://doi.org/10.1353/ncr.2004.0015
  33. ↑ فولبر، ن. (2006). الفصل 16: القلب الخفي. الأبعاد العالمية للجنس والرعاية، 211-216. https://doi.org/10.1515/9781503625723-018
  34. ↑ بينيريا، ل.، جي. بيريك، وم. فلورو. 2016. النوع الاجتماعي، والتنمية، والعولمة: الاقتصاد كما لو أن جميع الناس مهمون. نيويورك: روتليدج. ص 93-134. https://doi.org/10.4324/9780203107935-3
  35. ↑ ميلور، م. 1997. المرأة والطبيعة والبناء الاجتماعي لـ "الإنسان الاقتصادي". الاقتصاد البيئي، 20(2)، 129-140. https://doi.org/10.1016/s0921-8009(95)00100-x
  36. ↑ ميلور، م. 2017. الاقتصاد السياسي النسوي البيئي: أجندة خضراء ونسوية. في كتاب روتليدج عن النوع الاجتماعي والبيئة، تحرير س. ماكجريجور، 86-100. نيويورك: روتليدج. https://doi.org/10.4324/9781315886572-6
  37. ↑ جيفري برينان: " إعادة التوزيع المرغوبة وفقًا لمبدأ باريتو: حالة الحقد والحسد " في: الثقافة والمعايير الاجتماعية والاقتصاد (1997)

مراجع

  • جون ستيوارت ميل ، "حول تعريف الاقتصاد السياسي، وحول منهج البحث المناسب له" (1836)، مجلة لندن وويستمنستر
  • جون ستيوارت ميل، مقالات حول بعض المسائل غير المحسومة في الاقتصاد السياسي (الطبعة الثانية، لونغمانز، غرين، ريدر وداير 1874) ( اقرأ عبر الإنترنت، مؤرشف في 2017-12-08 على موقع Wayback Machine )
  • أ. ك. سين ، "الحمقى العقلانيون: نقد للأسس السلوكية للنظرية الاقتصادية" (1977) 6 الفلسفة والشؤون العامة 317