لجنة العمل السياسي لنادي الحرية التابع لنادي أريزونا للمشاريع الحرة ضد بينيت

قضية نادي الحرية التابع لنادي أريزونا للمشاريع الحرة ضد بينيت ، 564 الولايات المتحدة 721 (2011)، هي قرار صادر عن المحكمة العليا للولايات المتحدة .

في عام ١٩٩٨، وافق ناخبو ولاية أريزونا على قانون الانتخابات النزيهة . وبموجب هذا القانون، تم تمويل المرشحين للانتخابات العامة. ويتعين على المرشحين الراغبين في المشاركة في هذا النظام جمع عدد محدد من التبرعات، كل منها بقيمة خمسة دولارات. ^{[ ١ ]} وبموجب القانون بصيغته الحالية، إذا أنفق مرشح مشارك مبلغًا يفوق ما أنفقه منافسه غير المشارك (بما في ذلك إنفاق المنافس من أمواله الشخصية)، يحصل المرشح المشارك على تمويل حكومي يعادل المبلغ الذي أنفقه المرشح غير المشارك، بحد أقصى ثلاثة أضعاف الدعم الحكومي الأصلي. كما تم تغطية النفقات المستقلة التي تقوم بها مجموعات غير منسقة مع المرشح. ^{[ ٢ ] [ ٣ ]}

رفع المدّعون دعوى قضائية ضدّ لجنة الانتخابات النزيهة في أريزونا بتاريخ 21 أغسطس/آب 2008، أمام محكمة الولايات المتحدة للمنطقة الفيدرالية لأريزونا . ووفقًا للمدّعين، فإنّ نظام الانتخابات النزيهة يُؤثّر سلبًا على حرية التعبير لأنه "يسعى إلى تحقيق تكافؤ التمويل". ^{[ 4 ]} لكنّ مؤيدي قانون الانتخابات النزيهة جادلوا بأنّ النظام يردع الفساد لأنّ المرشّحين ليسوا مُلزمين بمراعاة مصالح جماعات المصالح الخاصة.

في يناير/كانون الثاني 2010، قضت محكمة المقاطعة بأن شرط التمويل المشترك ينتهك التعديل الأول للدستور وأصدرت أمرًا قضائيًا. ^{[ 5 ]} ووافقت قاضية محكمة المقاطعة، روزلين سيلفر، المدعين على أن شرط التمويل المشترك لا يمكن أن يستمر بموجب قضية ديفيس، على الرغم من أنها وصفت النتيجة بأنها "غير منطقية"، ووصفت الحكم في قضية ديفيس بأنه " حكم مطلق لا يستند إلى أدنى قدر من المنطق لإخفاء القرار القضائي الواضح الذي تم التوصل إليه". ^{[ 6 ]}

علّقت سيلفر قرارها ريثما استأنفت لجنة انتخابات أريزونا النزيهة أمام محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة . ونظرت محكمة الدائرة التاسعة في القضية بتاريخ 12 أبريل/نيسان 2010. نقضت محكمة الدائرة التاسعة الحكم، معتبرةً أن بند التمويل المشترك في قانون أريزونا يختلف تحليليًا عن تعديل المليونير. ^{[ 7 ] [ 5 ]}

قبل ذلك بعامين، قررت المحكمة العليا، في قضية ديفيس ضد لجنة الانتخابات الفيدرالية (2008)، إلغاء بند من قانون إصلاح الحملات الانتخابية الحزبية (BCRA) المعروف باسم تعديل المليونير، والذي كان يسمح للمرشحين بجمع تبرعات لحملاتهم الانتخابية بثلاثة أضعاف الحد الأقصى للتبرعات العادية، وتلقي نفقات حزبية منسقة غير محدودة إذا أنفق منافسهم أكثر من 350 ألف دولار من أمواله الشخصية. ^{[ 8 ]}

في كتابته لرأي المحكمة في قضية ديفيس ، قال القاضي صموئيل أليتو إن العبء الذي فرضه تعديل المليونير على المرشحين غير جائز لأنه "يترتب كنتيجة لاختيار مفروض بموجب القانون". بعبارة أخرى، فرض القانون عبئًا على المرشحين الذين لم يحددوا إنفاق ثروتهم الشخصية بمبلغ 350 ألف دولار. ^{[ 9 ]}

وافقت المحكمة العليا على النظر في استئناف قضية ماكوميش . (تم دمج هذه القضية مع قضية نادي أريزونا للمشاريع الحرة ولجنة العمل السياسي لنادي الحرية ضد بينيت قبل عرضها على المحكمة العليا). ^{[ 10 ]} عُقدت المرافعات الشفوية في 28 مارس/آذار 2011. وفي 27 يونيو/حزيران 2011، نقضت المحكمة العليا حكم محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة، وأعلنت عدم دستورية برامج التمويل المشترك المصممة "لتحقيق تكافؤ الفرص" بأغلبية 5 أصوات مقابل 4. ^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]}

رأت المحكمة أن قانون الانتخابات النزيهة يفرض عبئًا أكبر على حرية التعبير للمرشحين مقارنةً بتعديل المليونيرات، لأن المرشحين المستفيدين من قانون الانتخابات النزيهة يحصلون على تمويل عام تلقائيًا عندما ينفق منافسوهم أموالًا، حتى في حالة الإنفاق غير المنسق من قبل جماعات مستقلة. أما المرشحون المستفيدون من زيادة حدود التبرعات في قضية ديفيس، فلا يزال يتعين عليهم جمع الأموال من مؤيديهم، ولا يحصلون على تمويل عام تلقائيًا بناءً على إنفاق منافسيهم. ^{[ 14 ]}

تتمتع النفقات المستقلة بحماية دستورية منذ قضية باكلي ضد فاليو، وقد رأت المحكمة أن قانون الانتخابات النزيهة يفرض عبئاً على الجماعات التي تقوم بنفقات مستقلة محمية، وذلك بإجبارها على الاختيار بين التحدث عن القضايا بدلاً من المرشحين أو تفعيل بند التمويل المطابق. ^{[ 15 ]}

21 أغسطس 2008 : تم رفع الدعوى في محكمة المقاطعة الأمريكية.

17 يوليو 2009 : الموعد النهائي لتقديم مذكرة المعارضة.

31 يوليو 2009 : الموعد النهائي لتقديم مذكرة الرد.

7 أغسطس 2009 : الموعد النهائي للجلسة.

5 يناير 2010 : قدم المدعون طلبًا للحصول على أمر قضائي أولي يطلبون فيه من القاضية روزلين أو. سيلفر وقف إصدار الأموال المطابقة لانتخابات عام 2010.

15 يناير 2010 : جلسة استماع بشأن طلبات الحكم الموجز

20 يناير 2010 : القاضية سيلفر تُبطل قانون الانتخابات النظيفة باعتباره غير دستوري، لكنها تضع تعليقاً لأمرها يسمح للولاية بالاستئناف.

27 يناير 2010 : طلب المدعون من محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة رفع قرار وقف التنفيذ وإلغاء بند التمويل المشترك في قانون الانتخابات النزيهة فوراً. وقد رُفض طلبهم.

في 3 فبراير 2010 ، قدم المدعون استئنافًا عاجلًا لإلغاء قرار القاضي سيلفر أمام قاضي المحكمة العليا أنتوني كينيدي . رُفض الاستئناف، ومُنحت الدائرة التاسعة مهلة حتى 1 يونيو للبت في استئناف الولاية.

21 مايو 2010 : أصدرت الدائرة التاسعة حكماً لصالح الولاية في الاستئناف، قائلة إن تمويل المطابقة الخاص بمنظمة الانتخابات النظيفة دستوري. ^{[ 16 ]}

24 مايو 2010 : قدم المدعون طلبًا عاجلاً لإلغاء قرار وقف التنفيذ إلى المحكمة العليا للولايات المتحدة .

في الأول من يونيو/حزيران 2010 ، رفضت المحكمة طلب وقف التنفيذ بحجة أن شركة غولد ووتر يجب أن تُصرّح، ولم تُصرّح، بنيتها استئناف قرار الدائرة التاسعة. ^{[ 17 ]} وقدّمت غولد ووتر طلبًا ثالثًا لرفع وقف التنفيذ، مُضيفةً نيتها استئناف قرار الدائرة التاسعة.

8 يونيو 2010 : المحكمة العليا تمنع توزيع نتائج الانتخابات النزيهة لعام 2010، وتلغي قرار المحكمة الابتدائية بتعليق القرار. ^{[ 18 ]}

17 أغسطس 2010 : محامو المدعين يقدمون استئنافاً رسمياً إلى المحكمة العليا.

29 نوفمبر 2010 : المحكمة العليا توافق على النظر في الاستئناف الرسمي. ^{[ 19 ]}

28 مارس 2011 : من المقرر أن تستمع المحكمة العليا إلى المرافعات الشفوية. ^{[ 20 ]}

27 يونيو 2011 : نقضت المحكمة العليا حكم محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة وأعلنت عدم دستورية الأموال المطابقة. ^{[ 21 ]}

• أنسولابير، ستيفن (2011). "أنسولابير، إس. أريزونا فري إنتربرايز ضد بينيت ومشكلة تمويل الحملات الانتخابية. مراجعة المحكمة العليا. 2011؛ ​​2011 (1): 39-79" . مراجعة المحكمة العليا .

• يتوفر نص قضية نادي أريزونا للمشاريع الحرة (Freedom Club PAC v. Bennett) ، 564 U.S. 721 (2011)، من خلال: Google Scholar، وأرشيف الإنترنت (ملفات الدعاوى)، و Justia Oyez (تسجيل صوتي للمرافعة الشفوية)، والمحكمة العليا (رأي موجز) (مؤرشف).