Milieudefensie ضد شركة Royal Dutch Shell
| الدفاع العسكري وآخرون ضد شركة شل | |
|---|---|
 | |
| محكمة | محكمة مقاطعة لاهاي |
| مقرر | 26 مايو 2021 |
| إكلي | ECLI:NL:RBDHA:2021:5337 |
| نص | ECLI:NL:RBDHA:2021:5339(الإنجليزية) |
| عضوية المحكمة | |
| القضاة جالسون | لاريسا ألوين، إيرين كروفت، وميشيل هارمسن |
| آراء القضية | |
| إن سياسة شركة رويال داتش شل* (المشار إليها فيما بعد باسم شل) ونواياها وطموحاتها تتعارض مع التزام شل بخفض الإنتاج. ولابد من قبول الأمر الذي طالبت به الشركة بالامتثال لهذا الالتزام. وقد تم إعلان الأمر قابلاً للتنفيذ مؤقتًا. * وبعد خسارتها في محكمة مقاطعة لاهاي، أسقطت شل كلمة "رويال داتش" من اسمها، ونقلت مقرها الرئيسي إلى لندن.[15] | |
Milieudefensie v Royal Dutch Shell (2021) هي قضية تتعلق بقانون حقوق الإنسان وقانون المسؤولية التقصيرية نظرت فيها محكمة مقاطعة لاهايفي هولندا في عام 2021 وتتعلق بجهود العديد من المنظمات غير الحكومية للحد من انبعاثات ثاني أكسيد الكربون من الشركات المتعددة الجنسيات . وقد رفعها الفرع الهولندي لمنظمة أصدقاء الأرض ومجموعة من المنظمات غير الحكومية الأخرى ضد شركة النفط Shell plc . في مايو 2021، أمرت المحكمة شركة Shell بخفض انبعاثات الكربون العالمية من مستوياتها لعام 2019 بنسبة 45٪ بحلول عام 2030، ليس فقط فيما يتعلق بالانبعاثات من عملياتها، ولكن أيضًا بالانبعاثات من المنتجات التي تبيعها. ويعتبر هذا أول حكم رئيسي في دعوى تغير المناخ ضد شركة .
حقائق
بعد التبني العالمي لاتفاقية باريس في عام 2015، والتي تهدف إلى الحد من ارتفاع متوسط درجة الحرارة العالمية إلى أقل من 1.5 درجة مئوية من خلال مراحل مختلفة في عام 2050، بدأت الشركات الكبرى العاملة في الدول الموقعة في تقييم ما إذا كان بإمكانها تغيير العمليات لتلبية أهداف الاتفاقية. تعد شركة شل البريطانية المتعددة الجنسيات واحدة من أكبر شركات النفط والغاز في العالم؛ يقع مقرها الرئيسي في المملكة المتحدة منذ عام 2022. تعد شل تاسع أكبر شركة مساهمة في التلوث العالمي، حيث تنتج حوالي 2.5٪ من الانبعاثات العالمية. [1] [2] أثناء تطوير اتفاقية باريس، قامت شل بتقييم أعمالها لتحديد ما يمكنها فعله لمعالجة الانبعاثات، لكنها ذكرت في عام 2014 أنها تعتقد أن أهداف باريس غير قابلة للتحقيق ولا تخطط لتغيير نموذج أعمالها بعيدًا عن النفط والغاز. [1] بعد توقيع الاتفاقية، أصدرت شركة شل بيانًا يفيد بأنها ستعالج انبعاثات ثاني أكسيد الكربون ، وأصدرت خطة تدعو إلى خفض انبعاثات ثاني أكسيد الكربون بنسبة 30٪ بحلول عام 2035، مقارنة بمستويات عام 2016، وبنسبة 65٪ بحلول عام 2050. [1] حتى الآن، في عام 2022، سيتم استخدام 1.5٪ فقط من استثمارات شل في مصادر الطاقة المتجددة (توليد طاقة الرياح والطاقة الشمسية)، ومع اتجاهات الاستثمار الحالية، من المتوقع أن ترتفع انبعاثات الكربون لشركة شل بنسبة 4٪ حتى عام 2030 مقارنة بمستويات عام 2019
من أجل حماية حد درجة الحرارة المنصوص عليه في اتفاقية باريس، من المقرر أن تنخفض انبعاثات الكربون العالمية بنسبة 45٪ في عام 2030. ونظرًا للفجوة الواضحة بين خطط شل وأهداف اتفاقية باريس، قامت سبع منظمات بيئية ومؤسسات - Milieudefensie (الفرع الهولندي لمنظمة أصدقاء الأرض )، و Greenpeace ، و Fossielvrij، و Waddenvereniging، و Both ENDS، و Jongeren Milieu Actief، و ActionAid - و 17379 من المدعين الأفراد في هولندا برفع دعوى قضائية جماعية ضد شل في أبريل 2019، بحجة أن شل يجب أن تغير نموذج عملها للوصول إلى هدف خفض الانبعاثات بنسبة 45٪ بحلول عام 2030 بما يتماشى مع اتفاقية باريس. [1] [3] زعم المدعون أن شركة شل، من خلال فشلها في التغيير، فشلت في الوفاء بواجب الرعاية غير المكتوب المنصوص عليه في القسم 162 من الكتاب السادس من قانون المرافعات المدنية الهولندي وكذلك المادتين 2 و 8 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان . [1] [4] [5] صرحت شركة شل ردًا على الاستدعاء بأنها تقوم بدورها في معالجة تغير المناخ ، وأن "ما سيسرع من التحول في مجال الطاقة هو السياسة الفعالة والاستثمار في التكنولوجيا وتغيير سلوك العملاء. لن يتحقق أي من ذلك من خلال هذا الإجراء القضائي. إن معالجة هذا التحدي الكبير تتطلب نهجًا تعاونيًا وعالميًا". [1]
عُقدت جلسات الاستماع في المحكمة الجزئية في لاهاي في ديسمبر 2020. وكان المدعون ملزمين بموجب القانون الهولندي بإثبات وجود نموذج عمل بديل قابل للتطبيق لشركة شل لتحقيق هدف التخفيض المقترح بنسبة 45٪، واستخدموا التحول الأخير لشركة Ørsted الدنماركية من الوقود الأحفوري إلى مصادر الطاقة المتجددة كمثال قابل للتطبيق. [1] أثناء المحاكمة، أصدرت شل تعهدًا في فبراير 2021 بأن تكون صافي صفر بحلول عام 2050. [6] اعتبر المدعون أن تعهد شل غير كافٍ لأن الشركة ستظل تفشل في تحقيق أهداف اتفاقية باريس. [7]
حكم
وقد أمرت محكمة مقاطعة لاهاي بأن سياسة الاستدامة الحالية لشركة شل ليست "ملموسة" بما فيه الكفاية، وأن انبعاثاتها كانت أكبر من انبعاثات معظم البلدان. [7] وبسبب هذه العوامل، أمرت المحكمة بأن شل يجب أن تخفض انبعاثاتها العالمية بنسبة 45٪ بحلول عام 2030 مقارنة بمستويات عام 2019؛ وتشمل أهداف التخفيض الانبعاثات من عملياتها ومنتجاتها. [2] وأعلنت المحكمة أن الأمر قابل للتنفيذ مؤقتًا، مما يعني أن الأمر له تأثير فوري، حتى لو استأنف أحد الطرفين الحكم. [7] [8] [9]
وقد قالت المحكمة ما يلي:
... كل انبعاث لثاني أكسيد الكربون وغيره من الغازات المسببة للانحباس الحراري العالمي، في أي مكان في العالم وبأي طريقة كانت، يساهم في هذا الضرر [البيئي] وزيادته" (إضافة مضافة) وأن "الظرف (...) الذي يجعل شركة رويال داتش شل ليست المسؤولة جزئياً عن معالجة تغير المناخ الخطير (...) لا يعفي شركة رويال داتش شل من مسؤوليتها الجزئية الفردية عن المساهمة في مكافحة تغير المناخ الخطير وفقاً لقدراتها.
دلالة
اعتبرت القضية حكمًا تاريخيًا في القانون البيئي المتعلق بتغير المناخ: في حين سادت الدعاوى القضائية السابقة ضد الحكومات لفرض سياسة مناخية أكثر فعالية، اعتبرت هذه أول دعوى قضائية كبرى تلزم شركة بمبادئ اتفاقية باريس. [7] وعلى هذا النحو، فإنها تساهم في مجال التقاضي المناخي المتنامي. في حين أن القرار لا يشمل سوى هولندا، [10] على الرغم من أنه يتعلق بالعمليات العالمية لشركة شل، إلا أنه قد يشكل سابقة لدعاوى بيئية أخرى ضد شركات كبيرة أخرى ذات انبعاثات عالية ولم تتخذ خطوات كافية للحد من انبعاثاتها. [11] [12] اعتبر الخبراء القانونيون أن تأثير قرار المحكمة قد تعزز بسبب اعتماده على معايير حقوق الإنسان والتدابير الدولية بشأن تغير المناخ. [2] [7] [13]
وقد استأنفت شركة شل الحكم. ولم يتم تحديد موعد جلسات الاستماع في قضية الاستئناف بعد. [2] [14]
بعد خسارتها في محكمة مقاطعة لاهاي، أسقطت شركة شل عبارة "رويال داتش" من اسمها، ونقلت مقرها الرئيسي إلى لندن. [15] وقالت إن الاختيار لم يكن بسبب خسارة القضية.
انظر أيضا
- قانون الاتحاد الأوروبي
- قضية ليويا ضد شركة آر دبليو إي إيه جي (2015) رقم القضية 2 أو 285/15 واجب شركة الطاقة في الدعوى التقصيرية في التعويض عن الضرر المناخي
- أورجيندا ضد دولة هولندا (20 ديسمبر 2019) واجب الدولة في خفض الانبعاثات بما يتماشى مع اتفاقية باريس والحق في الحياة
- نيوباور ضد ألمانيا (24 مارس 2021) 1 BvR 2656/18، واجب الدولة في خفض انبعاثات الكربون بشكل أسرع مما هو مطلوب من الحكومة بموجب قانون حماية الحق في الحياة والبيئة
- سميث ضد شركة فونتيرا التعاونية المحدودة [2021] NZCA 552 واجب شركات النفط والطاقة في الدعاوى التقصيرية لدفع ثمن أضرار المناخ
- McGaughey and Davies v Universities Superannuation Scheme Ltd [2022] EWHC 1233 (Ch)، واجبات المديرين في التخطيط للتخلص من الوقود الأحفوري في ضوء اتفاقية باريس والحق في الحياة
- غرينبيس ضد إيني ، قضية مماثلة في إيطاليا عام 2024
ملحوظات
- ^ abcdefg Boffey, Daniel (30 November 2020). "Shell in court over claims it hampered fossil fuels stage-out". The Guardian . مؤرشف من الأصل في 17 مايو 2021 . تم الاسترجاع في 26 مايو 2021 .
- ^ abcd Boffey, Daniel (26 May 2021). "المحكمة تأمر شركة Royal Dutch Shell بخفض انبعاثات الكربون بنسبة 45% بحلول عام 2030". The Guardian . مؤرشف من الأصل في 26 مايو 2021 . تم الاسترجاع في 26 مايو 2021 .
- ^ “Milieudefensie dagvaardt Shell in rechtszaak om uitstoot”. NOS Nieuws (باللغة الهولندية). 5 أبريل 2019. مؤرشفة من الأصلي في 27 مايو 2021 . تم الاسترجاع في 10 ديسمبر 2021 .
- ^ Burgerlijk Wetboek – الكتاب السادس القسم 162 أرشفة 27 مايو 2021 في آلة Wayback .
- ^ "إجراءات تغير المناخ ضد الشركات: Milieudefensie et al. v. Royal Dutch Shell plc". Clifford Chance . 13 يناير 2021. مؤرشف من الأصل في 19 يناير 2021 . تم الاسترجاع 10 ديسمبر 2021 .
- ^ أمبروز، جيليان (11 فبراير 2021). "شل ستوسع أعمالها في مجال الغاز على الرغم من تعهدها بتسريع حملة صافي الكربون الصفري". الجارديان . مؤرشف من الأصل في 24 مايو 2021. تم الاسترجاع 26 مايو 2021 .
- ^ abcde Brian, Stuart (26 May 2021). "Shell ordered to reduce CO2 consumption in watershed ruling". دويتشه فيله . مؤرشف من الأصل في 26 مايو 2021. تم الاسترجاع في 26 مايو 2021 .
- ^ ECLI:NL:RBDHA:2021:5337 (الهولندية)
- ^ ECLI:NL:RBDHA:2021:5339 (الإنجليزية)
- ^ "شل: محكمة هولندية تأمر شركة النفط العملاقة بخفض الانبعاثات". بي بي سي . 26 مايو 2021. مؤرشف من الأصل في 26 مايو 2021. استرجاع 26 مايو 2021 .
- ^ ماكفارلين، سارة (26 مايو 2021). "أمرت محكمة هولندية شركة شل بخفض انبعاثات الكربون". وول ستريت جورنال . مؤرشف من الأصل في 26 مايو 2021. استرجاع 26 مايو 2021 .
- ^ كوردر، مايك (26 مايو 2021). "المحكمة تأمر رويال داتش شل بخفض الانبعاثات الصافية بنسبة 45٪". أسوشيتد برس . مؤرشف من الأصل في 26 مايو 2021. تم الاسترجاع 26 مايو 2021 - عبر The Washington Post .
- ^ زيندي، هانا (26 مايو 2021). "المحكمة تأمر شل بخفض انبعاثات ثاني أكسيد الكربون في حكم تاريخي بشأن المناخ". سي إن إن . مؤرشف من الأصل في 26 مايو 2021. تم الاسترجاع في 26 مايو 2021 .
- ^ "رد شل على حكم قضية المناخ / رد شل على حكم قضية المناخ". shell.com . Royal Dutch Shell . 26 مايو 2021. مؤرشف من الأصل في 27 مايو 2021 . تم الاسترجاع في 26 مايو 2021 .
سنواصل التركيز على هذه الجهود ونتوقع تمامًا استئناف قرار المحكمة المخيب للآمال اليوم
- ^ تي ويلسون، "مستثمرو شل يدعمون نقل المقر الرئيسي من هولندا إلى المملكة المتحدة" (10 ديسمبر 2021) فاينانشال تايمز
روابط خارجية
- Rechtbank Den Haag 26 مايو 2021، C/09/571932 / HA ZA 19-379، ECLI:NL:RBDHA:2021:5337 (الهولندية)
- Rechtbank Den Haag 26 مايو 2021، C/09/571932 / HA ZA 19-379 (النسخة الإنجليزية)، ECLI:NL:RBDHA:2021:5339 (الإنجليزية)
