دعوى جماعية

الدعوى الجماعية ، ^[أ] والمعروفة أيضًا باسم دعوى الدعوى الجماعية أو الدعوى الجماعية أو الدعوى التمثيلية ، هي نوع من الدعاوى القضائية حيث يكون أحد الأطراف مجموعة من الأشخاص يمثلهم بشكل جماعي عضو أو أعضاء من تلك المجموعة. نشأت الدعوى الجماعية في الولايات المتحدة ولا تزال ظاهرة أمريكية في الغالب، ولكن كندا، بالإضافة إلى العديد من الدول الأوروبية التي تطبق القانون المدني ، أجرت تغييرات في السنوات الأخيرة للسماح لمنظمات المستهلكين بتقديم المطالبات نيابة عن المستهلكين.

وصف

في الدعوى الجماعية النموذجية، يقاضي المدعي المدعى عليه أو عدد من المدعى عليهم نيابة عن مجموعة أو فئة من الأطراف الغائبة. ^[2] وهذا يختلف عن الدعوى التقليدية، حيث يقاضي المدعون مدعى عليه واحدًا أو أكثر، ويكون جميع الأطراف حاضرين في المحكمة. على سبيل المثال، يمكن أن تكون المجموعة في دعوى الدعوى الجماعية أي شخص اشترى منتجًا خطيرًا معينًا؛ في الدعوى التقليدية، يكون المدعي فردًا واحدًا أو شركة اشترت المنتج الخطير.

على الرغم من اختلاف المعايير بين الولايات والبلدان، فإن الدعاوى الجماعية هي الأكثر شيوعًا حيث تنطوي الادعاءات عادةً على ما لا يقل عن 40 شخصًا ألحق بهم نفس المدعى عليه الضرر بنفس الطريقة. ^[2] بدلاً من قيام كل فرد برفع دعاوى قضائية منفصلة، تسمح الدعوى الجماعية بحل جميع مطالبات جميع أعضاء المجموعة - سواء كانوا يعرفون أنهم تعرضوا للضرر أم لا - في إجراء واحد من خلال جهود المدعين الممثلين ومحامي المجموعة المعين. ^[2]

تاريخ

إنجلترا والمملكة المتحدة

كانت سابقة الدعوى الجماعية هي ما يسميه المراقبون المعاصرون "التقاضي الجماعي"، والذي يبدو أنه كان شائعًا جدًا في إنجلترا في العصور الوسطى منذ حوالي عام 1200 فصاعدًا. ^[3]^{: 38} تضمنت هذه الدعاوى مجموعات من الأشخاص الذين يرفعون دعاوى قضائية أو تتم مقاضاتهم في دعاوى بموجب القانون العام . كانت هذه المجموعات تستند عادةً إلى هياكل مجتمعية قائمة مثل القرى والبلدات والأبرشيات والنقابات. على عكس المحاكم الحديثة، لم تشكك المحاكم الإنجليزية في العصور الوسطى في حق المدعين الفعليين في رفع دعوى نيابة عن مجموعة أو عدد قليل من الممثلين للدفاع عن مجموعة بأكملها. ^[3]^{: 38-40}

من عام 1400 إلى عام 1700، تحولت الدعاوى الجماعية تدريجيًا من كونها القاعدة في إنجلترا إلى الاستثناء. ^[3]^{: 100} أدى تطور مفهوم الشركة إلى أن يصبح المؤيدين الأثرياء للشكل المؤسسي متشككين في جميع الكيانات القانونية غير المدمجة، مما أدى بدوره إلى المفهوم الحديث للجمعية غير المدمجة أو الطوعية . ^[3]^{: 124-25} أدى التاريخ المضطرب لحروب الوردتين ثم غرفة النجوم إلى فترات كانت فيها محاكم القانون العام مشلولة بشكل متكرر، ومن بين الارتباك ظهرت محكمة المستشارية باختصاص حصري على الدعاوى الجماعية. ^[3]^{: 125-32}

بحلول عام 1850، كان البرلمان قد سن عدة قوانين على أساس كل حالة على حدة للتعامل مع القضايا التي تواجهها بانتظام أنواع معينة من المنظمات، مثل شركات المساهمة، ومع إزالة الزخم لمعظم أنواع التقاضي الجماعي، فقد دخل في انحدار حاد في الفقه الإنجليزي لم يتعاف منه أبدًا. ^[3]^{: 210–12} وقد ضعفت أكثر بسبب حقيقة أن المرافعة بالإنصاف ، بشكل عام، كانت تقع في عدم الاستحسان، مما بلغ ذروته في قوانين القضاء لعامي 1874 و1875. ^[3]^{: 210–12} كان التقاضي الجماعي ميتًا بشكل أساسي في المملكة المتحدة بعد عام 1850.

الولايات المتحدة

نجت الدعاوى الجماعية في الولايات المتحدة بفضل تأثير قاضي المحكمة العليا جوزيف ستوري ، الذي أدخلها في القانون الأمريكي من خلال المناقشات الموجزة في أطروحتيه حول الإنصاف بالإضافة إلى رأيه في قضية ويست ضد راندال (1820). ^[3]^{: 219–20} ومع ذلك، لم يؤيد ستوري بالضرورة الدعاوى الجماعية، لأنه "لم يستطع تصور وظيفة حديثة أو نظرية متماسكة للتقاضي التمثيلي". ^[3]^{: 219–20}

كان أقدم سلف لقاعدة الدعاوى الجماعية في الولايات المتحدة هو قواعد الإنصاف الفيدرالية ، وتحديدًا قاعدة الإنصاف رقم 48، التي صدرت في عام 1842.

إذا كان عدد الأطراف في أي من الجانبين كبيرًا جدًا، ولم يكن من الممكن إحضارهم جميعًا أمامها دون إزعاج واضح وتأخيرات مرهقة في الدعوى، يجوز للمحكمة وفقًا لتقديرها الاستغناء عن جعلهم جميعًا أطرافًا، وقد تستمر في الدعوى، حيث يكون أمامها عدد كافٍ من الأطراف لتمثيل جميع المصالح المعاكسة للمدعين والمدعى عليهم في الدعوى المعروضة عليها بشكل صحيح. ولكن في مثل هذه الحالات، يجب ألا يمس الحكم حقوق ومطالبات جميع الأطراف الغائبة. ^[4]

سمح هذا بدعاوى تمثيلية في المواقف التي كان فيها عدد الأطراف الفردية كبيرًا جدًا (وهو ما يشكل الآن المتطلب الأول لدعاوى الدعاوى الجماعية - التعدد). ^[5] ومع ذلك، لم تسمح هذه القاعدة لمثل هذه الدعاوى بإلزام الأطراف الغائبة في وضع مماثل، مما جعل القاعدة غير فعالة. ^[3]^{: 221} في غضون عشر سنوات، فسرت المحكمة العليا القاعدة 48 بطريقة تجعلها تنطبق على الأطراف الغائبة في ظل ظروف معينة، ولكن فقط من خلال تجاهل المعنى الواضح للقاعدة. ^[3]^{: 221-222} في القواعد المنشورة عام 1912، تم استبدال قاعدة الإنصاف 48 بقاعدة الإنصاف 38 كجزء من إعادة هيكلة كبرى لقواعد الإنصاف، وعندما دمجت المحاكم الفيدرالية أنظمتها الإجرائية القانونية والعادلة في عام 1938، أصبحت قاعدة الإنصاف 38 هي القاعدة 23 من القواعد الفيدرالية للإجراءات المدنية .

التطورات الحديثة

أدى التعديل الرئيسي لقواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية في عام 1966 إلى تحويل القاعدة 23 بشكل جذري، وجعل دعوى الخروج الجماعية الخيار القياسي، وأدى إلى ولادة دعوى العمل الجماعية الحديثة. وقد تمت كتابة أطروحات كاملة منذ ذلك الحين لتلخيص الكتلة الضخمة من القانون التي نشأت عن مراجعة القاعدة 23 في عام 1966. ^[3]^{: 229} تمامًا كما كانت دعاوى العمل الجماعية في العصور الوسطى ملزمة لجميع أعضاء المجموعة بغض النظر عما إذا كانوا جميعًا قد مثلوا بالفعل أمام المحكمة، فإن دعوى العمل الجماعية الحديثة ملزمة لجميع أعضاء المجموعة، باستثناء أولئك الذين يختارون الخروج (إذا سمحت لهم القواعد بذلك).

تأثرت اللجنة الاستشارية التي صاغت القاعدة الجديدة 23 في منتصف الستينيات بتطورين رئيسيين. كان الأول هو اقتراح هاري كالفين جونيور وموريس روزنفيلد في عام 1941 بأن التقاضي الجماعي من قبل المساهمين الأفراد نيابة عن جميع المساهمين في الشركة يمكن أن يكمل بشكل فعال التنظيم الحكومي المباشر لأسواق الأوراق المالية وغيرها من الأسواق المماثلة. ^[3]^{: 232} وكان التطور الثاني هو صعود حركة الحقوق المدنية والبيئة والاستهلاك . ^[3]^{: 240-244} لجأت المجموعات التي تقف وراء هذه الحركات، فضلاً عن العديد من الحركات الأخرى في الستينيات والسبعينيات والثمانينيات، إلى الدعاوى الجماعية كوسيلة لتحقيق أهدافها. على سبيل المثال، أعادت أطروحة قانون البيئة لعام 1978 طباعة النص الكامل للقاعدة 23 وذكرت "الدعاوى الجماعية" 14 مرة في فهرسها. ^[3]^{: 244-245}

لقد سعت الشركات المستهدفة بدعاوى جماعية لإلحاق أضرار جماعية جسيمة إلى إيجاد طرق لتجنب الدعاوى الجماعية تمامًا. في تسعينيات القرن العشرين، أصدرت المحكمة العليا الأمريكية عدة قرارات عززت "السياسة الفيدرالية المؤيدة للتحكيم ". ^[6] وردًا على ذلك، أضاف المحامون أحكامًا إلى عقود الالتصاق للمستهلكين تسمى "تنازلات العمل الجماعي"، والتي تحظر على أولئك الذين يوقعون على العقود رفع دعاوى جماعية. في عام 2011، قضت المحكمة العليا الأمريكية في قرار بأغلبية 5-4 في قضية AT&T Mobility v. Concepcion بأن قانون التحكيم الفيدرالي لعام 1925 يسبق قوانين الولايات التي تحظر على العقود رفض الدعاوى الجماعية، مما سيجعل من الصعب على المستهلكين رفع دعاوى جماعية. وأشار المعارضون إلى بند الحفظ في القانون الفيدرالي الذي يسمح للولايات بتحديد كيفية إلغاء العقد أو بنوده. ^[7]

في قضيتين رئيسيتين في القرن الحادي والعشرين، حكمت المحكمة العليا بأغلبية خمسة أصوات مقابل أربعة ضد اعتماد الدعاوى الجماعية بسبب الاختلافات في ظروف كل عضو على حدة: أولاً في قضية وول مارت ضد ديوكس (2011) ولاحقًا في قضية كومكاست كورب ضد بهرند (2013). ^[8]

يجوز للشركات إدراج عبارة "قد تختار حل أي مطالبة عن طريق التحكيم الفردي" في عقود المستهلكين والتوظيف الخاصة بها لاستخدام التحكيم ومنع الدعاوى القضائية الجماعية. ^[9]

رفضت المحكمة العليا الأمريكية الحجج القائلة بأنها تنتهك حقوق الموظفين في المساومة الجماعية، وأن مطالبات المستهلكين ذات القيمة المتواضعة يمكن التقاضي فيها بكفاءة أكبر ضمن معايير دعوى قضائية واحدة، مكنت المحكمة العليا الأمريكية، في قضية Epic Systems Corp. v. Lewis (2018)، من استخدام تنازلات الدعاوى الجماعية . مستشهدة باحترامها لمبادئ حرية التعاقد، فتح رأي Epic Systems الباب بشكل كبير لاستخدام هذه التنازلات كشرط للتوظيف وعمليات الشراء الاستهلاكية وما شابه ذلك. يرى بعض المعلقين المعارضين للحكم أنه "ناقوس موت" للعديد من دعاوى العمل الجماعية للمستهلكين، ودفعوا بشكل متزايد نحو التشريع للالتفاف عليه على أمل إحياء قدرة الأطراف غير الممثلة بخلاف ذلك على التقاضي على أساس جماعي. يزعم مؤيدو حكم المحكمة العليا (معظمهم مؤيدون للأعمال) أن قرارها يتفق مع مبادئ العقود الخاصة. وكان العديد من هؤلاء المؤيدين قد زعموا منذ فترة طويلة أن إجراءات الدعاوى الجماعية كانت غير متسقة بشكل عام مع تفويضات الإجراءات القانونية الواجبة، وعززت بشكل غير ضروري التقاضي بشأن مطالبات صغيرة لولا ذلك - وبالتالي إيذانا بتأثير الحكم المضاد للتقاضي.

في عام 2017، أصدرت المحكمة العليا الأمريكية رأيها في قضية شركة بريستول ماير سكويب ضد المحكمة العليا في كاليفورنيا، 137 S. Ct. 1773 (2017)، حيث قضت بأن أكثر من خمسمائة مدعٍ من ولايات أخرى لا يمكنهم رفع دعوى جماعية موحدة ضد شركة الأدوية العملاقة في ولاية كاليفورنيا. وقد يجعل هذا الرأي من المستحيل رفع دعوى جماعية على مستوى البلاد أو دعوى جماعية في أي ولاية واحدة بخلاف ولاية المدعى عليه.

في عام 2020، وجدت محكمة الاستئناف للدائرة الحادية عشرة أن جوائز الحوافز غير مسموح بها. جوائز الحوافز هي مدفوعات متواضعة نسبيًا تُدفع لممثلي المجموعة كجزء من تسوية المجموعة. كان الحكم ردًا على معترض ادعى أن القاعدة 23 تتطلب تقديم التماس الرسوم قبل الإطار الزمني لتقديم اعتراضات أعضاء المجموعة؛ وأن المدفوعات لممثل المجموعة تنتهك مبدأ من قضيتين للمحكمة العليا الأمريكية من القرن التاسع عشر. ^[10]^[11]

إحصائيات

اعتبارًا من عام 2010، لم تكن هناك قائمة عامة لتسويات الدعاوى الجماعية غير المتعلقة بالأوراق المالية، ^[12] على الرغم من وجود قاعدة بيانات للدعاوى الجماعية للأوراق المالية في مركز تبادل الدعاوى الجماعية للأوراق المالية بكلية الحقوق بجامعة ستانفورد، كما تحتفظ العديد من الشركات الهادفة للربح بقوائم لتسويات الأوراق المالية. تطلبت إحدى الدراسات الخاصة بالتسويات الفيدرالية من الباحث البحث يدويًا في قواعد بيانات الدعاوى القضائية عن السجلات ذات الصلة، على الرغم من عدم تضمين الدعاوى الجماعية على مستوى الولاية بسبب صعوبة جمع المعلومات. ^[12] مصدر آخر للبيانات هو مسح العدالة المدنية لمحاكم الولايات التابع لمكتب إحصاءات العدل الأمريكي ، والذي يقدم إحصائيات لعام 2005. ^[13]

المزايا

يزعم أنصار الدعاوى الجماعية أنهم يقدمون عددًا من المزايا ^[14] لأنهم يجمعون العديد من المطالبات الفردية في دعوى قضائية تمثيلية واحدة .

أولاً، يمكن أن يؤدي التجميع إلى زيادة كفاءة العملية القانونية وخفض تكاليف التقاضي. ^[15] في الحالات التي تتضمن أسئلة قانونية وواقعية مشتركة، قد يؤدي تجميع المطالبات في دعوى جماعية إلى تجنب ضرورة تكرار "أيام من نفس الشهود والمعروضات والقضايا من محاكمة إلى أخرى". Jenkins v. Raymark Indus. Inc. ، 782 F.2d 468، 473 (الدائرة الخامسة 1986) (منح شهادة لدعوى جماعية تتعلق بالأسبستوس ).

ثانيًا، قد تتغلب الدعوى الجماعية على "مشكلة أن المبالغ المستردة الصغيرة لا توفر الحافز لأي فرد لرفع دعوى فردية لمقاضاة حقوقه". Amchem Prods., Inc. v. Windsor ، 521 US 591، 617 (1997) (نقلاً عن Mace v. Van Ru Credit Corp. ، 109 F.3d 388، 344 (7th Cir. 1997)). "تحل الدعوى الجماعية هذه المشكلة من خلال تجميع المبالغ المستردة المحتملة الضئيلة نسبيًا في شيء يستحق عمل شخص ما (عادةً محامٍ)". Amchem Prods., Inc. ، 521 US عند 617 (نقلاً عن Mace ، 109 F.3d عند 344). بعبارة أخرى، تضمن الدعوى الجماعية أن المدعى عليه الذي يتورط في ضرر واسع النطاق - لكنه يفعل ذلك بشكل ضئيل ضد كل مدعٍ فردي - يجب أن يعوض هؤلاء الأفراد عن إصاباتهم. على سبيل المثال، قد تكون الخسائر التي تكبدها آلاف المساهمين في شركة عامة ضئيلة للغاية بحيث لا تبرر رفع دعاوى قضائية منفصلة، ولكن يمكن رفع دعوى جماعية بكفاءة نيابة عن جميع المساهمين. وربما يكون الأمر الأكثر أهمية من التعويض هو أن المعاملة الجماعية للمطالبات قد تكون السبيل الوحيد لفرض تكاليف المخالفة على مرتكبها، وبالتالي ردع المخالفات في المستقبل.

ثالثًا، قد تُقام دعاوى قضائية جماعية لتغيير سلوك فئة من الأطباء ينتمي إليها المدعى عليه عمدًا. كانت قضية لاندروس ضد فلود (1976) قضية بارزة قضت فيها المحكمة العليا في كاليفورنيا بهدف تغيير سلوك الأطباء عمدًا، وتشجيعهم على الإبلاغ عن حالات إساءة معاملة الأطفال المشتبه بها. وإلا فإنهم سيواجهون خطر رفع دعوى مدنية للمطالبة بالتعويضات عن الأضرار الناجمة عن فشلهم في الإبلاغ عن الإصابات المشتبه بها. في السابق، ظل العديد من الأطباء مترددين في الإبلاغ عن حالات إساءة معاملة الأطفال الظاهرة، على الرغم من وجود قانون يلزمهم بذلك.

رابعًا، في قضايا "الصندوق المحدود"، تضمن الدعوى الجماعية حصول جميع المدعين على الإغاثة وأن المدعين الذين رفعوا الدعوى مبكرًا لا يقومون بمصادرة الصندوق (أي المدعى عليه ) من جميع أصوله قبل أن يتم تعويض المدعين الآخرين . انظر Ortiz v. Fibreboard Corp. ، 527 US 815 (1999). تعمل الدعوى الجماعية في مثل هذا الموقف على تجميع جميع المطالبات في مكان واحد حيث يمكن للمحكمة تقسيم الأصول بشكل عادل بين جميع المدعين إذا فازوا بالقضية.

أخيرًا، تتجنب الدعوى الجماعية الموقف الذي قد تؤدي فيه أحكام المحكمة المختلفة إلى إنشاء "معايير غير متوافقة" للسلوك يجب على المدعى عليه اتباعها. انظر Fed. R. Civ. P. 23(b)(1)(A). على سبيل المثال، قد تصدق المحكمة على قضية للمعاملة الجماعية حيث يرفع عدد من حاملي السندات الأفراد دعوى قضائية لتحديد ما إذا كان يجوز لهم تحويل سنداتهم إلى أسهم عادية . قد يؤدي رفض التقاضي في القضية في محاكمة واحدة إلى نتائج مختلفة ومعايير غير متسقة للسلوك لشركة المدعى عليه . وبالتالي، تسمح المحاكم عمومًا بدعوى جماعية في مثل هذا الموقف. انظر، على سبيل المثال، Van Gemert v. Boeing Co. ، 259 F. Supp. 125 (SDNY 1966).

تعتمد أفضلية الدعوى الجماعية على القضية، ويتم تحديدها من خلال حكم القاضي بشأن طلب الحصول على شهادة جماعية. على سبيل المثال، تنص مذكرة اللجنة الاستشارية للقاعدة 23 على أن الأضرار الجماعية "غير مناسبة" عادةً للمعاملة الجماعية. قد لا تعمل المعاملة الجماعية على تحسين كفاءة الضرر الجماعي لأن المطالبات تنطوي غالبًا على قضايا فردية تتعلق بالقانون والواقع والتي يجب إعادة محاكمتها على أساس فردي. انظر Castano v. Am. Tobacco Co. ، 84 F.3d 734 (5th Cir. 1996) (رفض الدعوى الجماعية على مستوى البلاد ضد شركات التبغ). تتضمن الأضرار الجماعية أيضًا جوائز فردية عالية للأضرار؛ وبالتالي، فإن غياب المعاملة الجماعية لن يعيق قدرة المطالبين الأفراد على السعي إلى تحقيق العدالة. ومع ذلك، قد تكون الحالات الأخرى أكثر ملاءمة للمعاملة الجماعية. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

تنص مقدمة قانون الإنصاف في الدعاوى الجماعية لعام 2005 ، الذي أقره الكونجرس الأمريكي، على ما يلي:

تشكل دعاوى الدعاوى الجماعية جزءًا مهمًا وقيمًا من النظام القانوني عندما تسمح بالحل العادل والفعال للمطالبات المشروعة للعديد من الأطراف من خلال السماح بتجميع المطالبات في دعوى واحدة ضد المدعى عليه الذي يُزعم أنه تسبب في ضرر.

انتقادات

هناك العديد من الانتقادات الموجهة إلى الدعاوى الجماعية. ^[16]^[17]^[18] ذكر ديباجة قانون عدالة الدعاوى الجماعية أن بعض الدعاوى الجماعية المسيئة أضرت بأعضاء المجموعة الذين يمتلكون مطالبات مشروعة والمدعى عليهم الذين يتصرفون بمسؤولية؛ وأثرت سلبًا على التجارة بين الولايات؛ وقوضت احترام الجمهور للنظام القضائي في البلاد.

غالبًا ما يتلقى أعضاء المجموعة فائدة ضئيلة أو معدومة من الدعاوى الجماعية. ^[19] تشمل الأمثلة المذكورة لهذا رسومًا كبيرة للمحامين، في حين يترك أعضاء المجموعة مع قسائم أو جوائز أخرى ذات قيمة ضئيلة أو معدومة؛ يتم منح جوائز غير مبررة لبعض المدعين على حساب أعضاء المجموعة الآخرين؛ ويتم نشر إشعارات مربكة تمنع أعضاء المجموعة من القدرة على فهم حقوقهم وممارستها بشكل فعال. ^[19]

على سبيل المثال، في الولايات المتحدة، تلزم الدعاوى الجماعية أحيانًا جميع أعضاء المجموعة بتسوية منخفضة . وتُعد " تسويات القسائم " هذه (التي تسمح عادةً للمدّعين بتلقي منفعة صغيرة مثل شيك صغير أو قسيمة لخدمات أو منتجات مستقبلية مع الشركة المدعى عليها) وسيلة للمدعى عليه لتجنب المسؤولية الكبرى من خلال منع العديد من الأشخاص من رفع دعاوى منفصلة، لاسترداد تعويض معقول عن الأضرار. ومع ذلك، يتطلب القانون الحالي الموافقة القضائية على جميع تسويات الدعاوى الجماعية، وفي معظم الحالات، يُمنح أعضاء المجموعة فرصة الانسحاب من تسوية المجموعة، على الرغم من أن أعضاء المجموعة، على الرغم من إشعارات الانسحاب، قد لا يدركون حقهم في الانسحاب لأنهم لم يتلقوا الإشعار أو لم يقرؤوه أو لم يفهموه.

يتناول قانون الإنصاف في الدعاوى الجماعية لعام 2005 هذه المخاوف. يجوز لخبير مستقل فحص تسويات القسائم قبل الموافقة القضائية من أجل ضمان أن التسوية ستكون ذات قيمة لأعضاء المجموعة (28 USCA 1712(d)). وعلاوة على ذلك، إذا نصت الدعوى على التسوية بالقسائم، "يجب أن يستند الجزء من أي مكافأة أتعاب محاماة لمستشاري المجموعة والتي يمكن عزوها إلى منح القسائم إلى قيمة القسائم التي تم استردادها لأعضاء المجموعة". 28 USCA 1712(a).

هناك انتقاد شائع مفاده أن الدعاوى الجماعية هي شكل من أشكال الابتزاز الذي أقره القضاء . ^[20] وقد صاغ أطروحة الابتزاز لأول مرة أستاذ القانون ميلتون هاندلر ، الذي نشر مقالاً قانونيًا شهيرًا في عام 1971 يصف فيه الدعوى الجماعية بأنها شكل من أشكال "الابتزاز القانوني". ^[20] وقد حظيت بدعم أقلية كبيرة من قضاة المحكمة العليا الأمريكية ، إلى جانب قضاة بارزين مثل هنري فريندلي وريتشارد بوسنر . ^[20] ومع ذلك، وجدت الدراسات التجريبية عمومًا أن أطروحة الابتزاز "مبالغ فيها". ^[20]

أخلاق مهنية

إن قضايا الدعاوى الجماعية تفرض تحديات أخلاقية كبيرة. إذ يمكن للمدعى عليهم عقد مزادات عكسية ويمكن لأي من الأطراف العديدة المشاركة في مناقشات التسوية التواطؤية. وقد تكون للفئات الفرعية مصالح تختلف اختلافًا كبيرًا عن الفئة ولكن يمكن التعامل معها بنفس الطريقة. وقد تقدم التسويات المقترحة لبعض المجموعات (مثل العملاء السابقين) فوائد أكبر بكثير من غيرها. في إحدى الأوراق المقدمة في مؤتمر ABA حول الدعاوى الجماعية في عام 2007، علق المؤلفون على أن "القضايا المتنافسة يمكن أن توفر أيضًا فرصًا لمناقشات التسوية التواطؤية والمزادات العكسية من قبل المدعى عليهم الحريصين على حل تعرضهم الجديد بأقل تكلفة اقتصادية". ^[21]

قد يكون الإعلان أو التحريض بأي شكل آخر للعثور على المدعين الرئيسيين غير أخلاقي أيضًا، حيث قد لا يكون المدعي متضررًا حقًا. ^[22]

دعوى جماعية للمدعى عليه

على الرغم من أن المدعين عادةً ما يكونون فئة، إلا أن الدعاوى الجماعية للمدعى عليهم ممكنة أيضًا. على سبيل المثال، في عام 2005، تمت مقاضاة أبرشية بورتلاند الكاثوليكية الرومانية في ولاية أوريغون كجزء من فضيحة الاعتداء الجنسي على يد قس كاثوليكي . تم الاستشهاد بجميع أبناء رعية كنائس الأبرشية كفئة مدعى عليهم. وقد تم ذلك لتضمين أصولهم (الكنائس المحلية) في أي تسوية. ^[23] عندما يتم تنظيم كل من المدعين والمدعى عليهم في فئات معتمدة من المحكمة، تسمى الدعوى دعوى جماعية ثنائية.

أفعال جماهيرية

في الدعوى الجماعية، يسعى المدعي إلى الحصول على موافقة المحكمة على التقاضي نيابة عن مجموعة من الأشخاص الذين يعيشون في ظروف مماثلة. ولا يسعى كل المدعين إلى الحصول على مثل هذه الموافقة أو قد يحصلون عليها. وكبديل إجرائي، قد يحاول محامي المدعي تسجيل كل شخص يعيش في ظروف مماثلة يمكن للمحامي العثور عليه كعميل. ويمكن لمحامي المدعي بعد ذلك أن يجمع بين مطالبات كل هؤلاء الأشخاص في شكوى واحدة، وهو ما يسمى "الدعوى الجماعية"، على أمل الحصول على نفس الكفاءة والنفوذ الاقتصادي كما لو تم اعتماد مجموعة من الأشخاص.

نظرًا لأن الدعاوى الجماعية تعمل خارج الإجراءات التفصيلية المنصوص عليها للدعاوى الجماعية، فإنها قد تشكل صعوبات خاصة لكل من المدعين والمدعى عليهم والمحكمة. على سبيل المثال، تتبع تسوية الدعاوى الجماعية مسارًا متوقعًا من التفاوض مع محاميي وممثلي المجموعة، والتدقيق القضائي، والإخطار. قد لا تكون هناك طريقة لتسوية جميع المطالبات العديدة المرفوعة من خلال الدعوى الجماعية بشكل موحد. تسمح بعض الولايات لمحامي المدعي بتسوية جميع المدعين في الدعوى الجماعية وفقًا لأغلبية الأصوات، على سبيل المثال. تتطلب ولايات أخرى، مثل نيوجيرسي، أن يوافق كل مدع على تسوية مطالباته الفردية.

تشريعات الدعاوى الجماعية

الأرجنتين

وقد تم الاعتراف بالدعاوى الجماعية في قضية "حلبي" الرائدة ( المحكمة العليا ، 2009).

أستراليا ونيوزيلندا

لم تصبح الدعاوى الجماعية جزءًا من المشهد القانوني الأسترالي إلا عندما عدل البرلمان الفيدرالي قانون المحكمة الفيدرالية الأسترالية في عام 1992 لتقديم "إجراءات تمثيلية"، ^[24] وهو ما يعادل "الدعاوى الجماعية" الأمريكية. ^[25]

وعلى نحو مماثل، ظهرت الدعاوى الجماعية ببطء في النظام القانوني النيوزيلندي. ومع ذلك، يمكن لمجموعة ما أن ترفع دعوى قضائية من خلال عمل ممثل بموجب قواعد المحكمة العليا التي تنص على أنه يجوز لشخص واحد أو أكثر رفع دعوى نيابة عن، أو لصالح، جميع الأشخاص "الذين لديهم نفس المصلحة في موضوع الدعوى". وقد لعب وجود وتوسع ممولي الدعاوى القضائية دوراً هاماً في ظهور الدعاوى الجماعية في نيوزيلندا. على سبيل المثال، تم تمويل إجراءات "اللعب العادل بالرسوم" فيما يتعلق برسوم الجزاء التي تفرضها البنوك من قبل شركة Litigation Lending Services (LLS)، وهي شركة متخصصة في تمويل وإدارة الدعاوى القضائية في أستراليا ونيوزيلندا. وكانت أكبر دعوى قضائية جماعية في تاريخ نيوزيلندا. ^[26]^[27]

النمسا

لا ينص قانون الإجراءات المدنية النمساوي ( Zivilprozessordnung – ZPO) على إجراء خاص لدعاوى الدعاوى الجماعية المعقدة. ومع ذلك، فقد رفعت منظمات المستهلكين النمساوية ( Verein für Konsumenteninformation (VKI) والغرفة الفيدرالية للعمل / Bundesarbeitskammer ) مطالبات نيابة عن مئات أو حتى آلاف المستهلكين. في هذه الحالات، تنازل المستهلكون الأفراد عن مطالباتهم إلى كيان واحد، والذي رفع دعوى قضائية عادية (طرفين) بشأن المطالبات المخصصة. تم إعادة توزيع الفوائد النقدية بين المجموعة. تسمح هذه التقنية، التي تم وصفها بأنها "الأسلوب النمساوي للدعاوى الجماعية"، بخفض كبير في التكاليف الإجمالية. أكدت المحكمة العليا النمساوية ، في حكمها، القبول القانوني لهذه الدعاوى بشرط أن تستند جميع المطالبات بشكل أساسي إلى نفس الأسباب.

طلب البرلمان النمساوي بالإجماع من وزير العدل الاتحادي النمساوي دراسة إمكانية إصدار تشريع جديد يوفر طريقة فعالة من حيث التكلفة وملائمة للتعامل مع المطالبات الجماعية. وبالتعاون مع وزارة الضمان الاجتماعي والأجيال وحماية المستهلك النمساوية ، افتتحت وزارة العدل المناقشة بمؤتمر عقد في فيينا في يونيو 2005. وبمساعدة مجموعة من الخبراء من العديد من المجالات، بدأت وزارة العدل في صياغة القانون الجديد في سبتمبر 2005. ومع تباين المواقف الفردية بشكل كبير، لم يكن من الممكن التوصل إلى إجماع سياسي. ^[28]

كندا

تسمح القوانين الإقليمية في كندا بالدعاوى الجماعية. تسمح جميع المقاطعات بفئات المدعين وبعضها يسمح بفئات المدعى عليهم. كانت كيبيك أول مقاطعة تسن تشريعات الإجراءات الجماعية، في عام 1978. كانت أونتاريو هي التالية، بقانون الإجراءات الجماعية، لعام 1992. اعتبارًا من عام 2008، سنت 9 من 10 مقاطعات تشريعات شاملة للدعاوى الجماعية. في جزيرة الأمير إدوارد ، حيث لا يوجد تشريع شامل، بعد قرار المحكمة العليا في كندا في Western Canadian Shopping Centres Inc. v. Dutton ، [2001] 2 SCR 534، يمكن رفع الدعاوى الجماعية بموجب قاعدة محلية للمحكمة. تسمح المحكمة الفيدرالية في كندا بالدعاوى الجماعية بموجب الجزء الخامس.1 من قواعد المحاكم الفيدرالية.

لقد تم تفسير التشريعات في ساسكاتشوان ومانيتوبا وأونتاريو ونوفا سكوشا صراحة أو من خلال رأي قضائي للسماح بما يُعرف بشكل غير رسمي بدعاوى جماعية وطنية "للانسحاب"، حيث يمكن تضمين المقيمين في مقاطعات أخرى في تعريف المجموعة وقد يكونون ملزمين بحكم المحكمة بشأن القضايا المشتركة ما لم يختاروا الانسحاب بطريقة ووقت محددين. وقد قررت أحكام المحكمة أن هذا يسمح للمحكمة في إحدى المقاطعات بإدراج المقيمين في مقاطعات أخرى في الدعوى الجماعية على أساس "الانسحاب".

أشارت الآراء القضائية إلى أنه لا ينبغي ممارسة صلاحيات الخروج الوطنية التشريعية الإقليمية للتدخل في قدرة مقاطعة أخرى على التصديق على دعوى جماعية موازية لسكان مقاطعات أخرى. ستستبعد المحكمة الأولى التي تصدق عمومًا سكان المقاطعات التي صدقت محاكمها على دعوى جماعية موازية. ومع ذلك، في دعوى فيوكس ، صدقت محكمتان إقليميتان على دعاوى جماعية متداخلة حيث كان المقيمون الكنديون أعضاء في دعويين جماعيتين في مقاطعتين. ^[29] كلا القرارين قيد الاستئناف.

قد تنص تشريعات أخرى على إجراءات تمثيلية نيابة عن عدد كبير من المدعين، بغض النظر عن إجراءات الدعاوى الجماعية. على سبيل المثال، بموجب قانون الملكية المشتركة في أونتاريو، يجوز للشركة الحاكمة للملكية المشتركة رفع دعوى قضائية نيابة عن الملاك عن الأضرار التي لحقت بالعناصر المشتركة للملكية المشتركة، حتى لو لم تكن الشركة مالكة للعناصر المشتركة.

تم تسوية أكبر دعوى قضائية جماعية في كندا في عام 2005 بعد أن بدأت نورا برنارد جهودًا أدت إلى قيام ما يقدر بنحو 79000 من الناجين من نظام المدارس السكنية في كندا بمقاضاة الحكومة الكندية . بلغت التسوية أكثر من 5 مليارات دولار. ^[30]

تشيلي

في عام 2004، وافقت شيلي على الدعاوى الجماعية. ^[31] النموذج التشيلي هو من الناحية الفنية دعوى جماعية لقضية اختيار الخروج، تليها مرحلة تعويضية يمكن أن تكون جماعية أو فردية. وهذا يعني أن الدعوى الجماعية مصممة لإعلان المدعى عليه مسؤولاً بشكل عام مع آثار erga omnes إذا وفقط إذا وجد المدعى عليه مسؤولاً، ويمكن استخدام الحكم الإعلاني بعد ذلك لملاحقة الأضرار في نفس الإجراء أو في إجراءات فردية في ولايات قضائية مختلفة. إذا كانت الحالة الأخيرة هي الحال، لا يمكن مناقشة المسؤولية، ولكن فقط الأضرار. ^[32] هناك بموجب القواعد الإجرائية التشيلية، تعمل حالة معينة كدعوى جماعية لاختيار الخروج للمطالبة بالأضرار. هذه هي الحالة عندما يمكن للمدعى عليهم تحديد وتعويض المستهلكين بشكل مباشر، أي لأنها مؤسستهم المصرفية. في مثل هذه الحالات، يمكن للقاضي تخطي مرحلة التعويض وأمر بالتعويض بشكل مباشر. منذ عام 2005، تم رفع أكثر من 100 قضية، معظمها من قبل Servicio Nacional del Consumidor [SERNAC]، وكالة حماية المستهلك التشيلية . ومن أبرز القضايا قضية كونديكوس ضد بانكو إيستادو ^[33] وقضية سيرناك ضد لا بولار . ^[34]

فرنسا

وبموجب القانون الفرنسي، يجوز لأي جمعية أن تمثل المصالح الجماعية للمستهلكين؛ ولكن يتعين ذكر اسم كل مدعٍ على حدة في الدعوى القضائية. وفي الرابع من يناير/كانون الثاني 2005، حث الرئيس شيراك على إدخال تغييرات من شأنها أن توفر حماية أكبر للمستهلك. وفي إبريل/نيسان 2006، تم اقتراح مشروع قانون، ولكن لم يتم إقراره.

بعد تغيير الأغلبية في فرنسا في عام 2012، اقترحت الحكومة الجديدة إدخال الدعاوى الجماعية في القانون الفرنسي. كان مشروع "قانون هامون" الصادر في مايو 2013 يهدف إلى الحد من الدعاوى الجماعية في النزاعات الاستهلاكية والمنافسة. تم إقرار القانون في 1 مارس 2014. ^[35]

ألمانيا

لا يُسمح عمومًا برفع الدعاوى الجماعية في ألمانيا، لأن القانون الألماني لا يعترف بمفهوم تأثر فئة مستهدفة بإجراءات معينة. وهذا يتطلب من كل مدعٍ إثبات تأثره بإجراء ما بشكل فردي، وتقديم الأضرار الفردية، وإثبات العلاقة السببية بين الطرفين.

التقاضي المشترك هو عمل قانوني قد يسمح للمدعين الذين ينتمون إلى نفس المجتمع القانوني فيما يتعلق بالنزاع، أو يحق لهم ذلك بنفس السبب الواقعي أو القانوني. لا يتم اعتبار هذه الدعاوى عادة دعاوى جماعية، حيث يحق لكل مدع فردي الحصول على تعويض عن الأضرار التي لحقت به بشكل فردي وليس نتيجة لكونه عضوًا في مجموعة.

إن الجمع بين القضايا في المحكمة (Prozessverbindung) هو طريقة أخرى تسمح للقاضي بدمج قضايا محكمة منفصلة متعددة في محاكمة واحدة بحكم واحد. وفقًا للمادة 147 من قانون الإجراءات المدنية الألماني، لا يجوز ذلك إلا إذا كانت جميع القضايا تتعلق بنفس الحدث والأساس الواقعي والقانوني.

إجراءات الوساطة

يُقدَّم امتداد حقيقي للتأثير القانوني لقرار المحكمة خارج الأطراف المشاركة في الإجراءات بموجب قانون الشركات. ينطبق هذا الإجراء على مراجعة مدفوعات الأسهم بموجب قانون شركات الأسهم ( Aktiengesetz ). وفقًا للمادة 13 من قانون إجراءات الوساطة ( Spruchverfahrensgesetz §)، فإن قرار المحكمة بشأن رفض أو توجيه ترتيب ملزم للتعويض المناسب يكون ساريًا لصالح وضد جميع المساهمين، بما في ذلك أولئك الذين وافقوا بالفعل على تسوية سابقة في هذه المسألة.

إجراءات قضية نموذج المستثمر

قانون نموذج قضية المستثمر الرأسمالي ( Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz ) هو محاولة لتمكين عدد كبير من الأطراف المتضررة المحتملة من رفع قضايا نموذجية في حالة حدوث نزاعات، تقتصر على سوق الاستثمار. ^[36] وعلى النقيض من الدعاوى الجماعية الأمريكية، يجب على كل طرف متضرر رفع دعوى قضائية باسمه الخاص من أجل المشاركة في الإجراءات النموذجية.

نموذج إعلاني للعمل

اعتبارًا من 1 نوفمبر 2018، قدم قانون الإجراءات المدنية ( Zivilprozessordnung ) إجراء إعلان نموذجي (§ 606 ZPO) والذي أنشأ القدرة على تجميع المطالبات المماثلة من قبل العديد من الأطراف المتضررة بكفاءة في إجراء واحد.

يمكن لجمعيات حماية المستهلك المسجلة أن تتقدم بطلب - إذا كانت تمثل 10 أفراد على الأقل - للحصول على حكم قضائي (عام) بشأن ما إذا كانت المتطلبات الواقعية والقانونية للمطالبات أو العلاقات القانونية قد تم الوفاء بها أم لا. يجب على هؤلاء الأفراد التسجيل من أجل منع مطالباتهم. نظرًا لأن هذه الأحكام ذات طبيعة أكثر عمومية، فيجب على كل فرد تأكيد مطالباته في إجراءات المحكمة الخاصة به. المحكمة المختصة ملزمة بقرار الدعوى الإعلانية النموذجية.

الإجراء المرتبط

كما يعترف القانون الألماني بالدعوى التشاركية ( Verbandsklage )، والتي تشبه الدعوى الجماعية وتُستخدم بشكل أساسي في القانون البيئي. وفي القانون المدني، يتم تمثيل الدعوى التشاركية من قبل هيئة أجنبية في مسألة تأكيد وتنفيذ المطالبات الفردية ولم يعد بإمكان المدعي التحكم في الإجراءات. ^[37]

دعوى جماعية تتعلق بالولايات المتحدة

يمكن للألمان المقيمين في الولايات المتحدة رفع دعاوى جماعية بشأن أحداث وقعت في ألمانيا إذا كانت وقائع القضية تتعلق بالولايات المتحدة. على سبيل المثال، في قضية كارثة قطار إسخيدي ، تم قبول الدعوى لأن العديد من الأطراف المتضررة جاءت من الولايات المتحدة واشترت تذاكر قطار هناك.

الهند

لقد خففت قرارات المحكمة العليا الهندية في ثمانينيات القرن العشرين من متطلبات وضع الدعوى الصارمة للسماح برفع الدعاوى نيابة عن حقوق القطاعات المحرومة من المجتمع من قبل الأفراد أو الهيئات ذات التوجه العام. ورغم أنها ليست "دعاوى قضائية جماعية" بالمعنى الدقيق للكلمة في القانون الأمريكي، إلا أن دعاوى المصلحة العامة نشأت من الصلاحيات الواسعة للمراجعة القضائية الممنوحة للمحكمة العليا في الهند والمحاكم العليا المختلفة بموجب المادة 32 والمادة 226 من دستور الهند . إن نوع العلاجات التي تسعى المحاكم إلى الحصول عليها في دعاوى المصلحة العامة يتجاوز مجرد منح التعويضات لجميع الفئات المتضررة، وقد امتدت في بعض الأحيان (بشكل مثير للجدل) لتشمل مراقبة المحكمة لتنفيذ التشريعات وحتى صياغة المبادئ التوجيهية في غياب التشريعات البرلمانية . ^[38]^[39]

ومع ذلك، لم يساعد هذا الفقه المبتكر ضحايا مأساة غاز بوبال ، ^{[ بحاجة لمصدر ]} الذين لم يتمكنوا من مقاضاة دعوى قضائية جماعية (كما هو مفهوم بالمعنى الأمريكي) ضد يونيون كاربايد بسبب القواعد الإجرائية التي من شأنها أن تجعل مثل هذه الدعوى مستحيلة الاستنتاج ويصعب تنفيذها. وبدلاً من ذلك، مارست حكومة الهند حقها كوالدين وطنيين في تخصيص جميع مطالبات الضحايا وشرعت في التقاضي نيابة عنهم، أولاً في محاكم نيويورك ثم في المحاكم الهندية لاحقًا. وفي النهاية، تمت تسوية الأمر بين اتحاد الهند ويونيون كاربايد (في تسوية أشرفت عليها المحكمة العليا في الهند) بمبلغ 760 كرور روبية (91 مليون دولار أمريكي) كتسوية كاملة لجميع مطالبات جميع الضحايا إلى الأبد.

لقد اتسع نطاق الدعاوى القضائية المتعلقة بالمصلحة العامة الآن لتشمل مجموعات أكبر وأكبر من المواطنين الذين قد يتأثرون بتقاعس الحكومة. ومن الأمثلة على هذا الاتجاه تحويل جميع وسائل النقل العام في مدينة دلهي من محركات الديزل إلى محركات تعمل بالغاز الطبيعي المضغوط على أساس أوامر محكمة دلهي العليا ؛ ومراقبة استخدام الغابات من قبل المحاكم العليا والمحكمة العليا لضمان عدم حدوث خسارة غير مبررة للغطاء الحرجي؛ والتوجيهات التي تلزم بالكشف عن أصول المرشحين الانتخابيين لمجلسي البرلمان والجمعية العامة للولاية. ^[40]^[41]

وقد لاحظت المحكمة العليا أن دعاوى المصلحة العامة تميل إلى أن تصبح وسيلة لكسب الدعاية أو الحصول على الإغاثة على عكس التشريعات والسياسات التي تسري على الدستور. ويشير المراقبون إلى أن العديد من المحاكم العليا وبعض قضاة المحكمة العليا يترددون في قبول دعاوى المصلحة العامة التي ترفعها المنظمات غير الحكومية والناشطون، مشيرين إلى مخاوف تتعلق بفصل السلطات والسيادة البرلمانية .

أيرلندا

في القانون الأيرلندي ، لا يوجد شيء مثل "الدعوى الجماعية" في حد ذاتها. ^[42] يُحظر تمويل التقاضي من قبل طرف ثالث بموجب القانون الأيرلندي. ^[43]^[44] بدلاً من ذلك، هناك "الدعوى التمثيلية" ( الأيرلندية : gníomh ionadaíoch ) أو "قضية الاختبار" ( cás samplach ). ^[45] الدعوى التمثيلية هي "حيث يقوم أحد المدعين أو المدعى عليه، بنفس مصلحة مجموعة من المدعين أو المدعى عليهم في الدعوى، ببدء أو الدفاع عن إجراءات نيابة عن تلك المجموعة من المدعين أو المدعى عليهم". ^[46]

بعض حالات الاختبار في أيرلندا شملت:

فضيحة سرطان CervicalCheck
بيع المنتجات المالية بشكل خاطئ
المطالبات بالتعويض التي رفعتها شركات النقل الأيرلندية ضد تثبيت الأسعار من قبل شركات تصنيع الشاحنات الأوروبية ^[47]

إيطاليا

يوجد في إيطاليا تشريع خاص بالدعاوى الجماعية. ويمكن لجمعيات المستهلكين رفع المطالبات نيابة عن مجموعات من المستهلكين للحصول على أوامر قضائية ضد الشركات التي تسبب الضرر أو الإصابة للمستهلكين. وتتزايد هذه الأنواع من المطالبات، وقد سمحت المحاكم الإيطالية بها ضد البنوك التي تستمر في تطبيق الفائدة المركبة على السحب على المكشوف من الحسابات الجارية لعملاء التجزئة . ويعد تقديم الدعاوى الجماعية على جدول أعمال الحكومة. في 19 نوفمبر 2007، أقر مجلس الشيوخ ديلا ريبوبليكا قانون الدعاوى الجماعية في Finanziaria 2008، وهي وثيقة مالية لإدارة اقتصاد الحكومة. واعتبارًا من 10 ديسمبر 2007، وفقًا لنظام التشريع الإيطالي، فإن القانون أمام مجلس النواب ويجب أن يمرره أيضًا مجلس النواب ، وهو المجلس الثاني للبرلمان الإيطالي ، ليصبح قانونًا ساريًا. ^[48] في عام 2004، نظر البرلمان الإيطالي في تقديم نوع من الدعاوى الجماعية، وخاصة في مجال قانون المستهلك. لم يتم سن مثل هذا القانون، لكن العلماء أثبتوا أن الدعاوى الجماعية ( azioni rappresentative ) لا تتعارض مع المبادئ الإيطالية للإجراءات المدنية . يتم تنظيم الدعوى الجماعية بموجب المادة 140 مكرر من قانون المستهلكين الإيطالي ودخلت حيز التنفيذ منذ 1 يوليو 2009. ^[49]^[50]^[51] في 19 مايو 2021، دخل إصلاح الإطار القانوني الإيطالي للدعاوى الجماعية حيز التنفيذ أخيرًا. كانت القواعد الجديدة، التي صممها القانون رقم 31 ونُشرت في 18 أبريل 2019 (القانون رقم 31/2019)، تهدف في البداية إلى أن تصبح سارية المفعول في 19 أبريل 2020، ولكن تم تأجيلها مرتين. تم تضمين القواعد الجديدة للدعاوى الجماعية الآن في قانون الإجراءات المدنية الإيطالي (ICPC). بشكل عام، يبدو أن الدعوى الجماعية الجديدة هي أداة قابلة للتطبيق والتي من خلال نظام الحوافز الاقتصادية، يمكن أن تتغلب على اللامبالاة العقلانية لأصحاب المطالبات الصغيرة وتضمن الإنصاف. ^[52]

هولندا

يسمح القانون الهولندي للجمعيات ( verenigingen ) والمؤسسات ( stichtingen ) برفع ما يسمى بالدعوى الجماعية نيابة عن أشخاص آخرين، بشرط أن يتمكنوا من تمثيل مصالح هؤلاء الأشخاص وفقًا لقوانينهم الفرعية ( statuten ) (القسم 3:305a من القانون المدني الهولندي). جميع أنواع الدعاوى مسموح بها. وهذا يشمل المطالبة بالتعويضات النقدية، بشرط أن يكون الحدث قد وقع بعد 15 نوفمبر 2016 (وفقًا للتشريع الجديد الذي دخل حيز التنفيذ في 1 يناير 2020). كانت معظم الدعاوى الجماعية على مدى العقد الماضي في مجال الاحتيال في الأوراق المالية والخدمات المالية. يجوز للجمعية أو المؤسسة الممثلة التوصل إلى تسوية جماعية مع المدعى عليه. قد تشمل التسوية أيضًا - وتتكون عادةً في المقام الأول من - تعويض نقدي عن الأضرار. يمكن لمحكمة الاستئناف في أمستردام (القسم 7:907 من القانون المدني الهولندي) إعلان هذه التسوية ملزمة لجميع الأطراف المتضررة. يتمتع الأطراف المتضررة بحق الانسحاب خلال فترة الانسحاب التي تحددها المحكمة، وعادة ما تكون من 3 إلى 6 أشهر. يمكن للمحكمة أيضًا أن تعلن أن التسويات التي تشمل أطرافًا متضررة من خارج هولندا ملزمة. ونظرًا لأن المحاكم الأمريكية مترددة في قبول الدعاوى الجماعية المرفوعة نيابة عن أطراف متضررة غير مقيمة في الولايات المتحدة والتي تكبدت أضرارًا بسبب أفعال أو تقصير ارتكبت خارج الولايات المتحدة، فقد تؤدي مجموعات من الدعاوى الجماعية الأمريكية والدعاوى الجماعية الهولندية إلى تسوية تغطي المدعين في جميع أنحاء العالم. ومن الأمثلة على ذلك تسوية احتياطيات النفط لشركة رويال داتش شل التي أُعلنت ملزمة لكل من المدعين الأمريكيين وغير الأمريكيين.

بولندا

"Pozew zbiorowy" أو الدعوى الجماعية مسموح بها بموجب القانون البولندي منذ 19 يوليو 2010. ويتطلب الأمر ما لا يقل عن 10 أشخاص يرفعون الدعاوى على أساس نفس القانون.

روسيا

لقد أصبح التقاضي الجماعي مسموحا به بموجب القانون الروسي منذ عام 2002. والمعايير الأساسية، كما هو الحال في الولايات المتحدة، هي العددية، والقواسم المشتركة، والنموذجية.

إسبانيا

يسمح القانون الإسباني لجمعيات المستهلكين المعينة باتخاذ الإجراءات اللازمة لحماية مصالح المستهلكين. وهناك عدد من المجموعات لديها بالفعل القدرة على رفع دعاوى جماعية أو جماعية: بعض جمعيات المستهلكين، والهيئات التي تم تشكيلها قانونيًا للدفاع عن "المصلحة الجماعية" ومجموعات الأطراف المتضررة.

تتضمن التغييرات الأخيرة التي طرأت على قواعد الإجراءات المدنية الإسبانية إدخال حق شبه جماعي لجمعيات المستهلكين للمطالبة بالتعويضات نيابة عن فئات غير محددة من المستهلكين. وتتطلب القواعد من جمعيات المستهلكين تمثيل عدد كافٍ من الأطراف المتضررة التي عانت من نفس الضرر. كما أن أي حكم تصدره المحكمة الإسبانية سوف يسرد المستفيدين الأفراد أو، إذا لم يكن ذلك ممكنًا، الشروط التي يجب استيفاؤها حتى يستفيد أحد الأطراف من الحكم.

سويسرا

لا يسمح القانون السويسري بأي شكل من أشكال الدعاوى الجماعية. وعندما اقترحت الحكومة قانونًا اتحاديًا جديدًا للإجراءات المدنية في عام 2006، ليحل محل قوانين الإجراءات المدنية الكانتونية، رفضت إدخال الدعاوى الجماعية، بحجة أن

[إن] السماح لشخص ما بممارسة حقوق نيابة عن عدد كبير من الناس إذا لم يشارك هؤلاء كأطراف في الدعوى أمر غريب على الفكر القانوني الأوروبي. ... وعلاوة على ذلك، فإن الدعوى الجماعية مثيرة للجدل حتى في بلدها الأصلي، الولايات المتحدة، لأنها قد تؤدي إلى مشاكل إجرائية كبيرة. ... وأخيرًا، يمكن إساءة استخدام الدعوى الجماعية بشكل علني أو سري. وعادة ما تكون المبالغ التي يتم رفع الدعوى من أجلها ضخمة، بحيث يمكن إجبار المدعى عليه على التنازل، إذا لم يكن يريد مواجهة ديون ضخمة مفاجئة وإفلاس (ما يسمى بالابتزاز القانوني ). ^[53]

المملكة المتحدة

إنجلترا وويلز

دخلت قواعد الإجراءات المدنية لمحاكم إنجلترا وويلز حيز التنفيذ في عام 1999 ونصت على أوامر التقاضي الجماعي في ظروف محدودة (بموجب الجزء 19.6 ^[54] ). لم يتم استخدام هذه الأوامر كثيرًا، حيث تم الإبلاغ عن حالتين فقط في محكمة الدرجة الأولى في السنوات العشر الأولى بعد سريان قواعد الإجراءات المدنية. ^[55]^{[ بحاجة لمصدر كامل ]} ومع ذلك، تم اعتماد آلية قطاعية بموجب قانون حقوق المستهلك لعام 2015، والذي دخل حيز التنفيذ في 1 أكتوبر 2015. ^[56]^[57] بموجب الأحكام الواردة فيه، يمكن اعتماد إجراءات جماعية اختيارية أو اختيارية لانتهاكات قانون المنافسة. ^[58] هذه هي حاليًا أقرب آلية إلى الدعوى الجماعية في إنجلترا وويلز.

الولايات المتحدة

في الولايات المتحدة، ممثل المجموعة ، والذي يُسمى أيضًا المدعي الرئيسي ، أو المدعي المسمى ، أو المدعي الممثل، هو الطرف المسمى في دعوى قضائية جماعية. ^[59] وعلى الرغم من تسمية ممثل المجموعة كطرف في الدعوى القضائية، يجب على المحكمة الموافقة على ممثل المجموعة عندما تشهد على الدعوى القضائية كدعوى جماعية.

يجب أن يكون ممثل الفصل قادرًا على تمثيل مصالح جميع أعضاء الفصل، من خلال كونه نموذجيًا لأعضاء الفصل وعدم وجود صراعات معهم. وهو مسؤول عن تعيين المحامي، وتقديم الدعوى، والتشاور بشأن القضية، والموافقة على أي تسوية. في المقابل، قد يكون ممثل الفصل مستحقًا للتعويض (وفقًا لتقدير المحكمة) من مبلغ الاسترداد.

واقف

في دعاوى الأوراق المالية الجماعية التي تزعم انتهاكات القسم 11 من قانون الأوراق المالية لعام 1933 ، "يتحمل المسؤولون والمديرون المسؤولية جنبًا إلى جنب مع الشركة عن التصريحات الخاطئة الجوهرية في بيان التسجيل". ^[60]

لكي يكون للمدعي " الصفة " اللازمة لمقاضاة شخص ما بموجب المادة 11 من قانون 1933 في دعوى جماعية، يجب أن يكون المدعي قادرًا على إثبات قدرته على "تتبع" أسهمه إلى بيان التسجيل المعني، والذي يُزعم أنه يحتوي على خطأ جوهري أو إغفال. ^[61]^[62]^[63] وفي غياب القدرة على تتبع أسهمه فعليًا، كما هو الحال عندما يتم الاحتفاظ بالأوراق المالية الصادرة في أوقات متعددة من قبل شركة الإيداع في كتلة قابلة للاستبدال وقد يكون التتبع المادي لأسهم معينة مستحيلًا، فقد يُمنع المدعي من متابعة دعواه بسبب عدم وجود الصفة. ^[64]^[65]^[66]^[61]^[63]

المحاكم الفيدرالية

في المحاكم الفيدرالية، تخضع الدعاوى الجماعية لقواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية القاعدة 23 و28 USCA § 1332(d). ^[67] لا يُسمح للقضايا في المحاكم الفيدرالية بالمضي قدمًا كدعاوى جماعية إلا إذا كانت المحكمة لديها السلطة القضائية لسماع القضية، وإذا كانت القضية تلبي المعايير المنصوص عليها في القاعدة 23. في الغالبية العظمى من الدعاوى الجماعية الفيدرالية، تعمل المجموعة كمدعي. ومع ذلك، تنص القاعدة 23 أيضًا على الدعاوى الجماعية للمدعى عليهم. ^[68]

عادةً، يُعتقد أن المحاكم الفيدرالية أكثر ملاءمة للمدعى عليهم، والمحاكم الولائية أكثر ملاءمة للمدّعين. ^[69] تُرفع العديد من الدعاوى الجماعية في البداية في محكمة الولاية. سيحاول المدعى عليه في كثير من الأحيان نقل القضية إلى المحكمة الفيدرالية. يزيد قانون عدالة الدعاوى الجماعية لعام 2005 ^[70] من قدرة المدعى عليهم على نقل قضايا الولاية إلى المحكمة الفيدرالية من خلال منح المحاكم الفيدرالية الاختصاص الأصلي لجميع الدعاوى الجماعية التي تتجاوز الأضرار فيها 5000000 دولار باستثناء الفائدة والتكاليف. ^[71] يحتوي قانون عدالة الدعاوى الجماعية على استثناءات، من بين أمور أخرى، لدعاوى المساهمين الجماعية التي يغطيها قانون إصلاح التقاضي في الأوراق المالية الخاصة لعام 1995 وتلك المتعلقة بقضايا الحوكمة الداخلية للشركات (عادةً ما يتم رفع الأخيرة كدعاوى مشتقة للمساهمين في محاكم ولاية ديلاوير، ولاية تأسيس معظم الشركات الكبرى). ^[72]

الاختصاص القضائي

يمكن رفع الدعاوى الجماعية في المحكمة الفيدرالية إذا نشأت المطالبة بموجب القانون الفيدرالي أو إذا كانت المطالبة تندرج تحت 28 USC § 1332(d). بموجب § 1332(d)(2) تتمتع المحاكم الفيدرالية الجزئية بالاختصاص الأصلي على أي دعوى مدنية حيث يتجاوز المبلغ المتنازع عليه 5,000,000 دولار و

أي عضو في فئة المدعين هو مواطن لدولة مختلفة عن أي مدعى عليه؛ أو
أي عضو في فئة المدعين هو دولة أجنبية أو مواطن أو رعية دولة أجنبية وأي مدعى عليه هو مواطن دولة؛ أو
أي عضو في فئة المدعين هو مواطن دولة وأي مدعى عليه هو دولة أجنبية أو مواطن أو رعية دولة أجنبية. ^[73]

إن إقامة الدعاوى الجماعية على مستوى الدولة أمر ممكن، ولكن مثل هذه الدعاوى لابد وأن يكون لها قواسم مشتركة بين القضايا عبر حدود الولاية. وقد يكون هذا صعباً إذا كان القانون المدني في الولايات المختلفة يفتقر إلى قواسم مشتركة كبيرة. وكثيراً ما يتم دمج الدعاوى الجماعية الكبيرة المرفوعة في المحكمة الفيدرالية لأغراض ما قبل المحاكمة من خلال آلية التقاضي متعدد المقاطعات. ^[74] ومن الممكن أيضاً إقامة الدعاوى الجماعية بموجب قانون الولاية، وفي بعض الحالات قد توسع المحكمة اختصاصها ليشمل جميع أعضاء المجموعة، بما في ذلك خارج الولاية (أو حتى على المستوى الدولي) حيث أن العنصر الأساسي هو الاختصاص الذي تتمتع به المحكمة على المدعى عليه. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

شهادة الفئة بموجب القاعدة 23

لكي تستمر القضية كدعوى جماعية وتلزم أعضاء المجموعة الغائبين، يجب على المحكمة أن تصدق على المجموعة بموجب القاعدة 23 بناءً على طلب من الطرف الراغب في المضي قدمًا على أساس جماعي. لكي يتم التصديق على المجموعة، يجب أن يستوفي الطرف المتحرك جميع المعايير المدرجة بموجب القاعدة 23 (أ)، ومعيار واحد على الأقل من المعايير المدرجة بموجب القاعدة 23 (ب). ^[67]

يشار إلى معايير 23 (أ) باسم العددية ، والتشابه ، والنموذجية ، والكفاية . ^{[75] يشير} العددية إلى عدد الأشخاص في الفصل. للحصول على الشهادة، يجب أن يكون لدى الفصل ما يكفي من الأعضاء بحيث يكون مجرد إضافة كل منهم كطرف مسمى في الدعوى غير عملي. ^[67] لا توجد قاعدة واضحة لتحديد العددية، ولكن يُنظر عمومًا إلى الفصول التي تضم مئات الأعضاء على أنها عديدة بما يكفي. ^[75] لتلبية التشابه ، يجب أن يكون هناك سؤال مشترك للقانون والواقع بحيث "يؤدي تحديد صدقه أو زيفه إلى حل قضية أساسية لصحة كل مطالبة بضربة واحدة". ^[76] يضمن متطلب النموذجية أن تكون مطالبات أو دفاعات المدعي المسمى نموذجية لتلك الخاصة بكل شخص آخر في الفصل. ^[67] أخيرًا، ينص متطلب الكفاية على أن المدعي المسمى يجب أن يمثل بشكل عادل وكافٍ مصالح أعضاء الفصل الغائبين. ^[67]

تسمح القاعدة 23 (ب) (3) بإصدار شهادة جماعية إذا كانت "المسائل القانونية أو الواقعية المشتركة بين أعضاء المجموعة تسود على أي مسائل تؤثر فقط على الأعضاء الأفراد، وأن الدعوى الجماعية متفوقة على الطرق الأخرى المتاحة للحكم على الخلاف بشكل عادل وفعال." ^[77]

الإشعار والتسوية

تتطلب الإجراءات القانونية الواجبة في أغلب الحالات إرسال إشعار يصف الدعوى الجماعية أو نشره أو بثه إلى أعضاء المجموعة. وكجزء من إجراء الإشعار هذا، قد يكون هناك عدة إشعارات، أولها إشعار يسمح لأعضاء المجموعة بالانسحاب من المجموعة، أي إذا رغب الأفراد في المضي قدمًا في التقاضي الخاص بهم، فإنهم يحق لهم القيام بذلك، فقط بالقدر الذي يقدمون فيه إشعارًا في الوقت المناسب إلى محامي المجموعة أو المحكمة بأنهم يختارون الانسحاب. ثانيًا، إذا كان هناك اقتراح تسوية، فستوجه المحكمة عادةً محامي المجموعة لإرسال إشعار تسوية إلى جميع أعضاء المجموعة المعتمدة، لإبلاغهم بتفاصيل التسوية المقترحة. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

المحاكم الحكومية

منذ عام 1938، تبنت العديد من الولايات قواعد مماثلة لقواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية. ومع ذلك، فإن بعض الولايات، مثل كاليفورنيا، لديها أنظمة إجراءات مدنية، والتي تنحرف بشكل كبير عن القواعد الفيدرالية؛ تنص قوانين كاليفورنيا على أربعة أنواع منفصلة من الدعاوى الجماعية. ونتيجة لذلك، هناك أطروحتان منفصلتان مكرستان فقط للموضوع المعقد للدعاوى الجماعية في كاليفورنيا. ^[78] اعتبارًا من مارس 2024، لا تنص سوى فيرجينيا وماساتشوستس على أي دعاوى جماعية. ^[79] تحدد ولايات أخرى، مثل نيويورك، أنواع المطالبات التي يمكن رفعها كدعاوى جماعية. ^[80]

انظر أيضا

شرط التحكيم ، شرط عقدي يحاول منع الدعاوى القضائية من خلال طلب التحكيم في منتدى خاص
قانون السلام ، وهو سلف إنجليزي لدعاوى الدعاوى الجماعية
الدعوى الجماعية ، فيلم درامي قانوني أمريكي صدر عام 1991
إعفاء من الدعوى الجماعية ، وهو شرط في بعض العقود يمنع أحد الطرفين أو كليهما من رفع دعوى جماعية
التعويض الجماعي ، وهو إطار قانوني مماثل قيد التطوير في الاتحاد الأوروبي
قضية ديوكس ضد وول مارت (2011)، أكبر دعوى قضائية جماعية متعلقة بالحقوق المدنية حتى الآن
قائمة الدعاوى القضائية الجماعية
دعاوى المصلحة العامة ، وهو نظام مماثل تم تبنيه في الهند
دعوى جماعية بشأن الأوراق المالية

ملحوظات

^ المصطلح المناسب الذي يستخدمه المتخصصون في التقاضي المعقد هو الدعوى الجماعية ، والتي حلت محل المصطلح التاريخي الدعوى الجماعية بعد اندماج محاكم القانون العام والإنصاف . "الدعوى الجماعية" أو "الدعوى الجماعية" هي عبارات مطولة يستخدمها عامة الناس غير الملمين بالتمييز الحاسم بين المصطلحين القانونيين "الدعوى" و"الدعوى" (والتي تشير تقليديًا، على التوالي، إلى الإجراءات القانونية في القانون العام وفي الإنصاف). وبالتالي، انتقد برايان أ. جارنر "الدعوى الجماعية" باعتبارها "طويلة الكلام". ^[1]

مراجع

^ جارنر، برايان أ. (2011). قاموس جارنر للاستخدام القانوني (الطبعة الثالثة). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 162. ISBN 9780195384208تم الاسترجاع في 5 مايو 2024 .
^ abc "Class Action". قاموس Wex القانوني . 2007-08-06 . تم الاسترجاع في 5 مايو 2015 .
^ abcdefghijklmno Yeazell, Stephen C. (1987). من الدعاوى الجماعية في العصور الوسطى إلى الدعاوى الجماعية الحديثة . نيو هافن: مطبعة جامعة ييل. ISBN 9780300037760. JSTOR j.ctt2250x10. OCLC 15549646.
^ قواعد المساواة الفيدرالية الجديدة التي أصدرتها المحكمة العليا للولايات المتحدة في دورة أكتوبر 1912: جنبًا إلى جنب مع الأحكام القانونية ذات الصلة وقواعد المساواة السابقة؛ مع مقدمة وتعليقات توضيحية ونماذج، ص 52
^ ديبورا ر. هينسلر، نيكولاس م. بيس، بونيتا دومبي مور، بيث جيدينز، جينيفر جروس، إريك ك. مولر، معضلات الدعاوى الجماعية: ملاحقة الأهداف العامة لتحقيق مكاسب خاصة (سانتا مونيكا: راند، 2000)، 10-11.
^ Giles M. (2005). Opting Out of Liability Archived 2009-04-02 at the Wayback Machine . Michigan Law Review .
^ فورمان سي. "المحكمة العليا: يمكن لشركة AT&T فرض التحكيم وحظر الدعاوى القضائية الجماعية". Ars Technica .
^ ستيمبل، جوناثان (27 مارس 2013). "المحكمة العليا تحكم لصالح كومكاست في دعوى قضائية جماعية". رويترز . مؤرشف من الأصل في 2 يونيو 2016. تم الاسترجاع 21 يناير 2024 .
^ Silver-greenberg, Jessica ; Gebeloff, Robert (2015-10-31). "التحكيم في كل مكان، تكديس أوراق العدالة". نيويورك تايمز . ISSN 0362-4331. مؤرشف من الأصل في 2015-11-15 . تم الاسترجاع في 2015-10-31 .
^ تروتمان، إريك جيه. (18 سبتمبر 2020). "محكمة الاستئناف بالدائرة الحادية عشرة تقرر أن المدفوعات التحفيزية التي تُمنح عادةً لممثلي الفئة غير مسموح بها في تسوية على مستوى الفئة". TCPA World . تم الاسترجاع في 19 سبتمبر 2020 .
^ جونسون ضد NPAS Solutions ( الدائرة الحادية عشرة، 17 سبتمبر 2020).
^ ab Fitzpatrick, Brian T. (2010-12-01). "دراسة تجريبية لتسويات الدعاوى الجماعية ومكافآت الرسوم الخاصة بها". مجلة الدراسات القانونية التجريبية . 7 (4): 811–846. doi :10.1111/j.1740-1461.2010.01196.x. ISSN 1740-1461. S2CID 4611237.
^ "جمع البيانات: مسح العدالة المدنية للمحاكم الحكومية (CJSSC)". مكتب إحصاءات العدل . مكتب برامج العدل . تم الاسترجاع في 21 مارس 2018 .
^ رابطة محامي المحاكمات الأمريكية ، مجموعة أدوات الصحافة الخاصة بالدعاوى الجماعية، أرشيف 2006-12-03 على موقع واي باك مشين
^ "FindLaw Class Action and Mass Tort Center: Legal Research: Cohelan on California Class Actions". Classaction.findlaw.com. 1966-07-01 . تم الاسترجاع في 2013-10-03 .
^ ريتشارد إبستاين ، "الدعاوى الجماعية: الحاجة إلى نظرة ثانية صارمة"
^ مايكل جريف ، "الدعاوى القضائية التي لا تسبب ضررًا؟ ما الخطأ في الدعاوى الجماعية للمستهلكين" محفوظ في 15 يوليو 2009 على موقع واي باك مشين
^ جيم كوبلاند، "الدعاوى الجماعية"
^ "هل يستفيد أعضاء المجموعة من الدعاوى الجماعية؟". www.instituteforlegalreform.com . 11 ديسمبر 2013 . تم الاسترجاع في 2016-01-17 .
^ أ ب ج د كوفي، جون سي. (2015). التقاضي الريادي: صعوده وسقوطه ومستقبله. كامبريدج: مطبعة جامعة هارفارد. ص 133. ISBN 9780674736795.
^ "القضايا الأخلاقية في تسويات الدعاوى الجماعية" (PDF) . مؤرشف من الأصل (PDF) في 13 يوليو 2011. تم استرجاعه في 03 أكتوبر 2013 .
^ لارسون، سارة (2023-09-04). "الأكاذيب في متجر البقالة الخاص بك". النيويوركر . ISSN 0028-792X . تم الاسترجاع في 2024-10-04 .
^ [1] تم أرشفته في 6 يناير 2009، على موقع Wayback Machine
^ جونستون ، روبرت. كاراجورج، فيليسيتي؛ سولومونيديس، رينا؛ بريجز، نيكولاس. جارتنر ، سارة (أبريل 2023). مراجعة قانون الدعاوى الجماعية (الطبعة السابعة). المملكة المتحدة: أبحاث الأعمال القانونية. ص. 8. رقم ISBN 978-1-80449-160-7.{{cite book}}: CS1 maint: date and year (link)
^ ستيوارت كلارك وكولين لوفداي (2004). "الدعاوى الجماعية في أستراليا - نظرة جديدة" (PDF) . كلايتون أوتز. مؤرشف من الأصل (PDF) في 2012-03-30 . تم الاسترجاع في 2 أكتوبر 2015 .
^ "Slater and Gordon تعلن عن إطلاق دعوى جماعية في نيوزيلندا ضد ANZ". Slater and Gordon. 18 يونيو 2013. تم الاسترجاع في 2 أكتوبر 2015 .
^ ميدوز، ريتشارد (11 مارس 2013). "الآلاف يوقعون على دعوى قضائية جماعية ضد البنوك". Stuff.co.nz . Fairfax Digital . تم الاسترجاع في 12 مارس 2013 .
^ "نسخة مؤرشفة" (PDF) . مؤرشفة من الأصل (PDF) في 2006-08-11 . تم استرجاعها في 2006-07-29 .{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
^ أونتاريو: تيبوني ضد شركة ميرك فروست كندا المحدودة ، [2008] الجريدة الرسمية رقم 2996. ساسكاتشوان: ووتوني ضد شركة ميرك فروست كندا المحدودة ، 2008 SKQB 78
^ مقالة هاليفاكس ديلي نيوز عن برنارد في عام 2006 محفوظ في 2008-09-30 على موقع واي باك مشين محفوظ في أرنولد بيزو ماكيجان
^ بارويلهيت، أغوستين (2012-01-30). "الدعاوى الجماعية في تشيلي". روتشستر، نيويورك: شبكة أبحاث العلوم الاجتماعية. SSRN 1995906. {{cite journal}}: تتطلب المجلة الاستشهاد بها |journal=( مساعدة )
^ "الدعاوى الجماعية في تشيلي: تحديث | تبادل الدعاوى الجماعية العالمية". globalclassactions.stanford.edu . تم الاسترجاع في 2016-10-25 .
^ "BancoEstado يحوّل 12 مليون دولار أمريكي للعملاء مقابل عمولات في حسابات مستحقة الدفع - LA TERCERA". لا تيرسيرا (بالإسبانية الأوروبية) . تم الاسترجاع 2016/10/25 .
^ بارويلهيت، أغوستين (27 مايو 2016). "حراسة البوابة بدافع المصلحة الذاتية؟ صدامات بين منفذي القانون العام والخاص في قضيتين قضائيتين قضائيتين في تشيلي". الدعاوى الجماعية في سياقها. دار نشر إدوارد إلجار. ص. 362-384. doi :10.4337/9781783470440.00027. ISBN 9781783470440.
^ خطاب النوايا رقم 344-2014 بتاريخ 17 مارس 2014، 17 مارس 2014 ، تم استرجاعه في 12/12/2017
^ "مع قائمة بإجراءات KapMuG المنشورة في الجريدة الرسمية الفيدرالية" (باللغة الألمانية) . تم الاسترجاع في 2021-05-30 .
^ "ساشستاند WD 7 –3000/070 –12" (PDF) . البوندستاغ الألماني: Wissenschaftliche Dienste. 2012-03-19. أرشفة (PDF) من النسخة الأصلية بتاريخ 2019-10-20 . تم الاسترجاع 2019-10-20 .
^ "PIL A Boon Or A Bane". Legalserviceindia.com . تم الاسترجاع في 2013-10-04 .
^ "مقدمة في مجال التقاضي في المصلحة العامة". Karmayog.org. مؤرشف من الأصل في 2013-10-05 . تم الاسترجاع في 2013-10-04 .
^ القاضي م. ب. شاه (2 مايو/أيار 2002). "اتحاد الهند ضد جمعية الإصلاحات الديمقراطية وآخرين" (PDF) . حكم المحكمة العليا الهندية بشأن الاستئناف المدني رقم 7178 لسنة 2001.
^ "إنجازاتنا". ADR. مؤرشف من الأصل في 29 يونيو 2009. اطلع عليه بتاريخ 2 نوفمبر 2012 .
^ بولاند، جيمس (12 أكتوبر 2018). "إعادة النظر في إمكانات الدعاوى الجماعية". صحيفة آيريش تايمز . تم الاسترجاع في 17 أغسطس 2020 .
^ "استبعاد شركات المحاماة من دعاوى المستهلكين الجماعية في الاتحاد الأوروبي". 4 يناير 2019. تم الاسترجاع في 17 أغسطس 2020 .
^ ماكيون، أندرو (31 يناير 2020). "رئيس القضاة يطلق تقريرًا عن تمويل التقاضي والدعاوى الجماعية". الأخبار القانونية الأيرلندية . تم الاسترجاع في 17 أغسطس 2020 .
^ "الدعاوى الجماعية/الجماعية في أيرلندا: نظرة عامة". القانون العملي . تم الاسترجاع في 2021-12-20 .
^ McClusky, Aoife; McClements, April (28 May 2019). "إجراءات الدعوى الجماعية في أيرلندا". Lexology . Law Business Research . تم الاسترجاع في 17 أغسطس 2020 .
^ كولينز، نيل؛ جونستون، بيتر؛ جيلفاري، أيلبي؛ فاريل، كيفن (1 ديسمبر 2019). "الدعاوى الجماعية/الجماعية في أيرلندا: نظرة عامة". القانون العملي . تومسون رويترز . تم الاسترجاع في 17 أغسطس 2020 .
^ مزيد من المعلومات حول الدعوى الجماعية في إيطاليا
^ "المادة 140 مكرر" (PDF) . مؤرشف من الأصل في 2013-10-05 . استرجاع 2013-10-04 .{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
^ FAVA P.، L'importabilità delle دعاوى جماعية في إيطاليا، في Contratto e Impresa 1/2004 FAVA P.، دعاوى جماعية all'italiana: "Paese che vai، usanza che trovi" (l'esperienza dei primeri ordinamenti giuridici stranieri e لو بروبوست AACC ن. 3838 و 3839)، في كور. جيور. 3/2004؛ فافا ب.، الدعاوى الجماعية المتعلقة بالكفاءة العملية، زيادة المنافسة وتعويض النفقة: اسم المنافسة التسلسلية الملموسة (le SU sul Rapporto tra indennità di administrazione etridesima)، في Corr. جيور. 2006، 535؛ فافا ب.، تعليمات الإدارة والتوجيه: "لا يوجد مكان" للقسم اتحدوا. قضية عملية لتقييم إمكانات الأعمال التمثيلية (الدعاوى الجماعية) في المحتوى التسلسلي الإيطالي، راس. متوسط. ستاتو 2005]
^ انظر أيضًا الدعوى الجماعية الإيطالية، Dalle origini ad oggi أرشيف 2008-02-12 على موقع Wayback Machine وإيطاليا تقدم دعاوى جماعية للمستهلكين أو قم بزيارة موقع مرجعي إيطالي للدعاوى الجماعية مجتمع الدعاوى الجماعية أرشيف 2010-01-31 على موقع Wayback Machine
^ “الدعوى الجماعية في قانون الإجراءات المدنية”. www.tedioli.com . 10 ديسمبر 2019.
^ رسالة إلى البرلمان بشأن قانون الإجراءات المدنية السويسري، المجلة الفيدرالية 2006، ص 7221 وما يليه. الاقتباس، ص 7290، هو ترجمة المؤلف.
^ "CPR, Part 19.6". Justice.gov.uk. 2013-09-27 . تم الاسترجاع في 2013-10-04 .
^ "فئة مختلفة: الإجراءات التمثيلية للمملكة المتحدة تعاني من انتكاسة".
^ Mulheron, Rachael (2017). "The United Kingdom's New Opt-Out Class Action". Oxford Journal of Legal Studies . 37 (4): 814–843. doi :10.1093/ojls/gqx016.
^ كولمان، كلايف (2015-10-01). "تغيير قانوني في الدعاوى الجماعية في المملكة المتحدة". بي بي سي نيوز . تم الاسترجاع في 2018-04-04 .
^ يوشينو، تروي م.؛ لابي، سوزان (2023-11-27). "الدعاوى الجماعية 101: مقدمة إلى الدعاوى الجماعية في المملكة المتحدة وكيف تختلف عن الدعاوى الجماعية في الولايات المتحدة". Class Action Insider، وينستون وستراون . تم الاسترجاع في 2024-01-11 .
^ سوليفان، إي. توماس (2009). الدعاوى القضائية المعقدة. ليكسيس نيكسيس. ص. 441. ISBN 978-1422411469تم الاسترجاع بتاريخ 17 ديسمبر 2017 .
^ جروندفيست، جوزيف أ. (سبتمبر 2019). "حدود قانون الشركات في ولاية ديلاوير: الشؤون الداخلية، وأحكام المنتدى الفيدرالي، وسكيباكوتشي". كلية الحقوق بجامعة هارفارد حول حوكمة الشركات والتنظيم المالي .
^ من "مجموعة بلومبرج الصناعية". بلومبرج الصناعية .
^ "لا يحتاج المدعي في قضية الاحتيال في الأوراق المالية إلى إظهار الاعتماد". www.americanbar.org .
^ في قضية سلاك ضد براني، المحكمة العليا للولايات المتحدة (2023).
^ "الادعاء بالمسؤولية عن العروض الثانوية بموجب المادة 11". www.americanbar.org .
^ "CITIC Trust_FIC_Order_PACER.pdf" (PDF) . مؤرشف من الأصل (PDF) في 2015-10-08.
^ Grundfest, Joseph A. (22 سبتمبر 2015). "Morrison, the Restricted Scope of Securities Act Section 11 Liability, and Prospects for Regulatory Reform". مجلة قانون الشركات . 41 (1): 38. مؤرشف من الأصل في 6 أغسطس 2020. تم الاسترجاع في 28 ديسمبر 2020 .
^ abcde "القاعدة 23". federalrulesofcivilprocedure.org . تم الاسترجاع في 2016-01-11 .
^ ميلر، سكوت د. (1984). "شهادة فئات المدعى عليهم بموجب القاعدة 23(ب)(2)". مجلة كولومبيا للقانون . 84 : 1371. doi :10.2307/1122354. JSTOR 1122354.
^ "سوابق غير مقصودة". مجلة The American Prospect . 28 فبراير 2010. تم الاسترجاع في 21 مارس 2018 .
^ "قانون عدالة الدعاوى الجماعية، القانون العام 109-2، 119 قانون 4". Frwebgate.access.gpo.gov . تم الاسترجاع في 2013-10-03 .
^ 28 USCA § 1332(د)
^ "وليام ب. روبنشتاين، "فهم قانون الإنصاف في الدعاوى الجماعية لعام 2005" (ورقة إحاطة)" (PDF) . مؤرشف من الأصل (PDF) في 2006-11-02 . تم استرجاعه في 2013-10-03 .
^ 28 USC § 1332(د)(2)
^ جون جي هيبورن الثاني. "نظرة من اللجنة: جزء من الحل" (PDF) . مراجعة قانون تولين . 82 : 2225-2331. مؤرشف من الأصل (PDF) في 2012-04-26 . تم الاسترجاع في 2011-12-12 .
^ ab Greer, Marcy Hogan (2010). A Practitioner's Guide to Class Suits. Chicago: American Bar Association. ص 57-59. ISBN 9781604429558.
^ Wal-Mart Stores, Inc. v. Dukes , 131 S. Ct, 2541 (2011).
^ ويبر، ديفيد هـ. (2012). "محنة المستثمر الفردي". مجلة مراجعة قانون جامعة نورث وسترن . 106 : 181. تم الاسترجاع في 21 نوفمبر 2019 .(نقلاً عن قانون المرافعات المدنية الفيدرالية ص 23(ب)(3) (التأكيد مضاف)).
^ انظر كتاب Cohelan حول الدعاوى الجماعية في كاليفورنيا والدعاوى الجماعية في كاليفورنيا: الممارسة والإجراءات بقلم إليزابيث كابراسير وآخرين.
^ "يجب تعديل التشريع الذي يسن قانون الدعاوى الجماعية الجديد في فيرجينيا لحماية الشركات في فيرجينيا من الأضرار القانونية الناجمة عن الإرهاب". مراجعة القانون الوطني . 7 مارس 2024. تم الاسترجاع في 15 أبريل 2024 .
^ "القاعدة 23. الدعاوى الجماعية". معهد المعلومات القانونية بكلية الحقوق بجامعة كورنيل . 28 فبراير 1966. تم الاسترجاع في 15 أبريل 2024 .

روابط خارجية

الولايات المتحدة

دليل القضايا المعقدة، الجزء الرابع
مركز تسوية الدعاوى الجماعية للأوراق المالية في ستانفورد
الدعاوى القضائية الجماعية: نظرة عامة قانونية على الدورة 115 للكونغرس خدمة أبحاث الكونجرس
الدعاوى الجماعية بعد سبع سنوات من صدور قانون عدالة الدعاوى الجماعية: جلسة استماع أمام اللجنة الفرعية المعنية بالتشكيل التابعة للجنة القضاء، مجلس النواب، الكونجرس الثاني عشر المائة، الدورة الثانية، 1 يونيو/حزيران 2012

أوروبا

التعويض الجماعي في أوروبا

Original text

Rate this translation

Your feedback will be used to help improve Google Translate

[2] المصطلح المناسب الذي يستخدمه المتخصصون في التقاضي المعقد هو الدعوى الجماعية ، والتي حلت محل المصطلح التاريخي الدعوى الجماعية بعد اندماج محاكم القانون العام والإنصاف . "الدعوى الجماعية" أو "الدعوى الجماعية" هي عبارات مطولة يستخدمها عامة الناس غير الملمين بالتمييز الحاسم بين المصطلحين القانونيين "الدعوى" و"الدعوى" (والتي تشير تقليديًا، على التوالي، إلى الإجراءات القانونية في القانون العام وفي الإنصاف). وبالتالي، انتقد برايان أ. جارنر "الدعوى الجماعية" باعتبارها "طويلة الكلام". ^[1]

[Garner_Page_162-1] جارنر، برايان أ. (2011). قاموس جارنر للاستخدام القانوني (الطبعة الثالثة). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 162. ISBN 9780195384208تم الاسترجاع في 5 مايو 2024 .

[Wex-3] "Class Action". قاموس Wex القانوني . 2007-08-06 . تم الاسترجاع في 5 مايو 2015 .

[Yeazell-4] Yeazell, Stephen C. (1987). من الدعاوى الجماعية في العصور الوسطى إلى الدعاوى الجماعية الحديثة . نيو هافن: مطبعة جامعة ييل. ISBN 9780300037760. JSTOR j.ctt2250x10. OCLC 15549646.

[5] قواعد المساواة الفيدرالية الجديدة التي أصدرتها المحكمة العليا للولايات المتحدة في دورة أكتوبر 1912: جنبًا إلى جنب مع الأحكام القانونية ذات الصلة وقواعد المساواة السابقة؛ مع مقدمة وتعليقات توضيحية ونماذج، ص 52

[6] ديبورا ر. هينسلر، نيكولاس م. بيس، بونيتا دومبي مور، بيث جيدينز، جينيفر جروس، إريك ك. مولر، معضلات الدعاوى الجماعية: ملاحقة الأهداف العامة لتحقيق مكاسب خاصة (سانتا مونيكا: راند، 2000)، 10-11.

[Giles2005-7] Giles M. (2005). Opting Out of Liability Archived 2009-04-02 at the Wayback Machine . Michigan Law Review .

[8] فورمان سي. "المحكمة العليا: يمكن لشركة AT&T فرض التحكيم وحظر الدعاوى القضائية الجماعية". Ars Technica .

[9] ستيمبل، جوناثان (27 مارس 2013). "المحكمة العليا تحكم لصالح كومكاست في دعوى قضائية جماعية". رويترز . مؤرشف من الأصل في 2 يونيو 2016. تم الاسترجاع 21 يناير 2024 .

[10] Silver-greenberg, Jessica ; Gebeloff, Robert (2015-10-31). "التحكيم في كل مكان، تكديس أوراق العدالة". نيويورك تايمز . ISSN 0362-4331. مؤرشف من الأصل في 2015-11-15 . تم الاسترجاع في 2015-10-31 .

[11] تروتمان، إريك جيه. (18 سبتمبر 2020). "محكمة الاستئناف بالدائرة الحادية عشرة تقرر أن المدفوعات التحفيزية التي تُمنح عادةً لممثلي الفئة غير مسموح بها في تسوية على مستوى الفئة". TCPA World . تم الاسترجاع في 19 سبتمبر 2020 .

[12] جونسون ضد NPAS Solutions ( الدائرة الحادية عشرة، 17 سبتمبر 2020).

[:1-13] Fitzpatrick, Brian T. (2010-12-01). "دراسة تجريبية لتسويات الدعاوى الجماعية ومكافآت الرسوم الخاصة بها". مجلة الدراسات القانونية التجريبية . 7 (4): 811–846. doi :10.1111/j.1740-1461.2010.01196.x. ISSN 1740-1461. S2CID 4611237.

[14] "جمع البيانات: مسح العدالة المدنية للمحاكم الحكومية (CJSSC)". مكتب إحصاءات العدل . مكتب برامج العدل . تم الاسترجاع في 21 مارس 2018 .

[15] رابطة محامي المحاكمات الأمريكية ، مجموعة أدوات الصحافة الخاصة بالدعاوى الجماعية، أرشيف 2006-12-03 على موقع واي باك مشين

[16] "FindLaw Class Action and Mass Tort Center: Legal Research: Cohelan on California Class Actions". Classaction.findlaw.com. 1966-07-01 . تم الاسترجاع في 2013-10-03 .

[17] ريتشارد إبستاين ، "الدعاوى الجماعية: الحاجة إلى نظرة ثانية صارمة"

[18] مايكل جريف ، "الدعاوى القضائية التي لا تسبب ضررًا؟ ما الخطأ في الدعاوى الجماعية للمستهلكين" محفوظ في 15 يوليو 2009 على موقع واي باك مشين

[19] جيم كوبلاند، "الدعاوى الجماعية"

[:0-20] "هل يستفيد أعضاء المجموعة من الدعاوى الجماعية؟". www.instituteforlegalreform.com . 11 ديسمبر 2013 . تم الاسترجاع في 2016-01-17 .

[Coffee_Page_133-21] أ ب ج د كوفي، جون سي. (2015). التقاضي الريادي: صعوده وسقوطه ومستقبله. كامبريدج: مطبعة جامعة هارفارد. ص 133. ISBN 9780674736795.

[22] "القضايا الأخلاقية في تسويات الدعاوى الجماعية" (PDF) . مؤرشف من الأصل (PDF) في 13 يوليو 2011. تم استرجاعه في 03 أكتوبر 2013 .

[:2-23] لارسون، سارة (2023-09-04). "الأكاذيب في متجر البقالة الخاص بك". النيويوركر . ISSN 0028-792X . تم الاسترجاع في 2024-10-04 .

[24] [1] تم أرشفته في 6 يناير 2009، على موقع Wayback Machine

[25] جونستون ، روبرت. كاراجورج، فيليسيتي؛ سولومونيديس، رينا؛ بريجز، نيكولاس. جارتنر ، سارة (أبريل 2023). مراجعة قانون الدعاوى الجماعية (الطبعة السابعة). المملكة المتحدة: أبحاث الأعمال القانونية. ص. 8. رقم ISBN 978-1-80449-160-7.{{cite book}}: CS1 maint: date and year (link)

[26] ستيوارت كلارك وكولين لوفداي (2004). "الدعاوى الجماعية في أستراليا - نظرة جديدة" (PDF) . كلايتون أوتز. مؤرشف من الأصل (PDF) في 2012-03-30 . تم الاسترجاع في 2 أكتوبر 2015 .

[slater-27] "Slater and Gordon تعلن عن إطلاق دعوى جماعية في نيوزيلندا ضد ANZ". Slater and Gordon. 18 يونيو 2013. تم الاسترجاع في 2 أكتوبر 2015 .

[stuff-28] ميدوز، ريتشارد (11 مارس 2013). "الآلاف يوقعون على دعوى قضائية جماعية ضد البنوك". Stuff.co.nz . Fairfax Digital . تم الاسترجاع في 12 مارس 2013 .

[29] "نسخة مؤرشفة" (PDF) . مؤرشفة من الأصل (PDF) في 2006-08-11 . تم استرجاعها في 2006-07-29 .{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)

[30] أونتاريو: تيبوني ضد شركة ميرك فروست كندا المحدودة ، [2008] الجريدة الرسمية رقم 2996. ساسكاتشوان: ووتوني ضد شركة ميرك فروست كندا المحدودة ، 2008 SKQB 78

[31] مقالة هاليفاكس ديلي نيوز عن برنارد في عام 2006 محفوظ في 2008-09-30 على موقع واي باك مشين محفوظ في أرنولد بيزو ماكيجان

[32] بارويلهيت، أغوستين (2012-01-30). "الدعاوى الجماعية في تشيلي". روتشستر، نيويورك: شبكة أبحاث العلوم الاجتماعية. SSRN 1995906. {{cite journal}}: تتطلب المجلة الاستشهاد بها |journal=( مساعدة )

[33] "الدعاوى الجماعية في تشيلي: تحديث | تبادل الدعاوى الجماعية العالمية". globalclassactions.stanford.edu . تم الاسترجاع في 2016-10-25 .

[34] "BancoEstado يحوّل 12 مليون دولار أمريكي للعملاء مقابل عمولات في حسابات مستحقة الدفع - LA TERCERA". لا تيرسيرا (بالإسبانية الأوروبية) . تم الاسترجاع 2016/10/25 .

[35] بارويلهيت، أغوستين (27 مايو 2016). "حراسة البوابة بدافع المصلحة الذاتية؟ صدامات بين منفذي القانون العام والخاص في قضيتين قضائيتين قضائيتين في تشيلي". الدعاوى الجماعية في سياقها. دار نشر إدوارد إلجار. ص. 362-384. doi :10.4337/9781783470440.00027. ISBN 9781783470440.

[36] خطاب النوايا رقم 344-2014 بتاريخ 17 مارس 2014، 17 مارس 2014 ، تم استرجاعه في 12/12/2017

[37] "مع قائمة بإجراءات KapMuG المنشورة في الجريدة الرسمية الفيدرالية" (باللغة الألمانية) . تم الاسترجاع في 2021-05-30 .

[38] "ساشستاند WD 7 –3000/070 –12" (PDF) . البوندستاغ الألماني: Wissenschaftliche Dienste. 2012-03-19. أرشفة (PDF) من النسخة الأصلية بتاريخ 2019-10-20 . تم الاسترجاع 2019-10-20 .

[pil-39] "PIL A Boon Or A Bane". Legalserviceindia.com . تم الاسترجاع في 2013-10-04 .

[let-40] "مقدمة في مجال التقاضي في المصلحة العامة". Karmayog.org. مؤرشف من الأصل في 2013-10-05 . تم الاسترجاع في 2013-10-04 .

[Union_of_India_Vs._Association_for_Democratic_Reforms_&_Another-41] القاضي م. ب. شاه (2 مايو/أيار 2002). "اتحاد الهند ضد جمعية الإصلاحات الديمقراطية وآخرين" (PDF) . حكم المحكمة العليا الهندية بشأن الاستئناف المدني رقم 7178 لسنة 2001.

[Our_Achievements-42] "إنجازاتنا". ADR. مؤرشف من الأصل في 29 يونيو 2009. اطلع عليه بتاريخ 2 نوفمبر 2012 .

[43] بولاند، جيمس (12 أكتوبر 2018). "إعادة النظر في إمكانات الدعاوى الجماعية". صحيفة آيريش تايمز . تم الاسترجاع في 17 أغسطس 2020 .

[44] "استبعاد شركات المحاماة من دعاوى المستهلكين الجماعية في الاتحاد الأوروبي". 4 يناير 2019. تم الاسترجاع في 17 أغسطس 2020 .

[45] ماكيون، أندرو (31 يناير 2020). "رئيس القضاة يطلق تقريرًا عن تمويل التقاضي والدعاوى الجماعية". الأخبار القانونية الأيرلندية . تم الاسترجاع في 17 أغسطس 2020 .

[46] "الدعاوى الجماعية/الجماعية في أيرلندا: نظرة عامة". القانون العملي . تم الاسترجاع في 2021-12-20 .

[47] McClusky, Aoife; McClements, April (28 May 2019). "إجراءات الدعوى الجماعية في أيرلندا". Lexology . Law Business Research . تم الاسترجاع في 17 أغسطس 2020 .

[48] كولينز، نيل؛ جونستون، بيتر؛ جيلفاري، أيلبي؛ فاريل، كيفن (1 ديسمبر 2019). "الدعاوى الجماعية/الجماعية في أيرلندا: نظرة عامة". القانون العملي . تومسون رويترز . تم الاسترجاع في 17 أغسطس 2020 .

[49] مزيد من المعلومات حول الدعوى الجماعية في إيطاليا

[50] "المادة 140 مكرر" (PDF) . مؤرشف من الأصل في 2013-10-05 . استرجاع 2013-10-04 .{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)

[51] FAVA P.، L'importabilità delle دعاوى جماعية في إيطاليا، في Contratto e Impresa 1/2004 FAVA P.، دعاوى جماعية all'italiana: "Paese che vai، usanza che trovi" (l'esperienza dei primeri ordinamenti giuridici stranieri e لو بروبوست AACC ن. 3838 و 3839)، في كور. جيور. 3/2004؛ فافا ب.، الدعاوى الجماعية المتعلقة بالكفاءة العملية، زيادة المنافسة وتعويض النفقة: اسم المنافسة التسلسلية الملموسة (le SU sul Rapporto tra indennità di administrazione etridesima)، في Corr. جيور. 2006، 535؛ فافا ب.، تعليمات الإدارة والتوجيه: "لا يوجد مكان" للقسم اتحدوا. قضية عملية لتقييم إمكانات الأعمال التمثيلية (الدعاوى الجماعية) في المحتوى التسلسلي الإيطالي، راس. متوسط. ستاتو 2005]

[52] انظر أيضًا الدعوى الجماعية الإيطالية، Dalle origini ad oggi أرشيف 2008-02-12 على موقع Wayback Machine وإيطاليا تقدم دعاوى جماعية للمستهلكين أو قم بزيارة موقع مرجعي إيطالي للدعاوى الجماعية مجتمع الدعاوى الجماعية أرشيف 2010-01-31 على موقع Wayback Machine

[53] “الدعوى الجماعية في قانون الإجراءات المدنية”. www.tedioli.com . 10 ديسمبر 2019.

[54] رسالة إلى البرلمان بشأن قانون الإجراءات المدنية السويسري، المجلة الفيدرالية 2006، ص 7221 وما يليه. الاقتباس، ص 7290، هو ترجمة المؤلف.

[55] "CPR, Part 19.6". Justice.gov.uk. 2013-09-27 . تم الاسترجاع في 2013-10-04 .

[56] "فئة مختلفة: الإجراءات التمثيلية للمملكة المتحدة تعاني من انتكاسة".

[57] Mulheron, Rachael (2017). "The United Kingdom's New Opt-Out Class Action". Oxford Journal of Legal Studies . 37 (4): 814–843. doi :10.1093/ojls/gqx016.

[58] كولمان، كلايف (2015-10-01). "تغيير قانوني في الدعاوى الجماعية في المملكة المتحدة". بي بي سي نيوز . تم الاسترجاع في 2018-04-04 .

[ws20231127-59] يوشينو، تروي م.؛ لابي، سوزان (2023-11-27). "الدعاوى الجماعية 101: مقدمة إلى الدعاوى الجماعية في المملكة المتحدة وكيف تختلف عن الدعاوى الجماعية في الولايات المتحدة". Class Action Insider، وينستون وستراون . تم الاسترجاع في 2024-01-11 .

[60] سوليفان، إي. توماس (2009). الدعاوى القضائية المعقدة. ليكسيس نيكسيس. ص. 441. ISBN 978-1422411469تم الاسترجاع بتاريخ 17 ديسمبر 2017 .

[61] جروندفيست، جوزيف أ. (سبتمبر 2019). "حدود قانون الشركات في ولاية ديلاوير: الشؤون الداخلية، وأحكام المنتدى الفيدرالي، وسكيباكوتشي". كلية الحقوق بجامعة هارفارد حول حوكمة الشركات والتنظيم المالي .

[autogenerated1-62] من "مجموعة بلومبرج الصناعية". بلومبرج الصناعية .

[63] "لا يحتاج المدعي في قضية الاحتيال في الأوراق المالية إلى إظهار الاعتماد". www.americanbar.org .

[autoa-64] في قضية سلاك ضد براني، المحكمة العليا للولايات المتحدة (2023).

[65] "الادعاء بالمسؤولية عن العروض الثانوية بموجب المادة 11". www.americanbar.org .

[66] "CITIC Trust_FIC_Order_PACER.pdf" (PDF) . مؤرشف من الأصل (PDF) في 2015-10-08.

[67] Grundfest, Joseph A. (22 سبتمبر 2015). "Morrison, the Restricted Scope of Securities Act Section 11 Liability, and Prospects for Regulatory Reform". مجلة قانون الشركات . 41 (1): 38. مؤرشف من الأصل في 6 أغسطس 2020. تم الاسترجاع في 28 ديسمبر 2020 .

[Rule23-68] "القاعدة 23". federalrulesofcivilprocedure.org . تم الاسترجاع في 2016-01-11 .

[69] ميلر، سكوت د. (1984). "شهادة فئات المدعى عليهم بموجب القاعدة 23(ب)(2)". مجلة كولومبيا للقانون . 84 : 1371. doi :10.2307/1122354. JSTOR 1122354.

[70] "سوابق غير مقصودة". مجلة The American Prospect . 28 فبراير 2010. تم الاسترجاع في 21 مارس 2018 .

[71] "قانون عدالة الدعاوى الجماعية، القانون العام 109-2، 119 قانون 4". Frwebgate.access.gpo.gov . تم الاسترجاع في 2013-10-03 .

[72] 28 USCA § 1332(د)

[73] "وليام ب. روبنشتاين، "فهم قانون الإنصاف في الدعاوى الجماعية لعام 2005" (ورقة إحاطة)" (PDF) . مؤرشف من الأصل (PDF) في 2006-11-02 . تم استرجاعه في 2013-10-03 .

[74] 28 USC § 1332(د)(2)

[75] جون جي هيبورن الثاني. "نظرة من اللجنة: جزء من الحل" (PDF) . مراجعة قانون تولين . 82 : 2225-2331. مؤرشف من الأصل (PDF) في 2012-04-26 . تم الاسترجاع في 2011-12-12 .

[Greer-76] Greer, Marcy Hogan (2010). A Practitioner's Guide to Class Suits. Chicago: American Bar Association. ص 57-59. ISBN 9781604429558.

[77] Wal-Mart Stores, Inc. v. Dukes , 131 S. Ct, 2541 (2011).

[78] ويبر، ديفيد هـ. (2012). "محنة المستثمر الفردي". مجلة مراجعة قانون جامعة نورث وسترن . 106 : 181. تم الاسترجاع في 21 نوفمبر 2019 .(نقلاً عن قانون المرافعات المدنية الفيدرالية ص 23(ب)(3) (التأكيد مضاف)).

[79] انظر كتاب Cohelan حول الدعاوى الجماعية في كاليفورنيا والدعاوى الجماعية في كاليفورنيا: الممارسة والإجراءات بقلم إليزابيث كابراسير وآخرين.

[The_National_Law_Review_2024_y945-80] "يجب تعديل التشريع الذي يسن قانون الدعاوى الجماعية الجديد في فيرجينيا لحماية الشركات في فيرجينيا من الأضرار القانونية الناجمة عن الإرهاب". مراجعة القانون الوطني . 7 مارس 2024. تم الاسترجاع في 15 أبريل 2024 .

[LII_/_Legal_Information_Institute_1966_g798-81] "القاعدة 23. الدعاوى الجماعية". معهد المعلومات القانونية بكلية الحقوق بجامعة كورنيل . 28 فبراير 1966. تم الاسترجاع في 15 أبريل 2024 .

اللغة	العربية (RTL)
روابط موسوعية	30 رابطاً
المصدر الأصلي	ويكيبيديا ↗