الشك الأخلاقي

الشك الأخلاقي (أو الشك الأخلاقي في اللغة الإنجليزية البريطانية ) هو فئة من النظريات ما وراء الأخلاقية، التي تفترض جميعها أن لا أحد يمتلك معرفة أخلاقية. كما يزعم العديد من المشككين الأخلاقيين أن المعرفة الأخلاقية مستحيلة. ويتعارض الشك الأخلاقي بشكل خاص مع الواقعية الأخلاقية ، التي ترى أن هناك حقائق أخلاقية موضوعية قابلة للمعرفة.

من بين المدافعين عن الشك الأخلاقي: بيرو ، وإينسيديموس ، وسيكستوس إمبيريكوس ، وديفيد هيوم ، وجي إل ماكي (1977)، وفريدريك نيتشه ، وريتشارد جويس (2001)، وجوشوا غرين، وريتشارد غارنر، ووالتر سينوت-أرمسترونغ (2006)، وجيمس فلين . وبالتحديد، يدافع جيلبرت هارمان (1975) عن نوع من النسبية الأخلاقية ، لا عن الشك الأخلاقي. ومع ذلك، فقد أثر في بعض المشككين الأخلاقيين المعاصرين.

ينقسم الشك الأخلاقي إلى ثلاثة فروع: نظرية الخطأ الأخلاقي (أو العدمية الأخلاقية )، والشك الأخلاقي المعرفي، واللاإدراكية . ^{[ 1 ]} وتصل هذه النظريات الثلاث إلى نفس النتائج، وهي:

(أ) لا يحق لنا أبدًا أن نعتقد أن الادعاءات الأخلاقية (الادعاءات من نوع "الحالة س جيدة (أخلاقيًا)،" "الفعل ص واجب أخلاقيًا،" إلخ) صحيحة، وعلاوة على ذلك،

(ب) لا نعرف أبداً ما إذا كان أي ادعاء أخلاقي صحيحاً.

ومع ذلك، فإن كل طريقة تصل إلى (أ) و (ب) عبر مسار مختلف.

تنص نظرية الخطأ الأخلاقي على أننا لا نعرف ما إذا كانت أي ادعاءات أخلاقية صحيحة أم لا.

(أ) جميع الادعاءات الأخلاقية خاطئة،

(ii) لدينا سبب للاعتقاد بأن جميع الادعاءات الأخلاقية خاطئة، و

(ثالثاً) بما أننا لسنا مبررين في تصديق أي ادعاء لدينا سبب لإنكاره، فإننا لسنا مبررين في تصديق أي ادعاءات أخلاقية.

الشك الأخلاقي المعرفي هو فرع من فروع النظرية، ومن أعضائه الشك الأخلاقي البيروني والشك الأخلاقي العقائدي. يشترك جميع أعضاء الشك الأخلاقي المعرفي في أمرين: أولهما، إقرارهم بعدم وجود مبرر لدينا لتصديق أي ادعاء أخلاقي، وثانيهما، حيادهم بشأن صحة (أ) (أي بشأن ما إذا كانت جميع الادعاءات الأخلاقية خاطئة).

• يرى الشك الأخلاقي البيروني أن سبب عدم تبريرنا لتصديق أي ادعاء أخلاقي هو أنه من غير المنطقي أن نصدق صحة أي ادعاء أخلاقي أو زيفه. وبالتالي، فبالإضافة إلى حيادنا بشأن صحة (أ)، ينفي الشك الأخلاقي البيروني (ب).
• من ناحية أخرى، يؤكد الشك الأخلاقي الدوغمائي (ii) ويستشهد بصحة (ii) كسبب لعدم وجود مبرر لدينا لتصديق أي ادعاء أخلاقي.

أخيرًا، ترى اللاإدراكية أنه لا يمكننا أبدًا معرفة صحة أي ادعاء أخلاقي، لأن الادعاءات الأخلاقية غير قابلة للصدق أو الكذب (فهي ليست قابلة للصدق). بدلًا من ذلك، تُعتبر الادعاءات الأخلاقية أوامر (مثل "لا تسرقوا الأطفال!")، أو تعبيرات عن مشاعر (مثل "سرقة الأطفال: يا للعار!")، أو تعبيرات عن "مواقف مؤيدة" ("أنا لا أعتقد أنه ينبغي سرقة الأطفال").

تُعرف نظرية الخطأ الأخلاقي بالتزامها بمبدأين أساسيين: (أ) أن جميع الادعاءات الأخلاقية خاطئة، و(ب) أن لدينا ما يدعو للاعتقاد بأن جميع الادعاءات الأخلاقية خاطئة. يُعدّ جيه إل ماكي أشهر منظري الخطأ الأخلاقي، وقد دافع عن الرؤية ما وراء الأخلاقية في كتابه "الأخلاق: ابتكار الصواب والخطأ " (1977). وقد فُسِّر ماكي على أنه قدّم حجتين لنظرية الخطأ الأخلاقي.

الحجة الأولى التي ينسبها الناس إلى ماكي، والتي تُعرف غالبًا بحجة الشذوذ ، ^{[ 2 ]} تنص على أن الادعاءات الأخلاقية تستلزم وجود دافع داخلي (أي أن "من الضروري والمسبق أن يكون لدى أي فاعل يُقرر أن أحد أفعاله المتاحة واجب أخلاقيًا دافع (قابل للتراجع) لأداء ذلك الفعل" ^{[ 3 ]} ). ولأن الدافع الداخلي خاطئ، فإن جميع الادعاءات الأخلاقية خاطئة أيضًا.

الحجة الأخرى التي تُنسب غالبًا إلى ماكي، والتي تُسمى حجة الاختلاف، ^{[ 3 ]} تزعم أن أي ادعاء أخلاقي (مثل "قتل الأطفال خطأ") يستلزم ادعاءً مُقابلًا "للأسباب" ("لدى المرء سبب لعدم قتل الأطفال"). بعبارة أخرى، إذا كان "قتل الأطفال خطأ" صحيحًا، فإن لكل شخص سببًا لعدم قتلهم. وهذا يشمل المختل عقليًا الذي يستمتع بقتل الأطفال، ويشعر بالبؤس الشديد عندما لا تكون يداه ملطختين بدمائهم. ولكن، من المؤكد (إذا افترضنا أنه لن يتعرض لأي عقاب) أن هذا المختل عقليًا لديه كل الأسباب لقتل الأطفال، ولا يوجد لديه أي سبب للامتناع عن ذلك. وبالتالي، فإن جميع الادعاءات الأخلاقية خاطئة.

تُجمع جميع نظريات الشك الأخلاقي المعرفي على أننا غير مُبرَّرين في تصديق أي قضية أخلاقية. مع ذلك، وخلافًا لنظرية الخطأ الأخلاقي، لا تتضمن حجج الشك الأخلاقي المعرفي المؤيدة لهذا الاستنتاج فرضية أن "جميع الادعاءات الأخلاقية خاطئة". على سبيل المثال، يُقدِّم مايكل روس ^{[ 4 ]} ما يُسميه ريتشارد جويس ^{[ 3 ]} "حجة تطورية" للاستنتاج القائل بأننا غير مُبرَّرين في تصديق أي قضية أخلاقية. ويُجادل بأننا تطورنا لنُصدِّق القضايا الأخلاقية لأن تصديقنا لها يُحسِّن لياقتنا الجينية (يزيد من احتمالية نجاحنا في التكاثر). مع ذلك، فإن تصديقنا لهذه القضايا سيُحسِّن لياقتنا حتى لو كانت جميعها خاطئة (ستجعلنا أكثر تعاونًا، إلخ). وبالتالي، فإن معتقداتنا الأخلاقية لا تتأثر بالأدلة؛ فهي تُشبه معتقدات الشخص المُصاب بجنون العظمة . وكما أن الشخص المُصاب بجنون العظمة غير مُبرَّر في تصديق نظريات المؤامرة ، فكذلك نحن غير مُبرَّرين في تصديق القضايا الأخلاقية. لذلك لدينا سبب للتخلي عن معتقداتنا الأخلاقية.

يتمحور شك نيتشه الأخلاقي حول الغياب العميق والمستمر للتوافق بين الفلاسفة فيما يتعلق بالمبادئ الأخلاقية الأساسية. ويسلط الضوء على النقاشات المستمرة حول ما إذا كان أساس الفعل الصحيح متجذرًا في الأسباب أم في النتائج، وعلى النظريات المتنوعة والمتضاربة داخل الفلسفة الأخلاقية الغربية. ^{[ 5 ]}

تأتي الانتقادات الموجهة إلى الشك الأخلاقي في المقام الأول من الواقعيين الأخلاقيين . يجادل الواقعيون الأخلاقيون بأن هناك بالفعل سببًا وجيهًا للاعتقاد بوجود حقائق أخلاقية موضوعية، وأننا مُبررون في تبني العديد من المعتقدات الأخلاقية. ويتمثل أحد ردود الواقعيين الأخلاقيين على نظرية الخطأ الأخلاقي في أنها "تثبت الكثير": فإذا كانت الادعاءات الأخلاقية خاطئة لأنها تستلزم وجود أسباب تدفعنا إلى القيام بأشياء معينة بغض النظر عن تفضيلاتنا، فإن "الأوامر المفترضة" (مثل "إذا أردت قص شعرك، فعليك الذهاب إلى الحلاق") تكون خاطئة أيضًا. وذلك لأن جميع الأوامر المفترضة تعني ضمناً أن "لدينا سببًا للقيام بما يُمكّننا من تحقيق غاياتنا"، وبالتالي، مثل الادعاءات الأخلاقية، فإنها تعني ضمناً أن لدينا سببًا للقيام بشيء ما بغض النظر عن تفضيلاتنا. ^{[ 6 ]}

إذا كانت الادعاءات الأخلاقية خاطئة لأنها تنطوي على هذا المعنى، فإنّ الضرورات الافتراضية تكون خاطئة أيضاً. لكن الضرورات الافتراضية صحيحة. وبالتالي، فإنّ الحجة القائمة على عدم تحقق (ما يسميه ماكي) "المعيارية الموضوعية" لنظرية الخطأ الأخلاقي تفشل. وقد قدّم كلٌّ من روس شيفر-لانداو ودانيال كالكوت استراتيجيات مناهضة للشك. ويجادل كالكوت بأنّه ينبغي التدقيق في الشك الأخلاقي في دروس الأخلاق التمهيدية لتوضيح فكرة أنّه "إذا كانت جميع الآراء حول الأخلاق، بما فيها الآراء الشكّية، تواجه صعوبات، فإنّ تبنّي موقف شكّي ليس مخرجاً من هذه الصعوبات". ^{[ 7 ]}

• اللاأخلاقية
• المنظورية
• الحتمية النفسية
• مشكلة الواقع والمفترض

• بوتشفاروف، بانايوت (1989). الشك في الأخلاق ، مطبعة جامعة إنديانا.
• جيبارد، آلان (1990). خيارات حكيمة، مشاعر مناسبة . كامبريدج: مطبعة جامعة هارفارد .
• هارمان، جيلبرت (1975). "الدفاع عن النسبية الأخلاقية"، مجلة الفلسفة ، ص  3-22.
• هارمان، جيلبرت (1977). طبيعة الأخلاق . نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد .
• جويس، ريتشارد (2001). أسطورة الأخلاق ، مطبعة جامعة كامبريدج.
• جويس، ريتشارد (2006). تطور الأخلاق ، مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا . ( رابط )
• ليلهامر، هالفارد (2007). رفقاء في الذنب: حجج من أجل الموضوعية الأخلاقية ، بالغراف ماكميلان.
• ماكي، جيه إل (1977). الأخلاق: اختراع الصواب والخطأ ، دار بنجوين للنشر.
• سينوت-أرمسترونغ، والتر (2006أ). "الشك الأخلاقي"، موسوعة ستانفورد للفلسفة ، إدوارد ن. زالتا (محرر). ( رابط )
• سينوت-أرمسترونغ، والتر (2006ب). الشكوك الأخلاقية ، مطبعة جامعة أكسفورد.
• أولسون، جوناس (2014) نظرية الخطأ الأخلاقي: التاريخ، النقد، الدفاع ، مطبعة جامعة أكسفورد.
• كالف، ووتر (2018) نظرية الخطأ الأخلاقي ، بالغراف ماكميلان.

• الشكوك الأخلاقية في صحيفة فيل بيبرز
• سينوت-أرمسترونغ، والتر. "الشك الأخلاقي" . في زالتا، إدوارد ن. (محرر). موسوعة ستانفورد للفلسفة . الرقم الدولي الموحد للدوريات 1095-5054 . رقم OCLC 429049174 .  
• كامبل، ريتشموند. "نظرية المعرفة الأخلاقية" . في زالتا، إدوارد ن. (محرر). موسوعة ستانفورد للفلسفة . الرقم الدولي الموحد للدوريات 1095-5054 . رقم OCLC 429049174 .  
• ريتشاردسون، هنري س. "الاستدلال الأخلاقي" . في زالتا، إدوارد ن. (محرر). موسوعة ستانفورد للفلسفة . الرقم الدولي الموحد للدوريات 1095-5054 . رقم OCLC 429049174 .  
• الشك الأخلاقي في مشروع أنطولوجيا الفلسفة في إنديانا