جسم رصاصي من جبل عيبال

جسم الرصاص في جبل عيبال ( المعروف أيضًا باسم "لوح لعنة جبل عيبال هو عبارة عن صفيحة رصاص مطوية يُزعم أنها عُثر عليها في جبل عيبال في الضفة الغربية ، بالقرب من نابلس ، في ديسمبر 2019. وقد اكتشف هذه القطعة الأثرية فريق من علماء الآثار بقيادة سكوت ستريبينغ. ^{[ 1 ]}

يدّعي فريق ستريبينغ أن هذا النقش هو أقدم نقش عبري معروف ، إذ يسبق شقفة خربة قيافة بقرنين على الأقل (حيث يعود تاريخ لوح اللعنة إلى حوالي 1200 قبل الميلاد). ^{[ 1 ]} وقد كان اللوح موضع شكٍّ من قِبل الباحثين، تمحور حول تأخر مراجعة الأقران والادعاءات المثيرة التي تفتقر إلى أدلة كافية. ويؤكد معظم المشككين أنه لا يحتوي على أي كتابة مقروءة على الإطلاق. ^{[ 2 ]}

نُشر النقش المزعوم في مايو 2023. ^{[ 3 ] [ 4 ]} وقد رفض المعلقون الأكاديميون النتائج المزعومة بالإجماع تقريبًا. ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]}

تم اكتشاف قطعة الرصاص المطوية في جبل عيبال في ديسمبر 2019 من خلال عملية تُسمى الغربلة الرطبة، حيث تُغسل الأحجار القديمة المغطاة بالأوساخ يدويًا. وكاد يُظن أن اللوح حجر، لكنه "برز" بمجرد شطفه بالماء. ^{[ 8 ]}

بما أن قطعة الرصاص المطوية لم تكن قابلة للفتح، استخدم ستريبينغ وزملاؤه التصوير المقطعي بالأشعة السينية لمسح باطنها. بعد معاينة الصور، ادعى عضو الفريق غيرشون غاليل أنه عثر على نقش مؤلف من 48 رمزًا منفصلاً، وزعم أن هذه الأحرف المقترحة تُشكل النص التالي:

أنت ملعون من قبل الإله يهوه ، ملعون.

[ستموت]، ملعون – ملعون، [ستموت حتماً].

ملعونون من قبل يهوه - ملعونون.

إن استخدام مصطلح YHWH (الذي، إذا ثبت أنه منقوش على اللوح، سيكون أقدم مثال لظهوره مكتوبًا بأحرف عبرية قديمة بقرون) ^{[ 9 ] [ 10 ]} ككلمة عبرية تعني الله، من شأنه أن يُعرّف النقش بأنه عبري قديم وليس كنعانيًا . ^{[ 11 ] [ 1 ]}

تم تحليل الرصاص في الجامعة العبرية بواسطة نعمة ياهالوم-ماك، باستخدام أجزاء من اللوح التي انفصلت أثناء اختبار قابلية التشكيل الفاشل. ^{[ 12 ]} يتوافق الرصاص مع خام من لافريون، اليونان .

أُجري التصوير المقطعي بالأشعة السينية بالتعاون مع علماء من أكاديمية العلوم في جمهورية التشيك، بمن فيهم إيفانا كومبوفا، وياروسلاف فالاتش، ودانيال فافريك. وتم الاستعانة باثنين من خبراء النقوش لفحص الصور بحثًا عن حروف قابلة للتمييز: بيتر جيرت فان دير فين من جامعة يوهانس غوتنبرغ في ماينز، وجيرشون غاليل من جامعة حيفا . ^{[ 1 ]}

في عام ٢٠٢٤، نشر جليل كتابًا غير محكم باللغتين العبرية والإنجليزية، يعرض فيه تحليله لقطعة إيبال الرصاصية. ^{[ ١٣ ]} تتضمن الملاحق في نهاية الكتاب مناقشات حول قطع أثرية يعتقد جليل أنها مشابهة لقطعة إيبال الرصاصية، وهي: شقفة إناء لبن لخيش، وما يُسمى بنقش لعنة القدس . ^{[ ١٤ ]} يزعم جليل أن كلا القطعتين الرصاصيتين يجب فهمهما على أنهما " ألواح لعنة كنعانية بدائية " مكتوبة بأسلوب مشابه لأسلوب "لوح إيبال" المزعوم.

نُشرت صورٌ للجزء الخارجي من لوح اللعنة على وسائل التواصل الاجتماعي ، ثم في وسائل الإعلام قبل عملية مراجعة الأقران . وقد انتقد علماء الآثار والمؤرخون الإسرائيليون هذا السلوك في رسالة مفتوحة . ^{[ 15 ]}

بعد نشر المقالة بعد مراجعتها من قبل النظراء، طلبت صحيفة تايمز أوف إسرائيل من العديد من علماء الآثار وخبراء النقوش التعليق عليها، لكن اثنين فقط وافقا على إبداء رأيهما صرحا بأنهما لا يعتقدان أن المقالة مقنعة. كتب كريستوفر رولستون : "هذه المقالة هي في الأساس مثال نموذجي لاختبار رورشاخ ، وقد أسقط مؤلفوها على قطعة من الرصاص ما يريدون قوله". أما آرين ماير فقد قال فقط: "لا أقبل جميع التفسيرات التي طُرحت في المقالة، وأعتزم نشر رأي مختلف في مجلة أكاديمية". ^{[ 5 ]}

وقد تفاقمت الشكوك والدعم للاكتشاف بسبب الروابط التوراتية بجبل عيبال، الذي كان موقعًا لمذبح مزعوم بناه يشوع في نفس الوقت تقريبًا الذي تم فيه تأريخ القطعة الأثرية. ^{[ 16 ]}

هاجمت ثلاث مقالات نُشرت في مجلة الاستكشاف الإسرائيلية أواخر عام 2023 مزاعم الباحثين الأصليين. ^{[ 4 ]} جادل كريستوفر رولستون وآرين ماير بأنه لا توجد كتابة على القطعة الأثرية على الإطلاق، بل مجرد نتوءات وخدوش عشوائية، مرتبة بشكل غير منتظم لا يتطابق مع الرسومات المنشورة. ^{[ 4 ]} حدد أميحاي مازار القطعة على أنها ثقل يُستخدم في شباك الصيد. ^{[ 4 ]} أشارت نعمة ياهالوم-ماك، رغم موافقتها على الأصل اليوناني للرصاص، إلى أن المنجم كان يعمل أيضًا في وقت لاحق بكثير من التاريخ المزعوم. ^{[ 4 ]}

في نفس الفترة تقريبًا، نشر راز كليتر أيضًا ورقة بحثية انتقد فيها كلاً من جليل لادعائه اختراع النقش، وماير لانتقاده المضلل لشخصية جليل، بدلاً من محتوى منشوراته. ^{[ 17 ]}

في أوائل عام 2024، اقترح مارك هوغوت أنه إذا لم تكن القطعة الأثرية مجرد قطعة قديمة من الرصاص، فمن المرجح أنها تعود إلى العصر الروماني ، وربما تكون تذكرة مسرح قديمة (والتي كانت تُصنع غالبًا من الرصاص وتُطوى بعد الدخول). ^{[ 18 ]}

نشر سكوت ستريبينغ وبيتر فان دير فين ردًا مفصلًا على مقال هوغوت على الإنترنت. ^{[ 19 ]} وفي تعليق آخر، تبرأ فان دير فين - أحد المؤلفين الأصليين للمقال الذي تضمن الادعاءات المتنازع عليها - من رواية غاليل للنقش، لكنه اتخذ موقفًا وسطًا مصرحًا بأن العلامات والأحرف التي تشبه حروف العبرية القديمة واضحة تمامًا بالنسبة له، وبالتالي، يزعم أن الرفض التام للقطعة الأثرية (مما يعني ضمناً تفسير أن الختم الرصاصي لا يحتوي على أي نقش على الإطلاق) مبالغ فيه على الأقل بقدر ترجمة غاليل المشكوك فيها للنقش، إن لم يكن أكثر. ^{[ 20 ]} مقالة كليتر، التي تنتقد مازار (وكذلك جليل )، ^{[ 17 ]} تدعم مبدئيًا اعتراض فان دير فين، على الرغم من أن اعتراضات كليتر على تفنيد مازار المفرط والمبالغ فيه لتفسير جليل تستند إلى أساس معرفي واسع، ^{[ 17 ]} بينما تعتمد اعتراضات فان دير فين على هذا الرفض على وضوح الأدلة في عمليات مسح الختم - مدعيًا وجود علامات مميزة على السطح الداخلي للختم، مهما كان محتوى النقش متضررًا وغير مقروء إلى حد كبير - وستُحسم القضية بناءً على هذا الادعاء. ^{[ 20 ]}