الاتحاد الوطني للمكفوفين ضد شركة تارجت.

كانت قضية الاتحاد الوطني للمكفوفين ضد شركة تارجت ، 452 F. Supp. 2d 946 ( المحكمة الجزئية للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا، 2006)، دعوى جماعية في الولايات المتحدة، رُفعت في 7 فبراير 2006، أمام المحكمة العليا لولاية كاليفورنيا في مقاطعة ألاميدا ، ثم نُقلت لاحقًا إلى المحكمة الفيدرالية (المحكمة الجزئية للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا). ^{[ 1 ]} طعنت القضية في مدى انطباق قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة لعام 1990 ، وتحديدًا أحكام الباب الثالث منه التي تحظر التمييز في "أماكن الإقامة العامة" (42 USC 12181 وما يليها)، على مواقع الإنترنت، أم أنها تقتصر على الأماكن المادية.

رفعت الجمعية الوطنية للمكفوفين (NFB) دعوى قضائية ضد شركة تارجت ، وهي سلسلة متاجر تجزئة وطنية ، مدعيةً أن المكفوفين لم يتمكنوا من الوصول إلى معظم المعلومات على موقع الشركة الإلكتروني، ولا من شراء أي شيء منه بشكل مستقل. ^{[ 2 ]} وفي أغسطس/آب 2008، توصلت الجمعية الوطنية للمكفوفين وشركة تارجت إلى تسوية دعوى جماعية.

صدر قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة (ADA) عام ١٩٩٠ بهدف القضاء على التمييز على أساس الإعاقة. ومن بين الحمايات التي ينص عليها القانون للأشخاص ذوي الإعاقة، حقهم في استخدام الأماكن العامة على قدم المساواة مع غيرهم. يوفر كل بند من بنود القانون حماية مختلفة للأشخاص ذوي الإعاقة؛ فالبند الثالث منه مصمم خصيصًا لحظر "التمييز ضد الأشخاص على أساس الإعاقة في التمتع الكامل والمتساوي بالسلع والخدمات والمرافق والامتيازات والمزايا أو أماكن الإقامة في أي مكان عام، من قبل أي شخص يملك أو يستأجر (أو يؤجر) أو يدير مكانًا عامًا". ^{[ ٣ ]} يُعرّف القانون "الأماكن العامة" بأنها أماكن تديرها جهات خاصة، وتُصنّف إلى اثنتي عشرة فئة. تشمل بعض هذه الفئات جهات عامة مثل المطاعم والحدائق والمستشفيات والمتاحف والمكاتب والمسارح والفنادق والمتاجر.

بما أن قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة قد سُنّ قبل ظهور الإنترنت، فقد فُسِّر مصطلح "الأماكن العامة" تاريخيًا على أنه مكان مادي. ولا يتناول القانون بوضوح إمكانية وصول الأشخاص ذوي الإعاقة إلى الإنترنت، كما أنه لا يُعرّف "الأماكن العامة" على أنها منشأة مادية أو مكان. ^{[ 4 ]} ولا يذكر القانون ولا اللوائح التنفيذية للباب الثالث الصادرة عن وزارة العدل الإنترنت. ونظرًا لتعريف الكونغرس الواسع لـ"الأماكن العامة"، ولأن الإنترنت مفهوم جديد آنذاك، فقد أصبحت قضايا إمكانية الوصول إليه مثيرة للجدل. وقد تسبب عدم وضوح تعريف الكونغرس، فضلًا عن نقص السوابق القضائية التي تُحلل إمكانية الوصول إلى الإنترنت، في بقاء هذه القضية دون حل. وتُعدّ قضية الاتحاد الوطني للمكفوفين ضد شركة تارجت من أحدث هذه القضايا .القضايا القضائية التي تناولت هذه القضية وحللتها لإضفاء مزيد من الوضوح.

بدأت سلسلة من المفاوضات غير الناجحة بين المجلس الوطني للمكفوفين وشركة تارجت في مايو 2005، واستمرت حتى يناير 2006. في مايو 2005، راسل المجلس الوطني للمكفوفين شركة تارجت، مطالباً إياها بجعل موقعها الإلكتروني متاحاً للمكفوفين. وطلب المجلس من تارجت تحسين إمكانية الوصول إلى موقعها الإلكتروني للمكفوفين من خلال تبني المعايير الصادرة عن اتحاد شبكة الويب العالمية ، بما في ذلك إرشادات إمكانية الوصول إلى محتوى الويب أو معايير تعديل القسم 508 لقانون إعادة التأهيل لعام 1973 الصادر عن مجلس الامتثال لحواجز النقل والهندسة المعمارية ، وحثّ تارجت تحديداً على اعتماد خاصية النص البديل (alt) للصور القابلة للنقر على الموقع الإلكتروني. في عريضتها، ادّعت الهيئة الوطنية للأفلام (NFB) أنه في إحدى الحالات، عندما اختار مستخدم كفيف صورة لمكنسة دايسون الكهربائية باستخدام مفتاح Tab ، قام مُركِّب الصوت على الكمبيوتر بنطق عبارة "Link GP browse dot HTML reference 060618963818072973512 مليون 957 ألف 121" بدلاً من وصف مفيد للصورة. ^{[ 5 ]} كما ادّعت الهيئة أن الموقع يفتقر إلى خرائط الصور وغيرها من التسهيلات، مما حال دون تمكّن المكفوفين قانونياً من تصفّح الموقع، وأن تصميم صفحات الدفع الإلكتروني منع المستخدمين ذوي الإعاقة البصرية من تحديد مكان مؤشر الفأرة على الشاشة. ^{[ 6 ]}

في 7 فبراير/شباط 2006، رفع الاتحاد الوطني للمكفوفين دعوى مدنية ضد شركة تارجت في المحكمة العليا لولاية كاليفورنيا، مقاطعة ألاميدا، مدعيًا أن موقع الشركة الإلكتروني يعمل في انتهاك لقانون أونروه للحقوق المدنية في كاليفورنيا ، وقانون الأشخاص ذوي الإعاقة في كاليفورنيا (المواد 54-55.32 من القانون المدني)، وقانون الأمريكيين ذوي الإعاقة لعام 1990. [ ^{2 ] وإلى} جانب الاتحاد الوطني للمكفوفين، رفع الاتحاد الوطني للمكفوفين في كاليفورنيا (NFB-CA) وبروس سيكستون، وهو شخص كفيف مثّل نفسه وخبرته الشخصية في القضية، بالإضافة إلى "جميع الأشخاص الآخرين الذين يمرون بظروف مماثلة"، الدعوى كمدعين. ^{[ 1 ]}

بعد نجاح طلب نقل القضية إلى المحكمة الفيدرالية في 6 مارس/آذار 2006، قدمت شركة تارجت طلبًا لاحقًا لرفض الدعوى لعدم كفاية الأدلة، دفاعًا عن نفسها ضد الادعاءات. وادّعت الشركة في طلبها أن قوانين الحقوق المدنية المعمول بها تنص على أن متاجر البيع بالتجزئة فقط هي الملزمة بتوفير تسهيلات الوصول للأشخاص ذوي الإعاقة، وبالتالي يجب رفض الدعوى لعدم كفاية الأدلة ضد أنشطتها الإلكترونية. كما ادّعت تارجت أن قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة لعام 1990 كان يهدف إلى تطبيق التسهيلات المادية فقط، وليس على الفضاء الإلكتروني، وأن تطبيق قوانين كاليفورنيا المتعلقة بإمكانية الوصول من شأنه أن ينتهك بند التجارة في دستور الولايات المتحدة . ^{[ 6 ]}

في 7 سبتمبر/أيلول 2006، أصدرت المحكمة قرارًا يسمح بمقاضاة أي متجر إذا كان موقعه الإلكتروني غير متاح للمكفوفين. وأوضحت القاضية مارلين هول باتيل في رأيها أن قرار المحكمة استند إلى المادة 12182 من الباب 42 من قانون الولايات المتحدة، ^{[ 7 ]} وهي المادة التي تحظر التمييز في أماكن الإقامة العامة، والواردة في قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة لعام 1990، والذي يحظر التمييز في "التمتع بالسلع أو الخدمات أو المرافق أو الامتيازات". ^{[ 1 ]}

في 2 أكتوبر/تشرين الأول 2007، صادقت المحكمة الفيدرالية الأمريكية للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا على دعوى جماعية على مستوى الولايات المتحدة ضد شركة تارجت، شملت جميع المكفوفين قانونيًا في الولايات المتحدة الذين حاولوا الوصول إلى موقع Target.com الإلكتروني، وحُرموا نتيجة لذلك من الاستفادة من السلع والخدمات المُقدمة في متاجر الشركة. ^{[ 8 ]} كما صادق القرار على فئة فرعية في كاليفورنيا، شملت جميع المكفوفين قانونيًا في كاليفورنيا الذين حاولوا الوصول إلى موقع Target.com نيابةً عن عملاء الإنترنت المكفوفين. ^{[ 8 ]} وكانت المحكمة قد رفضت سابقًا طلب تارجت برفض الدعوى، وأيدت حجة الاتحاد الوطني للمكفوفين (NFB) بأن مواقع الويب مثل Target.com يجب أن تكون متاحة للمكفوفين بموجب قانون كاليفورنيا وقانون الأمريكيين ذوي الإعاقة (ADA).

في أغسطس/آب 2008، توصل الطرفان إلى تسوية في الدعوى المدنية. وكما نصّت اتفاقية التسوية، "لا يوجد أي إقرار أو تنازل من جانب شركة تارجت، صريحًا كان أم ضمنيًا، أو مباشرًا، بأن موقع Target.com غير متاح بأي شكل من الأشكال، أو أن تارجت قد انتهكت قانون أونروه للحقوق المدنية، أو قانون كاليفورنيا المدني §§ 51 وما يليه ، أو قانون الأشخاص ذوي الإعاقة، أو قانون كاليفورنيا المدني §§ 54 وما يليه، أو قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة، 42 USC §§ 12181 وما يليه ، أو أي قانون أو لائحة أو أمر أو قاعدة أخرى على المستوى الفيدرالي أو مستوى الولاية أو المستوى المحلي". ونصّت الاتفاقية، التي تمتد لثلاث سنوات، على أن تدفع تارجت 6 ملايين دولار أمريكي لفئة التسوية في كاليفورنيا كتعويضات. ولا يشمل هذا المبلغ أتعاب المحاماة، التي وافقت تارجت أيضًا على دفعها. بالإضافة إلى ذلك، نصّت الاتفاقية على شروط تتعاون بموجبها تارجت مع المجلس الوطني للمكفوفين لضمان معايير متساوية لإمكانية الوصول إلى موقع Target.com. يتطلب ذلك الحصول على شهادة من المجلس الوطني للأفلام، ومراقبة المجلس، وتدريب المجلس، وتلقي ملاحظات الضيوف. ويجب حل أي نزاعات مستقبلية تتعلق بالاتفاقية من خلال ترتيب الاجتماع والتشاور، ثم الوساطة، وأخيراً رفع الأمر إلى قاضٍ في محكمة الصلح الأمريكية، إذا تعذر التوصل إلى حل. ^{[ 9 ]}

في 3 أغسطس/آب 2009، حكم القاضي باتيل للمدعين بتعويض قدره 3.7 مليون دولار أمريكي كأتعاب محاماة وتكاليف الدعوى. وبررت المحكمة هذا الحكم بالقول إن "المدعين قد فتحوا آفاقًا جديدة في مجال قانوني هام"، مشيرةً إلى أن "التقاضي قد وسّع نطاق مجالات هامة من قانون الإعاقة ليشمل شكلاً ناشئًا من التجارة الإلكترونية يُتوقع أن يزداد أهمية". ^{[ 10 ]}

كان الهدف من أمر المحكمة هو التأكيد على أنه قد يُطلب من بعض متاجر التجزئة الإلكترونية توفير إمكانية الوصول للأشخاص ذوي الإعاقة. وقد أصدرت شركة تارجت ردًا جاء فيه: "نعتقد أن موقعنا الإلكتروني يمتثل لجميع القوانين المعمول بها، ونحن ملتزمون بالدفاع عن أنفسنا بقوة في هذه القضية. وسنواصل تطبيق التقنيات التي تزيد من سهولة استخدام موقعنا الإلكتروني لجميع زوارنا، بمن فيهم ذوو الإعاقة." ^{[ 5 ]}

في 9 فبراير 2010، منحت المؤسسة الوطنية للمكفوفين (NFB) شهادة المستوى الذهبي NFB-NVA لموقع Target.com. وقد أقامت المؤسسة الوطنية للمكفوفين وشركة Target شراكة مستمرة لضمان حصول المستهلكين المكفوفين على فرص متساوية للوصول إلى منتجات ومعلومات Target.com، وأشادت المؤسسة الوطنية للمكفوفين بشركة Target باعتبارها رائدة في مجال إمكانية الوصول إلى الإنترنت . ^{[ 11 ]}

في 2 يونيو 2016، أبرمت شركة تارجت والاتحاد الوطني للأفلام اتفاقية تحدد تارجت كشريك استراتيجي للوصول غير البصري للاتحاد الوطني للأفلام. ^{[ 12 ]}

• التقاضي بموجب قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة في الولايات المتحدة
• قائمة الدعاوى الجماعية
• يونغ ضد شركة فيسبوك
• أويليت ضد شركة فياكوم الدولية.
• شركة أكسس ناو ضد شركة ساوث ويست إيرلاينز

• يتوفر نص قضية الاتحاد الوطني للمكفوفين ضد شركة تارجت ، 452 F. Supp. 2d 946 ( المحكمة الجزئية الشمالية لكاليفورنيا، 2006) من: CourtListener و Justia League و Google Scholar.
• الاتحاد الوطني للمكفوفين وشركة تارجت يتفقان على تسوية دعوى جماعية - الاتحاد الوطني للمكفوفين
• حصل موقع Target.com على شهادة إمكانية الوصول إلى المواقع الإلكترونية لغير المكفوفين من الاتحاد الوطني للمكفوفين - شركة Target Brands