نيكولو ليونيسينو
نيكولو ليونيسينو | |
|---|---|
 | |
| وُلِدّ | 1428 |
| مات | 1524 |
| جنسية | ايطالي |
| أسماء أخرى | نيكولاوس ليونينوس، نيكولاوس ليونيسينوس فيسينتينوس، نيكولو دا لونيغو |
| المدرسة الأم | جامعة فيتشنزا بادوا |
| المسيرة العلمية | |
| الحقول | الطب الدراسات الإنسانية |
| المؤسسات | جامعة فيرارا |
| مستشار الدكتوراه | بييترو روكابونيلا |
| المستشارين الأكاديميين الآخرين | أوجنيبيني من لونيجو |
| طلاب الدكتوراه | أنطونيو موسى براسافولا، جيان جورجيو تريسينو |
| طلاب بارزون آخرون | يوهانس بابتيستا مونتانوس |
نيكولو ليونيسينو (1428–1524) كان طبيبًا وإنسانيًا إيطاليًا.
سيرة
وُلِد ليونيسينو في لونيجو ، فينيتو ، وهو ابن طبيب.
درس اللغة اليونانية في فيتشنزا تحت إشراف أوجنيبيني دا لونيجو ( باللاتينية : Omnibonus Leonicenus ) (لونيجو، 1412 – فيتشنزا، 1474). تخرج حوالي عام 1453 في جامعة بادوفا ، حيث درس الطب والفلسفة تحت إشراف بييترو روكابونيلا (توفي عام 1491). في عام 1464، بعد إكمال الدكتوراه، انتقل إلى جامعة فيرارا ، حيث درس الرياضيات والفلسفة والطب. ومن طلابه هناك أنطونيو موسى براسافولا .
كان رائداً في ترجمة النصوص الطبية اليونانية والعربية القديمة لمؤلفين مثل جالينوس وأبقراط إلى اللاتينية.
في عام 1493، كتب ليونيسينو أول بحث علمي عن مرض الزهري . وتوفي في فيرارا عام 1524. ألف أول نقد لكتاب التاريخ الطبيعي لبلينيوس الأكبر .
مناقشات فيرارا
لفت موقف ليونيسينو ضد عمل بليني انتباه أنجيلو بوليزيانو ، عالم الإنسانيات في بلاط فلورنسا . كان بوليزيانو يرغب في الدفاع عن مكانة الرومان القدماء . علاوة على ذلك، لم يعجبه حقيقة أن ليونيسينو سيصنف بليني الأكبر مع العلماء العرب وعلماء العصور الوسطى. كلف بوليزيانو باندولفو كولينوتشيو ، وهو محام ومؤرخ، بالدفاع عن بليني ضد اتهامات ليونيسينو.
في عام 1492، نشر ليونيسينو مقالاً بعنوان De Plinii et plurium aliorum medicorum in medicina erroribus . في هذه الأطروحة، "أشار إلى الأخطاء في الأجزاء الطبية من بليني وكذلك في أعمال الأطباء "البربريين" (أي العرب في العصور الوسطى)". [1] تبع هذا النشر على الفور تقريبًا رد من كولينوتشيو، Pliniana defensio adversus Nicolai Leoniceni chargesem ، الذي نُشر عام 1493. [1] بين عامي 1492 و1509، نشر ليونيسينو وكولينوتشيو سلسلة من الكتيبات التي ناقشا فيها المزايا النسبية للمصادر القديمة. على وجه الخصوص، كان هناك قلق بشأن دقة ترجمات بليني ونسخه من اليونانية الأصلية إلى اللاتينية. حتى كولينوتشيو اعترف بوجود مشكلات في الترجمة. وبالفعل، ادعى المعلق "باربارو" في القرن الخامس عشر أنه صحح نحو خمسة آلاف خطأ في النسختين السابقتين. [2] وكان الاختلاف الأساسي في جوهر الحجة يدور حول من كان مسؤولاً عن الأخطاء. فقد رفض ليونيسينو أن ينسب الأخطاء إلى النساخ الذين نسخوا المخطوطات بمرور الوقت. ومن خلال اتخاذ هذا الموقف، كان ليونيسينو يتحدى بليني بشكل مباشر. وكان هذا الموقف هو الذي دفع كولينوتشيو وآخرين إلى الاستجابة القوية.
لم يركز هجوم ليونيسينو على بليني حصريًا على قضايا الترجمة. كما استشهد بقسم من الكتاب الثاني من التاريخ الطبيعي لبليني حيث ذكر بليني أن القمر كان أكبر من الأرض. في رأي ليونيسينو، إذا أخطأ بليني في مثل هذه الحقيقة الأساسية، فإن هذا الخطأ يبرر فحصًا إضافيًا لعمله بحثًا عن أخطاء أخرى. ثم شرع في الإشارة إلى قلقه بشأن مناقشة بليني للهيديرا، والتي ادعى بليني أنها تحتوي على نسخة ذكر وأنثى. "هذا التمييز" لم يقم به ثيوفراستوس ، ولا ديوسكوريدس ، ولا أي رجل ذو سلطة كبيرة حول الهيديرا، ولكنه موصوف بوضوح في سينثوس. " [3] في هذا المثال، يشير ليونيسينو إلى الأسماء اليونانية للنباتين، الهيديرا هي كيسوس وسيثون (أو سينثوس) هو كيسثوس . ورغم أن بليني ربما خلط بين النباتين في مخطوطته، إلا أن ليونيسينو كان قلقاً من أن يكون هذا الخلط نتيجة لافتقاره إلى الخبرة بالنباتين. وشعر ليونيسينو أنه لو كان بليني يتمتع بخبرة مباشرة كافية بالنباتين الفعليين، لكان قد تجنب هذا الخطأ.
النصوص والخبرة
إن هذا التركيز على الخبرة يشكل تحولاً جوهرياً في الطريقة التي تراكمت بها معرفة التاريخ الطبيعي. تقليدياً، كانت المعرفة تُكتسب من خلال دراسة النصوص القديمة وتطبيق المعلومات والصيغ الموجودة فيها. كان نهج ليونيسينو جديداً لأنه اقترح أن معرفة القدماء يجب التحقق منها من خلال مقارنة النصوص بالملاحظات المباشرة للنباتات التي وصفها الكتاب القدماء. هذا النهج، على الرغم من حداثته، واجه العديد من العقبات. أولاً، كانت هناك قضية الترجمة. في حين أن دراسة باربارو حلت القضايا اللغوية، لا يزال هناك سؤال حول كيفية التعامل مع التناقضات التي تنتجها أخطاء الترجمة. أكد ليونيسينو أنه إذا تبين أن بليني مخطئ، فيجب فحص نصوص ثيوفراستوس وديوسكوريدس بدلاً من الكتاب العرب في العصور الوسطى مثل ابن سينا. كان تفضيل ليونيسينو للمؤلفين اليونانيين على المؤلفين العرب أحد السمات المميزة لجهوده لإصلاح التربية الطبية في العصر الحديث المبكر.
بالإضافة إلى أخطاء الترجمة، واجه علماء الطبيعة في العصر الحديث المبكر معضلة التأكد من تحديد هوية النباتات بشكل صحيح. فهل كان النبات الذي أطلقوا عليه اسم هيديرا هو نفس النبات الذي أطلق عليه القدماء اسم هيديرا؟ ورغم أن حل هذه المشكلة قد يبدو بسيطًا، إلا أنه يتعين علينا أن نتذكر أنهم في كثير من الأحيان كانوا يعتمدون بشكل صارم على الأوصاف المكتوبة للنباتات. وفي هذا الوقت، لم يكن علماء الطبيعة قد طوروا مفردات وصفية موحدة. وقد زاد هذا الافتقار إلى المفردات الموحدة تعقيدًا بسبب حقيقة أن النباتات تختلف في خصائصها الفيزيائية طوال دورة حياتها.
المواد الطبية
في حين كان بوليزيانو وكولينوتشيو مهتمين في المقام الأول بالدفاع عن هيبة القدماء، كانت مخاوف ليونيسينو أكثر عملية. على وجه التحديد، كان ليونيسينو قلقًا من أن تؤدي الأخطاء في الترجمة إلى أخطاء في تحديد نباتات معينة. وكان ليونيسينو، وهو طبيب بالتدريب، قلقًا من أن تؤدي الأخطاء في ترجمات بليني إلى مستحضرات طبية غير دقيقة تستند إلى عمل بليني. إذا كانت ترجمات بليني معيبة حقًا، فقد شعر ليونيسينو أنه يجب استبدالها بالنصوص اليونانية الأصلية. اتفق الطرفان في المناقشة في النهاية على أن إعادة الفحص التفصيلي للنصوص القديمة هي أفضل طريقة لحل النزاع.
كان ليونيسينو، بصفته مدرسًا، يعتبر دقة النصوص الطبية أمرًا مهمًا. وفي حين أنه دعا إلى التجربة كوسيلة لتحديد قيمة المعلومات الموجودة في النصوص القديمة، إلا أنه ركز في فحوصاته على النباتات التي وصفها القدماء. ولم يكن مهتمًا بتحديد الأنواع الجديدة كما كان ممارسو التاريخ الطبيعي في وقت لاحق. وظل يركز على التحقق من المعلومات الموجودة بدلاً من توسيع قوائم النباتات الموجودة في النصوص القياسية. وقد استمد تأكيده على "الدقة الواقعية" من إصراره على أن "صحة وحياة الرجال تعتمدان عليها". [4]
مكتبة ليونيسينو
بدأ ليونيسينو حياته المهنية في ما يشار إليه بعصر المخطوطات. في هذه المرحلة من الزمن، كانت المعرفة تُكتسب في المقام الأول من خلال فحص النصوص الموجودة. كانت مكتبة ليونيسينو مثيرة للإعجاب للغاية، وعكست محتوياتها النهج النصي للمنح الدراسية الشائع في ذلك الوقت. كشف جرد تم إجراؤه بعد وفاته عن 345 مجلدًا تضم 482 عملاً فرديًا. تم دمج العديد من المجلدات الأقصر في مجلد واحد. من بين هذه المجلدات الـ 345، كان 117 باللغة اليونانية. [5] من بين المجلدات كانت هناك إصدارات وترجمات عديدة لعمل واحد، إلى جانب العديد من التعليقات على نفس العمل. على هذا النحو، عكست محتويات مكتبة ليونيسينو النهج النصي للمعرفة الذي كان بمثابة الأساس لمنحته الدراسية.
مراجع
- ^ ab Nauert, Charles G. (فبراير 1979). "الإنسانيون والعلماء وبلينيوس: مناهج متغيرة لمؤلف كلاسيكي". المراجعة التاريخية الأمريكية . 84 (1): 81. doi :10.2307/1855660.
- ^ نويرت، تشارلز ج. (فبراير 1979). "الإنسانيون والعلماء وبلينيوس: مناهج متغيرة لمؤلف كلاسيكي". المراجعة التاريخية الأمريكية . 84 (1): 77. doi :10.2307/1855660.
- ^ أوجيلفي، برايان (2006). علم الوصف . شيكاغو ولندن: مطبعة جامعة شيكاغو. ص 127.
- ^ نويرت، تشارلز ج. (فبراير 1979). "الإنسانيون والعلماء وبلينيوس: مناهج متغيرة لمؤلف كلاسيكي". المراجعة التاريخية الأمريكية . 84 (1): 83. doi :10.2307/1855660.
- ^ أوجيلفي، برايان (2006). علم الوصف . شيكاغو ولندن: مطبعة جامعة شيكاغو. ص 31.
مصادر
- نويرت، تشارلز ج. "الإنسانيون والعلماء وبلينيوس: مناهج متغيرة للتعامل مع مؤلف كلاسيكي". المراجعة التاريخية الأمريكية ، 84، العدد 1 (فبراير 1979): 72-85.
- أوجيليفي، بريان دبليو، علم الوصف . شيكاغو ولندن: مطبعة جامعة شيكاغو ، 2006.
- هيرو هيراي، "نيكولا ليونيسينو بين التقليد العربي اللاتيني وعصر النهضة لدى المعلقين اليونانيين"، في هيرو هيراي، الإنسانية الطبية والفلسفة الطبيعية: مناقشات عصر النهضة حول المادة والحياة والروح (بوسطن-ليدن: بريل، 2011)، 19-45.
