نيكسون ضد إدارة الخدمات العامة

تُعدّ قضية نيكسون ضد إدارة الخدمات العامة ، 433 الولايات المتحدة 425 (1977)، قضيةً قضائيةً بارزةً تتعلق بمبدأ الحصانة الرئاسية ، وما إذا كان يحق للجمهور الاطلاع على "الوثائق السرية" للرئيس. ^{[ 1 ]} وقد نصّ قانون حفظ التسجيلات والمواد الرئاسية ، الذي وقّعه الرئيس جيرالد فورد عام 1974، على إلزام مدير إدارة الخدمات العامة بالحصول على أوراق الرئيس ريتشارد نيكسون الرئاسية وتسجيلاته الصوتية. كما نصّ القانون على إلزام أمناء الأرشيف الحكوميين بمصادرة هذه المواد. وكان من مهام هؤلاء الأمناء حفظ المواد التي تُعتبر تاريخية، وإعادة المواد التي تُعتبر خاصة إلى الرئيس السابق نيكسون. علاوةً على ذلك، نصّ القانون على جواز استخدام المواد المحفوظة في الجلسات والإجراءات القضائية. فور سن هذا القانون، رفع ريتشارد نيكسون دعوى قضائية في محكمة مقاطعة فيدرالية زعم فيها أن القانون ينتهك مبدأ الفصل بين السلطات ، ومبدأ الامتياز الرئاسي، وخصوصية نيكسون الشخصية، وحقه في حرية التجمع المكفول بموجب التعديل الأول للدستور، وأكد كذلك أنه يرقى إلى مستوى قانون مصادرة محظور دستورياً. ^{[ 2 ]}

تاريخياً، كانت جميع الوثائق الرئاسية تُعتبر ملكية شخصية للرئيس. احتفظ بها بعض الرؤساء في نهاية ولايتهم، بينما قام آخرون بإتلافها. وكان فرانكلين د. روزفلت أول من أتاحها للجمهور عندما تبرع بها للأرشيف الوطني عام 1939، تحت مسمى مكتبة ومتحف فرانكلين د. روزفلت الرئاسي ، ولكنه فعل ذلك طواعية. ^{[ 3 ]}

نُظِر في هذه القضية بعد سنوات قليلة من اندلاع فضيحة ووترغيت ، حين أُجبر الرئيس على الاستقالة في مواجهة إجراءات عزله . اعترض الرئيس السابق على مصادرة وثائق إدارة نيكسون، خشية أن يُشوّه أكثر الصورة السلبية التي كانت تُرسخ في أذهان العامة عنه كسياسي فاسد ومُخادع. ونظرًا لعدم تعرضه للملاحقة الجنائية، بعد صدور عفو عنه، يبدو أن حرص نيكسون على سمعته هو السبب الرئيسي وراء رفضه السماح لأمناء الأرشيف التاريخي بالاطلاع على وثائقه الخاصة ونشرها للعموم. إن 42 مليون صفحة من الوثائق و880 تسجيلًا صوتيًا أُنتجت خلال فترة رئاسته ستكشف معلومات بالغة الأهمية حول تورط نيكسون في فضيحة ووترغيت، وآرائه الحقيقية في طيف واسع من القضايا، وتُرسّخ صورته كرئيس مُرتاب ومتكتم. ^{[ 4 ]} هذه بعض الدوافع الشخصية الكامنة وراء اختيار ريتشارد نيكسون رفع دعوى قضائية ضد مدير الخدمات العامة في اليوم التالي لتوقيع الرئيس فورد على قانون حفظ التسجيلات والمواد الرئاسية .

شعر الرئيس نيكسون أيضًا بأن هذا القانون قد خرق وعد السرية الذي قطعه مدير الخدمات العامة لنيكسون بعد استقالته من الرئاسة. نصّ اتفاق السرية هذا على أنه لا يحق لريتشارد نيكسون ولا لإدارة الخدمات العامة الوصول إلى تسجيلات ووثائق الرئيس السابق الموجودة بالقرب من منزله في كاليفورنيا دون موافقة كل طرف. ونصّ الاتفاق تحديدًا على أنه لا يحق لريتشارد نيكسون سحب أي نسخ على مدى ثلاث سنوات إلا إذا قام بإنشاء أو سحب نسخ جديدة من التسجيلات والوثائق، وأنه لا يمكنه سحب أي من التسجيلات الأصلية إلا بعد خمس سنوات، وأن جميع التسجيلات ستُتلف بعد عشر سنوات من وفاة نيكسون. وقد انزعج الكونغرس من كيفية إخفاء سجلات أعمال الرئيس نيكسون الرسمية عن الاطلاع العام، ورغب في محاسبة الرئيس علنًا على أفعاله. لذلك، وبعد وقت قصير من الإعلان عن اتفاق السرية هذا، قرر الكونغرس تقديم مشروع قانون يتيح للجمهور الوصول بشكل أوسع إلى سجلات ريتشارد نيكسون. ^{[ 5 ]}

كان الخلاف الرئيسي في هذه القضية يدور حول ما إذا كان قانون اتحادي يُجيز لأمناء الأرشيف الحكوميين تفتيش سجلات الرئيس يُخالف مبدأي الفصل بين السلطات والامتياز التنفيذي. إضافةً إلى ذلك، ثار جدلٌ حول ما إذا كانت المواد الشخصية للرئيس تُعتبر خاصة، على الرغم من اهتمام الجمهور الكبير بها. علاوةً على ذلك، كان من المشكوك فيه ما إذا كان استيلاء الحكومة على مواد الرئيس نيكسون يُعدّ "تدخلاً محدوداً" بالفعل. ^{[ 5 ]} وكان الخلاف الرئيسي في هذه القضية يدور حول ما إذا كان من الدستوري أن يستولي أمناء الأرشيف الحكوميون على مواد الرئيس نيكسون. ^{[ 5 ]}

أقرت المحكمة العليا دستورية قانون تسجيلات الرئيس وحفظ المواد، وحكمت لصالح مدير الخدمات العامة بأغلبية سبعة أصوات مقابل صوتين، رافضةً جميع ادعاءات نيكسون في دعواه القضائية ضد مدير الخدمات العامة. ورفضت المحكمة ادعاء نيكسون بأن القانون ينتهك امتياز الرئيس في السرية، إذ وجدت أن أمناء الأرشيف الحكوميين الذين سيراجعون وثائق نيكسون وتسجيلاته الصوتية قد فعلوا ذلك مع وثائق رؤساء آخرين دون انتهاك سرية الاتصالات بين الرؤساء ومستشاريهم. ولم يلحق العمل السابق لأمناء الأرشيف الحكوميين أي ضرر بمؤسسة الرئاسة. علاوة على ذلك، ذكرت المحكمة أن مراجعة الوثائق من قبل أمناء الأرشيف الحكوميين لن تُعدّ تدخلاً أكثر من التفتيش السري للوثائق المسموح به بموجب قرار أغلبية المحكمة في قضية الولايات المتحدة ضد نيكسون . ^{[ 6 ]} رفضت المحكمة الحجة القائلة بأن القانون ينتهك حق ريتشارد نيكسون في الخصوصية، إذ سيكون التطفل محدودًا من خلال فحص وثائقه، وللجمهور سبب مشروع للرغبة في معرفة المزيد عن الوثائق التاريخية للرئيس (باعتباره شخصية عامة)، واستحالة فصل الكمية الضئيلة من المواد الخاصة دون فحص جميع وثائقه بدقة أولًا. ^{[ 6 ]} وقررت المحكمة أن حقوق ريتشارد نيكسون في الخصوصية لا تزال محمية بموجب القانون، وأن شكواه بشأن افتقاره للخصوصية مبالغ فيها.

بغض النظر عن مسائل السرية والامتياز والخصوصية، رأت المحكمة أن القانون لا يتعارض مع حقوق الرئيس نيكسون في حرية تكوين الجمعيات، المكفولة بموجب التعديل الأول للدستور. كما قررت المحكمة أن لدى الحكومة الفيدرالية أسبابًا وجيهة للحفاظ على المواد الرئاسية الخاصة بنيكسون، وأن فحص الأرشيف هو أقل الطرق تقييدًا لمراجعة هذه المواد وإعادة الأوراق الخاصة إلى الرئيس. وأخيرًا، لم ينتهك القانون بند "قانون المصادرة" في الدستور، لأنه لا يُدين الرئيس السابق نيكسون بجريمة ولا يُعرّضه للملاحقة القضائية. وأشارت المحكمة إلى أن الكونغرس كان مُحِقًا في الموافقة على القانون لاعتقاده أن نيكسون رئيسٌ يُمكن أن يكون قدوةً للرؤساء المستقبليين. وخلصت المحكمة إلى أن الغرض من هذا القانون ليس معاقبة الرئيس نيكسون، بل سنّ سياسة تهدف إلى الحفاظ على القطع الأثرية التاريخية الهامة والسجلات الرئاسية.

كتب رئيس المحكمة العليا وارن برجر والقاضي ويليام رينكويست رأيين مخالفين. جادل رينكويست بشدة بأن أحكام القانون تسمح للكونغرس بمصادرة جميع أوراق الرئيس في أي وقت، وأن القانون بالتالي مفرط. وأكد برجر أن مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي لم يكن له مبرر في انتهاك خصوصية وثائق الرئيس بهذا الشكل. إضافة إلى ذلك، زعم برجر أن مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي كان يتعدى أيضًا على امتيازات الرئيس نيكسون التنفيذية، وأن هذا القانون يرقى إلى مستوى قانون مصادرة غير دستوري.

• يتوفر نص قضية نيكسون ضد إدارة الخدمات العامة ، 433 الولايات المتحدة 425 (1977) من: CourtListener و Findlaw و Google Scholar وInternet Archive (ملفات الدعاوى) و Justia وLibrary of Congress وOyez (تسجيل صوتي للمرافعة الشفوية).