خرق بيانات مكتب إدارة الموظفين

كان خرق بيانات مكتب إدارة الموظفين خرقًا للبيانات وقع في عام 2015 واستهدف سجلات التصريح الأمني ​​للحكومة الأمريكية النموذجية 86 (SF-86) التي يحتفظ بها مكتب إدارة الموظفين بالولايات المتحدة (OPM). كان هذا الهجوم، الذي يعد أحد أكبر خروقات البيانات الحكومية في تاريخ الولايات المتحدة، قد نفذه تهديد مستمر متقدم مقره الصين ، ويُعتقد على نطاق واسع أنه إدارة أمن الدولة في جيانغسو ، وهي شركة تابعة لوكالة التجسس التابعة لوزارة أمن الدولة في حكومة الصين .

في يونيو 2015، أعلنت إدارة شؤون الموظفين أنها كانت هدفًا لاختراق بيانات استهدف سجلات الموظفين. ^[1] تأثر ما يقرب من 22.1 مليون سجل، بما في ذلك السجلات المتعلقة بموظفي الحكومة، والأشخاص الآخرين الذين خضعوا لفحص الخلفية، وأصدقائهم وعائلاتهم. ^{[2] [3]} واحدة من أكبر خروقات البيانات الحكومية في تاريخ الولايات المتحدة، ^[1] تضمنت المعلومات التي تم الحصول عليها واستخراجها في الاختراق ^[4] معلومات تعريف شخصية مثل أرقام الضمان الاجتماعي ، ^[5] بالإضافة إلى الأسماء وتواريخ وأماكن الميلاد والعناوين. ^[6] نفذ الهجوم قراصنة ترعاهم الدولة ويعملون نيابة عن الحكومة الصينية. ^{[4] [7]}

تألف خرق البيانات من هجومين منفصلين ولكن مرتبطين. ^[8] ليس من الواضح متى وقع الهجوم الأول ولكن الهجوم الثاني وقع في 7 مايو 2014، عندما انتحل المهاجمون صفة موظف في KeyPoint Government Solutions، وهي شركة مقاولات من الباطن. تم اكتشاف الهجوم الأول في 20 مارس 2014، ولكن لم يتم اكتشاف الهجوم الثاني حتى 15 أبريل 2015. ^[8] في أعقاب الحدث، استقالت كاثرين أرشوليتا ، مديرة OPM، ومديرة المعلومات، دونا سيمور. ^[9]

تم اكتشاف الاختراق الأول، والذي أطلق عليه قسم الأمن الداخلي اسم "X1" ، في 20 مارس 2014 عندما أخطر طرف ثالث قسم الأمن الداخلي بتسريب البيانات من شبكة مكتب إدارة الموظفين. ^[8]

فيما يتعلق بالاختراق الثاني، المسمى "X2"، ذكرت صحيفة نيويورك تايمز أن الاختراق تم اكتشافه باستخدام برنامج اكتشاف الاختراق أينشتاين التابع لفريق الاستعداد لحالات الطوارئ الحاسوبية بالولايات المتحدة (US-CERT) . ^[10] ومع ذلك، ذكرت صحيفة وول ستريت جورنال ، ووايرد ، وآرس تكنيكا ، وفورتشن لاحقًا أنه من غير الواضح كيف تم اكتشاف الاختراق. وذكروا أنه ربما كان عرضًا توضيحيًا لمنتج CyFIR، وهو منتج تجاري للطب الشرعي من شركة الأمن CyTech Services في ماناساس بولاية فيرجينيا التي كشفت عن الاختراق. ^{[11] [12] [13] [14]} تمت مناقشة هذه التقارير لاحقًا بواسطة CyTech Services في بيان صحفي أصدرته الشركة في 15 يونيو 2015 ^[15] لتوضيح التناقضات التي أدلى بها المتحدث باسم OPM سام شوماش في تحرير لاحق لمقال فورتشن ^[11] . ومع ذلك، لم تكن CyTech Services هي التي كشفت عن الاختراق؛ بل تم اكتشافه من قبل موظفي OPM باستخدام منتج برمجي من البائع Cylance. ^{[16] [17]} في النهاية، لم يكتشف تقرير أغلبية موظفي مجلس النواب الحاسم بشأن خرق OPM أي دليل يشير إلى أن CyTech Services كانت على علم بتورط Cylance أو كانت لديها معرفة مسبقة بخرق موجود في وقت عرض منتجها، مما أدى إلى اكتشاف أن كلتا الأداتين "اكتشفتا" بشكل مستقل الكود الخبيث الذي يعمل على شبكة OPM. ^[8]

أدى خرق البيانات إلى المساس بالنموذج القياسي 86 (SF 86) شديد الحساسية والمكون من 127 صفحة (استبيان لمناصب الأمن القومي). ^{[7] [18]} تحتوي نماذج SF-86 على معلومات حول أفراد الأسرة وزملاء السكن في الكلية وجهات الاتصال الأجنبية والمعلومات النفسية. في البداية، صرح مكتب إدارة الموظفين أن أسماء أفراد الأسرة لم يتم المساس بها، ^[18] لكن مكتب إدارة الموظفين أكد لاحقًا أن المحققين لديهم "درجة عالية من الثقة في أن أنظمة مكتب إدارة الموظفين التي تحتوي على معلومات تتعلق بالتحقيقات في الخلفية للموظفين الحاليين والسابقين والمحتملين في الحكومة الفيدرالية، بما في ذلك أفراد الجيش الأمريكي، وأولئك الذين أجريت تحقيقات في الخلفية الفيدرالية لهم، ربما تم استخراجها." ^[19] ومع ذلك، لا تستخدم وكالة الاستخبارات المركزية نظام مكتب إدارة الموظفين؛ وبالتالي، ربما لم يتأثر. ^[20]

كتب جيه ديفيد كوكس، رئيس الاتحاد الأمريكي لموظفي الحكومة ، في رسالة إلى مديرة مكتب إدارة الموظفين كاثرين أرشوليتا أنه بناءً على المعلومات غير الكاملة التي تلقتها الاتحاد الأمريكي لموظفي الحكومة من مكتب إدارة الموظفين، "نعتقد أن ملف بيانات الموظفين المركزي كان قاعدة البيانات المستهدفة، وأن المتسللين أصبحوا الآن في حوزتهم جميع بيانات الموظفين لكل موظف فيدرالي، وكل متقاعد فيدرالي، وما يصل إلى مليون موظف فيدرالي سابق." ^[21] صرح كوكس أن الاتحاد الأمريكي لموظفي الحكومة يعتقد أن الاختراق قد عرض السجلات العسكرية ومعلومات حالة المحاربين القدامى والعناوين وتواريخ الميلاد والوظيفة وتاريخ الراتب ومعلومات التأمين الصحي والتأمين على الحياة ومعلومات المعاش التقاعدي والبيانات المتعلقة بالعمر والجنس والعرق للخطر. ^[21]

تضمنت البيانات المسروقة 5.6 مليون مجموعة من بصمات الأصابع. ^[22] قال خبير القياسات الحيوية راميش كيسانوبالي إنه بسبب هذا، لم يعد العملاء السريون آمنين، حيث يمكن التعرف عليهم من خلال بصمات أصابعهم، حتى لو تم تغيير أسمائهم. ^[23]

الإجماع الساحق هو أن الهجوم الإلكتروني نفذه مهاجمون ترعاهم الدولة لصالح الحكومة الصينية ، وتحديدًا إدارة أمن ولاية جيانغسو . ^[4] نشأ الهجوم في الصين، ^[6] وقد تم استخدام أداة الباب الخلفي المستخدمة لتنفيذ الاختراق، PlugX، من قبل مجموعات القرصنة الناطقة باللغة الصينية التي تستهدف الناشطين السياسيين التبتيين وهونج كونج. ^[4] يعد استخدام أسماء الأبطال الخارقين أيضًا سمة مميزة لمجموعات القرصنة المرتبطة بالصين. ^[4]

أشار تقرير لجنة الرقابة والإصلاح الحكومي بمجلس النواب بشأن الاختراق بقوة إلى أن المهاجمين كانوا جهات فاعلة تابعة للدولة بسبب استخدام قطعة محددة للغاية ومتطورة للغاية من البرامج الضارة . ^{[8] وشهد مسؤول} وزارة الأمن الداخلي الأمريكية آندي أوزمنت أن المهاجمين حصلوا على بيانات اعتماد مستخدم صالحة للأنظمة التي كانوا يهاجمونها، على الأرجح من خلال الهندسة الاجتماعية . يتكون الاختراق أيضًا من حزمة برامج ضارة تم تثبيتها داخل شبكة OPM وإنشاء باب خلفي. من هناك، صعد المهاجمون امتيازاتهم للوصول إلى مجموعة واسعة من أنظمة OPM. في مقال صدر قبل تقرير الرقابة بمجلس النواب، أفاد Ars Technica عن ممارسات أمنية سيئة لدى مقاولي OPM أن عاملًا واحدًا على الأقل لديه حق الوصول إلى الجذر لكل صف في كل قاعدة بيانات كان موجودًا فعليًا في الصين وكان لدى مقاول آخر موظفان يحملان جوازات سفر صينية . ^[24] ومع ذلك، تمت مناقشة هذه على أنها ممارسات أمنية سيئة ولكنها ليست المصدر الفعلي للتسريب.

ونفت الصين مسؤوليتها عن الهجوم. ^[25]

في عام 2017، ألقي القبض على المواطن الصيني يو بينجان بتهمة توفير البرمجيات الخبيثة "ساكولا" المستخدمة في خرق بيانات مكتب إدارة الموظفين وغيرها من الاختراقات الإلكترونية. ^{[26] [27]} ألقى مكتب التحقيقات الفيدرالي القبض على يو في مطار لوس أنجلوس الدولي بعد أن سافر إلى الولايات المتحدة لحضور مؤتمر. ^{[26] [27]} أمضى يو 18 شهرًا في مركز الاحتجاز الفيدرالي في سان دييغو وأقر بالذنب في الجريمة الفيدرالية المتمثلة في التآمر لارتكاب اختراق الكمبيوتر وتم ترحيله لاحقًا إلى الصين. ^[27] حُكم عليه بالمدة التي قضاها في فبراير 2019 وسُمح له بالعودة إلى الصين؛ بحلول نهاية ذلك العام، كان يو يعمل مدرسًا في مدرسة شنغهاي التجارية التي تديرها الحكومة في وسط شنغهاي . ^[27] حُكم على يو بدفع 1.1 مليون دولار كتعويض للشركات المستهدفة بالبرمجيات الخبيثة، على الرغم من وجود احتمال ضئيل للسداد الفعلي. ^[27] كان يو واحدًا من عدد قليل جدًا من المتسللين الصينيين الذين تم القبض عليهم وإدانتهم في الولايات المتحدة؛ لا يتم القبض على معظم المتسللين أبدًا. ^[27]

لا يزال من غير الواضح ما إذا كان الدافع وراء الهجوم هو تحقيق مكاسب تجارية. ^[10] وقد قيل إن المتسللين الذين يعملون لصالح الجيش الصيني يعتزمون تجميع قاعدة بيانات للأمريكيين باستخدام البيانات التي تم الحصول عليها من الاختراق. ^[25]

لقد تم تحذير مكتب إدارة الموظفين عدة مرات من نقاط الضعف والثغرات الأمنية. وفي مارس 2015، حذر تقرير نصف سنوي صادر عن مكتب المفتش العام إلى الكونجرس من "العيوب المستمرة في برنامج أمن أنظمة المعلومات التابع لمكتب إدارة الموظفين"، بما في ذلك "حزم تفويض الأمن غير المكتملة، ونقاط الضعف في اختبار ضوابط أمن المعلومات، وخطط العمل والمعالم غير الدقيقة". ^{[28] [29]}

في يوليو 2014، نشرت صحيفة نيويورك تايمز مقالاً نقلاً عن مسؤولين أمريكيين كبار لم تكشف عن أسمائهم قالوا فيه إن قراصنة صينيين اخترقوا مكتب إدارة الموظفين. وقال المسؤولون إن القراصنة كانوا يستهدفون ملفات تتعلق بالعمال الذين تقدموا بطلبات للحصول على تصاريح أمنية، وتمكنوا من الوصول إلى العديد من قواعد البيانات، ولكن تم إيقافهم قبل حصولهم على معلومات التصاريح الأمنية. وفي مقابلة أجريت في وقت لاحق من ذلك الشهر، قالت كاثرين أرشوليتا ، مديرة مكتب إدارة الموظفين، إن أهم شيء هو عدم المساس بأي معلومات تعريف شخصية. ^{[20] [30] [31]}

وقد طالب بعض المشرعين أرتشوليتا بالاستقالة مشيرين إلى سوء الإدارة وأنها كانت معينة سياسية ومسؤولة سابقة في حملة أوباما الانتخابية ليس لديها درجة علمية أو خبرة في الموارد البشرية . وردت بأنها أو رئيسة قسم المعلومات في مكتب إدارة الموظفين دونا سيمور ستفعلان ذلك. وقالت أرتشوليتا للصحفيين: "أنا ملتزمة بالعمل الذي أقوم به في مكتب إدارة الموظفين. ولدي ثقة في الموظفين هناك". ^[2] في 10 يوليو 2015، استقالت أرتشوليتا من منصبها كمديرة لمكتب إدارة الموظفين. ^[32]

دانييل هيننجر ، نائب مدير صفحة التحرير في صحيفة وول ستريت جورنال ، في حديثه في تقرير افتتاحي لصحيفة وول ستريت جورنال على قناة فوكس نيوز ، انتقد تعيين أرشوليتا "لتكون مسؤولة عن إحدى أكثر الوكالات حساسية" في الحكومة الأمريكية، قائلاً: "ما هي خبرتها في إدارة شيء كهذا؟ لقد كانت المديرة السياسية الوطنية لحملة إعادة انتخاب باراك أوباما عام 2012. وهي أيضًا رئيسة شيء يسمى المبادرة اللاتينية. إنها سياسية، أليس كذلك؟ ... هذا هو نوع الشخص الذي وضعوه". ^[33]

صرح خبراء الأمن أن المشكلة الأكبر في الاختراق لم تكن الفشل في منع عمليات الاقتحام عن بعد، بل غياب الآليات اللازمة للكشف عن الاختراق الخارجي والافتقار إلى التشفير المناسب للبيانات الحساسة. ردت مديرة تكنولوجيا المعلومات في مكتب إدارة الموظفين دونا سيمور على هذا الانتقاد بالإشارة إلى أن أنظمة الوكالة المتقادمة هي العقبة الأساسية أمام وضع مثل هذه الحماية، على الرغم من توفر أدوات التشفير. وأوضح مساعد وزير الأمن الداخلي للأمن السيبراني والاتصالات آندي أوزمنت أنه "إذا كان لدى الخصم بيانات اعتماد مستخدم على الشبكة، فيمكنه الوصول إلى البيانات حتى لو كانت مشفرة، تمامًا كما يتعين على المستخدمين على الشبكة الوصول إلى البيانات، وقد حدث ذلك في هذه الحالة. لذا فإن التشفير في هذه الحالة لن يحمي هذه البيانات". ^[34]

في مذكرة مؤرخة 22 يوليو 2015، قال المفتش العام باتريك ماكفارلاند إن كبير مسؤولي المعلومات في مكتب إدارة الموظفين دونا سيمور كانت تبطئ تحقيقها في الاختراق، مما دفعه إلى التساؤل عما إذا كانت تتصرف بحسن نية أم لا. لم يثر أي ادعاءات محددة بسوء السلوك، لكنه قال إن مكتبها كان يعزز "جوًا من عدم الثقة" من خلال إعطائه معلومات "غير صحيحة أو مضللة". ^[35] في يوم الاثنين 22 فبراير 2016، استقالت كبير مسؤولي المعلومات دونا سيمور، قبل يومين فقط من موعد إدلائها بشهادتها أمام لجنة مجلس النواب التي تواصل التحقيق في خرق البيانات. ^[36]

في عام 2018، ورد أن مكتب إدارة الموظفين كان لا يزال عرضة لسرقة البيانات، حيث ظلت 29 من توصيات مكتب المحاسبة الحكومية البالغ عددها 80 توصية دون معالجة. ^[37] وعلى وجه الخصوص، ورد أن مكتب إدارة الموظفين كان لا يزال يستخدم كلمات مرور سُرقت في الاختراق. ^[37] كما لم يتوقف عن ممارسة مشاركة الحسابات الإدارية بين المستخدمين، على الرغم من التوصية بعدم ممارسة هذه الممارسة منذ عام 2003. ^[37]

صرح مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي جيمس كومي : "إنها قضية كبيرة جدًا من منظور الأمن القومي ومن منظور مكافحة التجسس. إنها كنز من المعلومات حول كل من عمل أو حاول العمل أو يعمل لصالح حكومة الولايات المتحدة". ^[38]

وفي حديثه في منتدى في واشنطن العاصمة، قال مدير الاستخبارات الوطنية جيمس كلابر : "يجب أن نحيي الصينيين على ما فعلوه. وإذا أتيحت لنا الفرصة للقيام بذلك، فلا أعتقد أننا كنا لنتردد ولو للحظة واحدة". ^[39]

• خرق بيانات وزارة الخزانة ووزارة التجارة الأمريكية في عام 2020
• الحرب السيبرانية التي تشنها الصين
• عملية أورورا
• اختراقات بيانات ياهو!