لجنة بالين

كانت لجنة بالين أو لجنة تحقيق بالين أو محكمة تحقيق بالين لجنة ملكية بريطانية تم تشكيلها للتحقيق في أسباب أحداث شغب القدس عام 1920 ، والتي وقعت بين 4 و7 أبريل 1920. كما كُلفت اللجنة بالتحقيق في "مدى وأسباب المشاعر العنصرية الموجودة حاليًا في فلسطين". ^{[ 1 ]}

أكملت اللجنة تقريرها في الأول من يوليو عام 1920 في بورسعيد .

وأفادت اللجنة بأن مقدمة الهجمات نتجت عن خيبة أمل العرب من عدم وفاء السلطات البريطانية بوعود الاستقلال، والاعتقاد بأن وعد بلفور ينطوي على إنكار حق العرب في تقرير المصير، والخوف من أن يؤدي إنشاء وطن قومي لليهود إلى زيادة كبيرة في الهجرة اليهودية، مما يؤدي إلى إخضاع العرب اقتصادياً وسياسياً.

لم يُنشر التقرير النهائي للجنة قط، تحسباً للاعتراضات الصهيونية. ^{[ 2 ]}

يُحفظ التقرير في أوراق وزارة الخارجية في الأرشيف الوطني كوثيقة E9379 تحت FO 371/5121. ^{[ 3 ]}

تألفت اللجنة من ثلاثة ضباط عسكريين كبار؛ اللواء السير فيليب بالين ، والعميد إي إتش وايلدبلود، والمقدم سي فوغان إدواردز. اجتمعت اللجنة لمدة خمسين يوماً، واستجوبت 152 شاهداً بثماني لغات (الإنجليزية، والفرنسية، والعربية، والعبرية، واليديشية، والجارجونية، والروسية، والهندوستانية). ^{[ 1 ]}

مثّل اللجنة الصهيونية قانونيًا المحامي إس. ألكسندر من مكتب آر إس ديفونشاير وشركاه للمحاماة، واستغلت اللجنة التحقيق لشنّ "هجومٍ شرس" على إدارة الأراضي المحتلة المنسحبة . ^{[ 4 ]} وأشار التقرير إلى أن الممثلين اليهود أصرّوا على وصف الأحداث بأنها "مذبحة"، مُلمّحين إلى تواطؤ الإدارة البريطانية في أعمال العنف. ^{[ 5 ]} في المقابل، لاحظت اللجنة أن الفلسطينيين العرب نادرًا ما كانوا يحضرون جلسات المحكمة.

بحلول وقت تقديم التقرير في أغسطس 1920، كانت إدارة أويتا قد استُبدلت بإدارة مدنية. عُيّن السير هربرت صموئيل أول مفوض سامٍ في عام 1920، قبل أن يُقرّ مجلس عصبة الأمم الانتداب البريطاني على فلسطين ، وانسحبت أويتا إلى القاهرة استعدادًا للانتداب البريطاني المتوقع. نصح إدموند ألنبي بنشر تقرير بالين؛ ولكن تحسبًا للاعتراضات الصهيونية، تقرر الاكتفاء بنقل جوهر التقرير شفهيًا إلى زعيم صهيوني "مسؤول".

يشير التقرير إلى أسبابٍ عديدةٍ لـ"استياء وتفاقم مشاعر سكان فلسطين". ويستشهد بأبيات جان دي لافونتين بالفرنسية الأصلية لوصف موقف الصهاينة تجاه السكان العرب المحليين.

انتقد التقرير بشدة الصهاينة لتسببهم في تفاقم المخاوف العربية من خلال "نفاد صبرهم وعدم حكمتهم ومحاولاتهم لإجبار الإدارة" على إنشاء دولة يهودية، حيث كان هناك اتصال مباشر بين وزارة الخارجية وكبير المسؤولين السياسيين، العقيد ريتشارد ماينرتزهاجن ، متجاوزًا في بعض الأحيان مكتب الشؤون الخارجية والإقليمية (OETA) ومتناقضًا معه.

وأخيراً، أعرب التقرير عن قلقه إزاء الوضع في فلسطين، واصفاً إياه بأنه "خطير للغاية".

ويخلص التقرير إلى ما يلي:

فيما يلي الآراء التي قدمتها المحكمة بعد دراسة متأنية:

1. إن أسباب اغتراب واستياء مشاعر سكان فلسطين هي:
   1. خيبة أمل بسبب عدم الوفاء بالوعود التي قطعتها الدعاية البريطانية لهم.
   2. عدم القدرة على التوفيق بين سياسة الحلفاء المعلنة بشأن تقرير المصير ووعد بلفور، مما أدى إلى الشعور بالخيانة والقلق الشديد على مستقبلهم.
   3. سوء فهم المعنى الحقيقي لوعد بلفور ونسيان الضمانات المحددة فيه، بسبب الخطاب الفضفاض للسياسيين والتصريحات والكتابات المبالغ فيها للأشخاص ذوي المصلحة، وخاصة الصهاينة.
   4. الخوف من المنافسة والهيمنة اليهودية، مبرر بالتجربة والسيطرة الواضحة التي يمارسها الصهاينة على الإدارة. وقد فاقمت هذه المخاوف من تهور الصهاينة وعدوانهم منذ وعد بلفور.
   5. الدعاية المعادية لبريطانيا والصهيونية تستهدف السكان الذين تم استفزازهم بالفعل بسبب مصادر التهيج المذكورة آنفاً.
2. إن اللجنة الصهيونية والصهاينة الرسميين، بسبب نفاد صبرهم وعدم حكمتهم ومحاولاتهم لإجبار الإدارة على اتخاذ موقف، يتحملون المسؤولية إلى حد كبير عن الأزمة الحالية.
3. إن الإدارة قبل أعمال الشغب حافظت بشكل عام، في ظل ظروف صعبة، على موقف من العدالة المتساوية تجاه جميع الأطراف، وأن مزاعم التحيز التي طرحها كلا الجانبين، العربي والصهيوني، لا أساس لها من الصحة.
4. إن الإدارة قد تعرقلت بشكل كبير في سياستها بسبب التدخل المباشر من السلطات الداخلية، ولا سيما بسبب حقيقة أن كبير المسؤولين السياسيين الراحل، العقيد ماينرتزهاجن، كان بمثابة قناة اتصال مباشرة مع وزارة الخارجية بشكل مستقل عن المفوض السامي، وكان يقدم إلى وزارة الخارجية نصائح، ليس فقط بشكل مستقل عن المفوض السامي، ولكن في بعض الأحيان كانت تتعارض مع رأي الأخير المدروس.
5. إن عدم نشر بيان السياسة الصادر عن وزارة الخارجية، رغم رفضه لأسباب وجيهة، كان خطأً. ورغم أن التداول بشأن سياسة قبول الأمير فيصل ملكًا اسميًا على فلسطين كان من شأنه أن يُفاقم الوضع المحلي لو أصبح معروفًا للعامة، إلا أنه لا يوجد دليل كافٍ يُثبت ما إذا كان قد وصل إلى غير الصهاينة، الذين لا شك أنهم شعروا بالقلق إزاءه.
6. إن فشل المحافظة العسكرية في القدس في اتخاذ الاستعدادات الكافية لاضطراب محتمل في موسم الحج إلى النبي موسى على الرغم من تلقيها تحذيرات ومعرفة واسعة بالوضع، وربما يعود هذا الفشل إلى الثقة المفرطة الناجمة عن نجاح سلطات الشرطة في التعامل مع المظاهرات السابقة.
7. وبالرغم من حظر المظاهرات السياسية، لم تصدر المحافظة العسكرية أي تعليمات محددة للشرطة لمنع إلقاء الخطابات التحريضية بمناسبة زيارة النبي موسى.
8. إن قرار سحب القوات من داخل المدينة في الساعة السادسة صباحاً يوم الاثنين الموافق 5 أبريل، بغض النظر عمن كان مسؤولاً عنه، كان خطأ في التقدير.
9. أن الجيش كان بطيئاً في السيطرة الكاملة على المدينة بعد إعلان الأحكام العرفية.
10. إن الوضع الراهن في فلسطين خطير للغاية ويتطلب معالجة حازمة وصبورة لتجنب كارثة خطيرة. ^{[ 7 ]}

تتشابه نتائج بالين مع نتائج تقرير هايكرافت الصادر في العام التالي. وقد ركز التقرير الأخير بشكل أكبر على مخاوف العرب من أن تؤدي الهجرة اليهودية الواسعة إلى تحويل فلسطين إلى دولة يهودية.

• صهيونية
• معاداة الصهيونية
• التسلسل الزمني للحركة الصهيونية
• أحداث شغب فلسطين عام 1920

• أمانة منقوضة: هربرت صموئيل، الصهيونية والفلسطينيون، بقلم سحر حنيدي. (2001) ISBN 9781860641725.

• تقرير لجنة بالين ، نسخة كاملة من التقرير نشرها بريندان مكاي