بول ضد فرجينيا

📅 آخر تحديث: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 2 صور
الموسوعة الحرة

تُعدّ قضية بول ضد فرجينيا ، 75 الولايات المتحدة (8 وال.) 168 (1869)،قرارًا صادرًا عن المحكمة العليا للولايات المتحدة في قانون الشركات الأمريكي . وقد قضت المحكمة بأن الشركة ليست مواطنًا بالمعنى المقصود في بند الامتيازات والحصانات . والأهم من ذلك، قضت المحكمة أيضًا بأن "إصدار وثيقة تأمين ليس معاملة تجارية"، مما أدى فعليًا إلى إخراج أعمال التأمين من نطاق السلطة التشريعية للكونغرس الأمريكي (إلى أن تم نقض هذا القرار جزئيًا في قضية الولايات المتحدة ضد جمعية مكتتبي التأمين في الجنوب الشرقي ).

حقائق

في القرن التاسع عشر، كانت أعمال التأمين تخضع لتنظيم الولايات بشكل منفرد. ونتيجة لذلك، انتشرت مجموعة من اللوائح المنفصلة، ​​مما أثار استياء شركات التأمين التي سعت إلى توحيد التنظيم بين الولايات. وفي محاولة لتعزيز التنظيم الفيدرالي لقطاع التأمين، لجأت عدة شركات تأمين في نيويورك إلى دعوى قضائية لمحاولة إبطال تنظيم الولايات. ففي 3 فبراير 1866، أصدر المجلس التشريعي لولاية فرجينيا قانونًا ينص على أنه لا يجوز لشركة تأمين غير مسجلة بموجب قوانين الولاية ممارسة أعمالها داخل الولاية دون الحصول مسبقًا على ترخيص بذلك، وأنه لا يحق لها الحصول على هذا الترخيص إلا بعد إيداع سندات لدى أمين خزينة الولاية بمبلغ يتراوح بين ثلاثين وخمسين ألف دولار.

في مايو 1866، عُيّن صموئيل بول، المقيم في ولاية فرجينيا ، وكيلاً لشركات التأمين في نيويورك، لممارسة أعمال التأمين ضد الحرائق . ثم تقدم بطلب للحصول على ترخيص للعمل كوكيل في الولاية، مُبدياً استعداده للالتزام بجميع متطلبات القانون باستثناء شرط إيداع سندات لدى أمين خزينة الولاية. ونظراً لعدم امتثاله لمتطلبات القانون، رُفض طلبه. ورغم هذا الرفض، تعهد بالعمل في الولاية وكيلاً لشركات نيويورك دون أي ترخيص.

باع بول بوليصة تأمين ضد الحريق لمواطن من ولاية فرجينيا. ثم وُجهت إليه تهمة وأُدين في محكمة الدائرة بمدينة بيترسبيرغ ، وحُكم عليه بدفع غرامة قدرها 50 دولارًا. وادعى بول أن القانون غير صالح.

الحكم

المحكمة العليا لولاية فرجينيا

أيدت محكمة الاستئناف العليا للولاية الحكم، ثم رُفعت القضية إلى المحكمة العليا. ادعى بول أن طلب النقض المقدم ضد حكم المحكمة الأدنى ينتهك بند الامتيازات والحصانات ، الذي ينص على أن "لمواطني كل ولاية الحق في جميع الامتيازات والحصانات التي يتمتع بها مواطنو الولايات الأخرى"، وبند التجارة، الذي يخول الكونغرس "تنظيم التجارة مع الدول الأجنبية، وبين الولايات المختلفة".

المحكمة العليا للولايات المتحدة

محكمة تشيس عام 1868.
محكمة تشيس اعتبارًا من عام 1869.

أقرت المحكمة العليا الأمريكية بأن الشركات لا تُعتبر مواطنةً بالمعنى المقصود في بند الامتيازات والحصانات . وللشركات الحق في العمل في الولايات التي لم تُؤسس فيها، شريطة أن تسمح لها تلك الولايات بذلك. كما قضت المحكمة بأن "إصدار وثيقة تأمين ليس معاملة تجارية"، ما يُخرج قطاع التأمين فعلياً من نطاق سلطة الكونغرس الأمريكي التشريعية.

إن اعتراف الدول الأخرى بوجود الشركة، وإنفاذ عقودها المبرمة فيها، يعتمد كلياً على حسن نية تلك الدول؛ وهو حسن نية لا يُمنح أبداً إذا كان وجود الشركة أو ممارستها لصلاحياتها يضر بمصالحها أو يتعارض مع سياستها. ولأن الشركة لا تملك حقاً مطلقاً في الاعتراف بها في الدول الأخرى، وإنما يعتمد هذا الاعتراف وإنفاذ عقودها على موافقتها، فمن الطبيعي أن تُمنح هذه الموافقة وفقاً للشروط والأحكام التي تراها تلك الدول مناسبة. فلها أن تستبعد الشركة الأجنبية تماماً، أو أن تقصر أعمالها على مناطق محددة، أو أن تطلب ضمانات لتنفيذ عقودها مع مواطنيها بما تراه مناسباً لتحقيق المصلحة العامة. الأمر برمته رهن بتقديرها.

دلالة

في عام 1944، نقضت المحكمة العليا حكم قضية بول ضد فرجينيا في قضية الولايات المتحدة ضد جمعية مكتتبي التأمين في الجنوب الشرقي ، وخلصت إلى أن معاملات التأمين تخضع للتنظيم الفيدرالي بموجب بند التجارة. [ 1 ]

انظر أيضاً

ملحوظات

مراجع

  • هنري ن. بتلر، التنافس القضائي في القرن التاسع عشر في منح امتيازات الشركات (1985) 14(1) مجلة الدراسات القانونية 129
  • إف تونغ، قبل المنافسة: أصول مبدأ الشؤون الداخلية (2006) 32 مجلة أيوا لقانون الشركات 33