برايس ضد الولايات المتحدة
كانت قضية برايس ضد الولايات المتحدة (1995) دعوى قضائية تتعلق بملكية بعض الأعمال الفنية التي استولت عليها الولايات المتحدة في ألمانيا في أعقاب الحرب العالمية الثانية . وقد أصدرت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الخامسة حكمها في القضية ، حيث نقضت حكماً ابتدائياً صادراً عن المحكمة الجزئية للمنطقة الجنوبية من تكساس . واستند القرار إلى تعريف جريمة الاستيلاء غير المشروع ومدى انطباق مبدأ الحصانة السيادية .
ومن بين الأعمال الفنية التي شكلت موضوع الدعوى القضائية العديد من الصور الفوتوغرافية للمصور الألماني هاينريش هوفمان .
خلفية
وصفت محكمة الاستئناف برايس بأنه "رجل أعمال من تكساس"، وأشارت إلى أن برايس وصف نفسه على غلاف كتاب نشره بنفسه بأنه "مالك واحدة من أكبر مجموعات فنون هتلر وخبير معترف به دوليًا في هذا الموضوع".
كانت الممتلكات المتنازع عليها عبارة عن عدد من الأعمال الفنية التي كانت مملوكة لهينريش هوفمان (1885-1957)، وهو مصور ألماني اشتهر بصوره الفوتوغرافية العديدة المنشورة لأدولف هتلر . وقد نظرت محكمة الاستئناف في الممتلكات ضمن ثلاث فئات متميزة:
- أربع لوحات مائية رسمها هتلر اشتراها (أو أهداها) هوفمان؛
- أرشيف صور جمعه هوفمان وابنه، بما في ذلك العديد من الصور الشهيرة لألمانيا النازية ، والتي تم التنازل عنها لإدارة المحفوظات والسجلات الوطنية الأمريكية (NARA) بعد استيلاء القوات الأمريكية عليها في ألمانيا المحتلة؛
- أرشيف صور أصغر بكثير، يُعرف باسم "أرشيف كارلايل"، والذي تم التنازل عنه لمعهد التاريخ العسكري الأمريكي في كارلايل، بنسلفانيا ، من قبل شركة تايم لايف.
اشترى برايس العقار من ورثة هوفمان في ألمانيا في أوائل ثمانينيات القرن الماضي، ثم طالب الحكومة الأمريكية بتسليمه إليه. وعندما رفضت الحكومة الأمريكية، رفع دعوى قضائية في 9 أغسطس 1983.
المحكمة الجزئية
رفضت محكمة الولايات المتحدة للمنطقة الجنوبية من تكساس في فبراير 1989 طلبًا من الحكومة الأمريكية برفض الدعوى، وأصدرت حكمًا جزئيًا لصالح برايس. [ 1 ] وانتقدت المحكمة الحكومة لاستراتيجيتها الدفاعية قائلةً: "بدلًا من الاستناد إلى حجج قانون الملكية، اعتمدت الحكومة على التشهير السياسي بالفنان وأمين الأرشيف". [ 2 ] وقضت المحكمة بتعويض برايس بما يقارب 8 ملايين دولار أمريكي عن استيلاء الولايات المتحدة على اللوحات والأرشيف، بما في ذلك حرمان برايس من الانتفاع بالممتلكات منذ عام 1983. واستأنف كلا الطرفين حكم المحكمة، حيث طالب برايس بتعويضات قدرها 41 مليون دولار أمريكي.
محكمة الاستئناف
أيدت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الخامسة استئناف الحكومة الأمريكية في نوفمبر 1995 ورفضت استئناف برايس. وقضت بأن الولايات المتحدة تتمتع بالحصانة السيادية ضد دعاوى المسؤولية التقصيرية ما لم يتم التنازل عنها صراحةً. وبناءً على منطق مختلف، خلصت المحكمة إلى عدم وجود أي تنازل عن حقوقها فيما يتعلق باللوحات المائية أو الأرشيف الفوتوغرافي.

ألوان مائية
خُزِّنت اللوحات المائية الأربع التي رسمها أدولف هتلر (إلى جانب أعمال فنية أخرى) في قلعة خلال الحرب العالمية الثانية، واكتشفها الجيش الأمريكي أثناء احتلاله لألمانيا. نُقلت هذه اللوحات في البداية إلى مركز تجميع مركزي في ميونيخ ، حيث سُجِّلت وفُهرِست. صُنِّفت لوحات هتلر المائية على أنها "مقتنيات عسكرية" ونُقلت من ميونيخ إلى فيسبادن ، ثم إلى الولايات المتحدة في يونيو/حزيران 1950 تقريبًا. أما الأعمال الفنية الأخرى التي كانت تخص هوفمان فقد أُعيدت إليه.
لم تبت المحكمة في مشروعية "المصادرة". بل وجدت أن الفعل (المزعوم) غير المشروع، أي الفعل الذي يتعارض مع مصالح المالك، قد وقع عندما فُصلت لوحات الألوان المائية عن بقية ممتلكات هوفمان وأُرسلت من ميونيخ إلى فيسبادن. ولأن الفعل وقع في ألمانيا، فقد رُفضت الدعوى في المحاكم الفيدرالية الأمريكية بموجب قانون المطالبات بالتعويض عن الأضرار الفيدرالية ، وتحديدًا المادة 2680(ك) من الباب 28 من قانون الولايات المتحدة .
الأرشيف الفوتوغرافي
The main photographic archive had been used in evidence at the Nuremberg Trials and was shipped to the United States "around the time of the Berlin Airlift" (1948–1949). On June 25, 1951, the Attorney General, acting pursuant to the Trading with the Enemy Act 1917, 50 U.S.C.App. § 1–33, vested in himself all rights in the photographs and photographic images "to be held, used, administered, liquidated, sold, or otherwise dealt with in the interest of and for the benefit of the United States." The archive was later transferred to the United States National Archives.
The Federal Tort Claims Act specifically excludes claims arising from the administration of the Trading with the Enemy Act (28 U.S.C. § 2680(w)). Price attempted to overcome that hurdle by challenging the validity of the vesting order, but the Court found that the time limit for such claims had long since passed. As such, the Court of Appeal ruled that the District Court had no subject matter jurisdiction over Price's claim.
Carlisle archive
The Carlisle archive is much smaller and less historically significant than the main photographic archive, and its history is less clear. The photographs appear to have been removed from Germany in the late 1940s by or on behalf of Time magazine. The publishers of Time then passed them on to the U.S. Army between 1981 and 1983.
The Court of Appeal found that Price's claim concerning the Carlisle archive was untimely. The Federal Tort Claims Act requires that a plaintiff must have received a written denial from the government or waited six months before starting a lawsuit (28 U.S.C. § 2675(a)). As Price had not fulfilled that requirement, there was no waiver of sovereign immunity.
References
- ↑Price v. United States,707F.Supp.1465(S.D. Tex.1989).
- ↑Price, 707 F. Supp. at 1473.
- Text of the Court of Appeal judgment
- Culbert, David (1997), "The Heinrich Hoffmann Photo Archive: Price vs United States (United States Court of Appeals, Fifth Circuit, 20 November 1995)", Historical Journal of Film, Radio and Television, 17 (2): 261–62, doi:10.1080/01439689700260721.
- 1995 in United States case law
- United States foreign sovereign immunity case law
- United States Court of Appeals for the Fifth Circuit cases
- Germany–United States relations
- Art and cultural repatriation after World War II
- Nazi culture
- Works by Adolf Hitler
- Photography controversies
